Aldrig mer Vargsymposiet i Vålådalen?

Häromdagen meddelade jag Mats Ericson, arrangör för Vargsymposiet i Vålådalen, att jag inte deltar i år. Ingen annan från Svenska Jägareförbundet kommer heller att delta. Det är 21 året i utbruten rad som symposiet arrangeras. Jag har varit med alla år utom ett. Men nu ser jag inte längre någon mening att delta. Vargsymposiet verkar nu bli nästan helt befriat från brukarperspektiv. Kramarna kan krama varandra utan irriterande invändningar från oss jägare och andra brukare.

När det hela startade för 20 år sedan i Gillhov var det en brokig skara människor som träffades. Alla intressegrupper var representerade, samer, lantbrukare, vargspårare, fäbodbrukare, rovdjurskramare, forskare och myndighetspersoner. Med åren fick symposiet en allt större slagsida till förmån för ”den rätta åsikten”, fler rovdjur. Brukarintressena droppade av ett efter ett. Det var också anledningen till att jag valde att inte delta ett år. Mats Ericson har själv uttryckt oro över den utvecklingen.

Genom åren har det ändå varit meningsfullt att avsätta tre dagar per år åt symposiet. Jag har träffat forskare, politiker, tjänstemän och andra intressen. Diskussionerna har varit många och givande, inte sällan också heta. Det har också getts möjlighet att påverka framtida beslut. På vilket sätt kanske jag skriver om i framtida memoarer om vargförvaltningen.

Naturvårdsorganisationerna pratar fortfarande om kompromisser. Men det är bara tomt prat som fungerar för att de aldrig granskas av media. Det ställs nästan aldrig en kritisk fråga. Hur kan de t ex få fortsätta att hävda att regeringen och riksdagen omkullkastat kompromisser som aldrig funnits? Hur kan de tro att det att överhuvudtaget går att hitta kompromisser när de inte ens ser att det finns problem? I deras senaste gemensamma insändare kvantifierar de socioekonomiska konsekvenserna  i antal dödade får! Inga andra problem existerar ens i deras världsbild! Att jägare inte längre kan jaga med löshund eller att älgjakt i delar av Mellansverige snart är ett minne blott, är inte ett socioekonomiskt problem för dem. De ser det som lösningen! De enda de kompromissar om är att kompromissa bort andra människors intressen, livskvalitet och näringar. Själva viker de inte en tum och behöver inte offra en krona!

Den som tror att SNF, WWF eller SRF någonsin kommer att stödja jakt på vargar eller andra arter tror fel. I bästa fall överklagar de inte alla beslut om jakt. Men det kommer de mindre ännu extremare organisationerna att göra.
Naturskyddsföreningen går nu ut och gör allt de kan för att stoppa licensjakt på säl, trots att det finns 40 000 sälar i Östersjön! Det visar med all önskvärd tydlighet att bevarandeorganisationerna aldrig kommer att stödja jakt på arter som är deras kassakor! Vita sälungar, lodjurs och vargvalpar lockar medlemmar och drar in pengar till dem. Stinkpaddor, hedlarvmördare och bromerade flamskyddsmedel gör det inte! Därför kommer de aldrig att kompromissa bort annat än våra intressen.

Traditionella sammankomster och grupperingar som Vargsymposiet i Vålådalen fungerar inte. De förstärker snarare motsättningarna. Framtidens rovdjursförvaltning kommer inte att bestämmas i Vålådalen. Uppenbart bestämmer inte heller Sveriges riksdag. Den framtida rovdjursförvaltningen avgörs i rättsprocesser som kommer att ta flera år. Där kommer våra resurser att kraftsamlas. Vad som sen händer i verklighetens hos ”folket i busken” återstår att se.

107 Kommentarer
  1. göteborgaren says:

    Torbjörn, du säger att vi tappat kontrollen över vildsvinen medans du själv har väl inte ens försökt dig på att få någon kontroll. Ganska patetiskt påhopp om du frågar mig. När vi sedan med alla tillbuds stående medel försöker rädda situationen för att inte tappa kontrollen på vargen också som dessutom är ett ännu mera potent djur att förorsaka skador, ja då motverkar du det… Hur i hela friden tänker du??? Jag säger det igen, lyssna på folk med praktisk erfarenhet. Om 400 vargar i glesbefolkade mellansverige kan stå för 64% av skadorna i hela landet på våra tamdjur, hur blir det då om kontrollen tappas?

  2. Björn Isaksson says:

    Återigen Gunnar,
    Du gör helt rätt som inte deltar. I Vålådalen avgörs inte jaktens framtid, den avgörs i domstol. Nu har Djurens rätt lyckats stopp lojakten i Gävleborg, en jakt som faktiskt EU godkänt.
    Vilka beslut som fattas i riksdagen har uppenbarligen ingen som helst betydelse eftersom de kan stoppas av vem som helst.
    Det är verkligen dags att våra politiker gör något annat än snackar, uppenbarligen har inte NV delegerat besluten eftersom FR stoppar jakten. NV har genom att inte genomföra riksdagensbeslut framgångsrikt förhindrat både licensjakt och skyddsjakt denna vinter. Hur kan NV: GD få sitta kvar? Nästa vinter kommer någon liten sekt att stoppa björnjakten och politikerna kommer återigen se ut som de fårskallar de verkar vara. Problemet är att de inte verkar förstå det förvaltningsrättsliga systemet.
    Det är dags att sluta skylla på EU, problemet ligger helt och hållet inom Sveriges gränser och problemet stavas okunniga politiker och obstruerande Naturvårdsverk.

  3. Pappa på landet says:

    Gunnar Glöersen och alla andra.
    Nu har en tvättbjörn flutit iland i Skåne. Sverige är hotat av tvättbjörnar i sydändan och av mårdhundar i nordändan. I Tyskland sköts cirka 70000 tvättbjörnar förra året och i Finland lär det ha skjutits ungefär lika många mårdhundar för något år sedan.
    Varghybrider är tydligen ofarliga och får fritt föröka sig i mitten av Sverige. Men hybridvargarna lär kunna sprida samma smittor som tvättbjörnar och mårdhundar kan förmedla till människor. När jag gick vi i småskolan fick vi lära att tvättbjörnar var renliga djur som tvättade sin mat innan den stoppades i munnen. Vargar var uslingar som lapparna jagade i många timmar innan de kunde sticka spjutet i dem. Vargar fanns då endast i Lappland.
    Nu måste boskapsbönder i mellersta Sverige hålla den växande vargstammen med mat.
    Ur led är tiden har någon skrivit.
    SJF, tänk på vilket pangande det blir när ni äntligen får inleda hybridjakten

  4. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    Hur har SJF tänkt gå vidare med vargproblemen, Finns någon plan?
    Landsbygden, jägarnas och förbundets framtid står och faller med vilka åtgärder
    ni kommer att använda i framtiden
    Om man är medlem i ert förbund har man väll också rätt till hjälp från era jurister
    då det gäller jaktärenden.
    Vid nästa så kallade illegal jakt på varg kan man hävda att man avlivat en hybrid
    i grundlagen står inskrivet att man är oskyldig tills motsatsen bevisats
    Eftersom ingen kan bevisa att djuret skulle vara renrasig varg utan inslag av hund
    finns ju ingen möjlighet till åtal
    Vad jag menar är att ni måste ta andra vägar än den inslagna eftersom den inte har haft eller kan få någon positiv effekt utifrån vårt sätt att se.

    På många håll talas om att man skall stoppa älgjakten då det inte finns älg så det räcker åt både oss och vargen.
    Detta resulterar att älgarna trycks närmare bebyggelse och vägar, vargarna följer i deras spår detta resulterar i fler olyckor och incidenter med varg kontra människor.
    effekterna av detta lär bli kostsamma och förödande för vargstammen
    Helt klart måste vi låta miljörörelsen och vargkramarna själva ta död på vargen (Hybriderna)
    dom gör dessutom det utan att förstå det själva

  5. Tommy Olsson says:

    Torbjörn Eriksson
    Du har rätt i att det behöver skjutas mycket vildsvin
    och det finns mängder av jägare som skulle ställa upp på det
    men tyvärr så måste vi betala mellan 3000-6000 för en dags jakt i vissa fall tillkommer fällavgift skulle vi dessutom vilja ha köttet måste vi betala mellan 35-65 kr kilot
    Så länge man har den agendan så lär stammen öka lavinartat
    Och väl bekomme! Varför skjuta bort lantbrukarnas bästa mjölkko ?

    Har du tänkt på att utan oss jägare kan inte du eller någon i miljörörelsen ens
    kalla sig djurvänner

  6. Tommy Olsson says:

    Pappa på landet
    Jag har ingen empati för vildsvin mer än för varg Men svea rikes lantbrukare skall inte gnälla över sin bästa inkomstkälla.
    jag fick senast idag ett erbjudande om jakt på vildsvin och råbock man fick skjuta två av varje
    jakten var vakjakt i 2 eller 5 dagar priset för 2 dagarsjakten var 10,000 kr
    och 20,000 för 5 dagars arealen på marken var 100ha 4 jägare per jakt
    Var tror du en lantbrukare kan tjäna dom pengarna
    Var tror du han kan tjäna 80,000kr på 5 dagar i sin huvudsakliga näring
    Jag undrar därför vem är dummast jag eller du?
    Som upplysning har jag aldrig jagat varg även om jag fått erbjudande om bussresa till sådana på den tiden det var licensjakt
    Det beror på att jaktformen som krävs för att lyckas med vargjakt inte tilltalar mig
    Skulle jag bli tillfrågad om jag vill hjälpa till att reducera vargstammen i tex Värmland skulle jag inte tveka en sekund så länge det är lagligt

  7. Värmländsk ungdom says:

    Alla jägare bör sluta skjuta vildsvin tills den dag kommer när vi får möjlighet att förvalta även vargen. Detta borde sätta fart på rättsväsende och inblandade myndigheter.

  8. Larsson says:

    Torbjörn! Vildsvin är ett matvilt. Vargen är ett skadedjur. Förstår inte varför du hela tiden klankar ner på jägarna och ger dem skulden för en för stor vildsvinsstam, men tillåter inte oss att ha samma åsikt om vargarna som vi anser är på tok för många.

  9. fdmedlem says:

    Förövrigt ska vi nog fundera över om vi ska fortsätta att kalla dessa djur för varg jag tror att vi ska börja kalla dom Hybrider i all kommunikation med press i diskussionsforum osv för att lyfta upp blicken för allmänheten och politruker mm.
    //fd

  10. fdmedlem says:

    Hejsan,
    Jag har tidigare kollat in dom finska forskarna Grankvist, Nygren och förundras över att dom inte fått större genomslag i Sverige med deras expert kunskaper.

    Reagerade på det han sa att han var glad att varit med då det fanns riktiga Vargar – Kan det betyda att dagens ”forskare” eller (kvasi) som hat tydligen tyckte några är…. helt enkelt tror att vargar ska se ut som finnspets i ansikten och vara gula och andra tydliga hundrag och därför hävdar att våra varg”byrackor” är äkta och våra politiker tror på dom eftersom ingen kunnat bevisa motsatsen?

    Kan vi nu inte bevisa motsatsen efter deras information – ivarje fall öppna ögonen och få politikerna och även vissa kramare första att det inte är varg dom lusar ner Sverige med utan hybrider!

    Finns mycket att ta upp men det sägs det mesta i videofilmerna.

    Vad kan Jägareförbundet använda denna information till – kan man skicka info eller en ”oberoende” informatör till vargsymposiet för att sprida sanningen mera handfast.
    //fd

  11. Johan says:

    När tänker ni ta upp att vi faktiskt inte har några Vargar i Sverige utan bara korsningar mellan hund och varg, så kallade hybrider.
    Eftersom det inte går att avgöra om det är en varg eller hund genom DNA test utan man kan endast kolla släktskapet mellan individer. (Hund och varg är samma ras om man tittar på DNA-struktur). Om vi skulle skjuta en ”varg” i skogen idag så skulle jag våga påstå att det borde vara omöjligt att fälla skytten då det enligt svensk lag är olagligt med hybrider i svensk natur.
    Han har då endast gjort det som förväntas av honom enligt lag.

  12. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Du har en gräddfil hos Gunnar Glöersen så jag kan inte bemöta dina inlägg.
    Vill du fortsätta att berätta om din inkompetens må du väl göra det. Hurra, hurra vad jag är bra skriver du gång på gång. Men hur går det med vargjakten. Den illegala vargjakten är väl ditt enda hopp.

  13. kokillen says:

    Anders Hermansson

    Du har ingen länk att hänvisa till vad dom som använder sig av flera olika ”signaturer” lider av??

  14. Torbjörn Eriksson says:

    Till Tommy Olsson.
    Jag har absolut inget att skämmas för. Jag är själv landsbygdsbo. Det är klart att drt måste skjutas mycket vildsvin. Vildsvinsstammen har ni tappat kontrollen över ni som ska framstå som allvetande naturvårdare, ni kan inte stava till det. Vildsvin ställer till med mycket mer än vargen. Är det några som utsätts för personangrepp och blir kallade för allt möjligt så är det vi som värnar om rovdjuren som hör hemma i vår natur. Tänk dig för innan du uttalar dig.

  15. MartinJ1 says:

    Till Pappa på landet: Glömde fråga, var exakt jag gjorde personangrepp?

  16. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Gunnar Glöersen kan nog leta upp ett inlägg där jag skrev att 63 vargar är vad som kan accepteras i Sverige . Jag hade gjort vetenskapliga beräkningar och fann att 63 vargar kan accepteras i Sverige. GYBS behöver man inte tänka på ty vargar komma att vandra in österifrån och kolonisera Sverige. Så kräv att Riksdag och Regering fattar beslut om en rejäl vargreducering. Missade du det. Åtskilliga gånger har pekat på att det Riksdag och Regering som ska bestämma över vargförvaltningen. Repetition är kunskapens moder.
    Jag har förvisso mer empati för våra brukare än vad du har. Din empati för vildsvin visar att du inte begriper vilket problem som är störst för bönderna. Vill du fortsätta att fördöma Torbjörn Eriksson så får du väl göra det. Men det är Regeringens och Riksdagens tafatthet som gör att det inte blir någon vargjakt! Kanske lite tjatig har jag varit men har du väl fattat vilken åsikt jag har.

  17. Tommy Olsson says:

    Pappa på landet
    du påstår att vi inte kan klara av vargproblemet.
    Du har aldrig uppfattat att det endast är vi jägare och SJF som försöker
    Det är mäniskor som du som omöjliggör detta, i mina ögon mänsklighetens
    fiender
    SKÄMS

  18. Tommy Olsson says:

    Pappa på Landet
    vad menar du med personangrepp?
    Är du rätt man att ens ta dessa stavelser i din mun? Du och Torbjörn Eriksson
    angriper en hel landsbygd och dess befolkning.
    Utan tanke på vad dessa mäniskor får stå ut med anser ni att vi skall hysa en stor vargstam som dödar våra tamdjur som omöjliggör att bedriva en småskalig näring
    samtidigt tycker du vi skall skjuta vildsvin så dina barn inte skall vara rädda för att gå till skolbussen. Tycker du själv att det rimmar särskilt bra ?
    Jag anser att du och Torbjörn skulle skämmas! men det har ni förmodligen inte vett till

  19. MartinJ1 says:

    Till Pappa på landet: Då det torde framgår rätt tydligt om du läst vad jag skrivit att jag befarar att nästa steg kommer bli tjuvjakt för att lösa vargproblematiken om inte kramarna ändrar inriktning då alla lagliga vägar med demokratiska beslut osv bakbundits av kramare så undrar jag om det verkligen är den lösning du efterfrågar? Har du någon annan lösning så är du välkommen att lägga fram den men om den lösningen innefattar stopp på löshundsjakt så ber jag dig tänka om för det är ingen lösning som kommer få någon acceptans som kommer rädda några vargar utan det leder som sagt till samma väg som Finland. Mao välkommen att vara lite konstruktiv och komma med förslag som går i linje med demokratiska beslut och kan accepteras av en bred majoritet och i synnerhet en majoritet av de som kommer leva när a vargen.

  20. Anders Hermansson says:

    Lite teatraliskt kan man säga att läget i rovdjurskriget är att politiken har tystnat och det är vapnen som talar. Någon ändring på det lär det inte bli förrän vargstammen har reducerats på ett övertygande sätt. Vi kan vara helt säkra på att så länge detta inte sker kommer konfliktnivån heller inte att sjunka. Jag tror att politikerna bör göra klart för sig att detta är en konflikt som saknar kompromisser. Konfliktlösning är nu endast förenligt med en påtaglig minskning av vargstammen, samtidigt som de mest provokativa rovdjurslagarna måste bort. Vi har ingen anledning tvivla på att under tiden som politiken är tyst kommer vargstammen fortsätta öka och konflikten kommer fortsätta eskalera. (Med vapen avser jag inte vanliga jaktvapen utan vargavel, juridik, polis, illegal jakt mm.)
    Jag hade inte tänkt orda mer om trollen eftersom det är kraftigt utanför ämnet. Jag ber om ursäkt; men till min överraskning kände sig flera kallade att svara. Jag tvingas fortsätta utanför ämnet för jag vill göra det klart att jag visst inte avsåg Tommy Olsson. Jag läste nyligen en studie gjord vid universitet bland annat i Manitoba rörande internettroll. I studien uppges internettrollen lida av sadism, psykopati och Machiavellism, det vill säga att de tycker det är kul när andra människor plågas – och det värsta för trollen är när ingen lider av deras provokationer. Men får de svar så fortsätter de att skriva hatiska, elaka, förödmjukande, oseriösa, irrelevanta och destruktiva inlägg utan ände. Det är därför man inte skall mata trollen, och jag skall akta mig lite bättre i fortsättningen. Se länken
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886914000324

  21. Stockholmaren says:

    pappa på landet. Det går att lösa ”vargproblemet”. Det är bara att utlysa allmän jakt på dessa skadedjur så är problemet borta ganska snart.
    Eller menar du att vargproblemet är att det är för få vargar?
    Nej, jag tror att ALLA inklusive kramarna associerar ”vargproblemet” med de problem som vargarna åstadkommer, inte att problem skulle åstadkommas genom att ha färre vargar.

    Alltså, alla inser att det blir mer problem ju mer varg vi har, inte tvärt om. Varför vill då vissa människor ha fler vargar? Man tycker kanske det är viktigt att vargstammen ökas från 150.400 till 150.700. Eller kanske till 150.900? Eller tycker man att det är bra att pådyvla andra människor och djur problem? Tycker man kanske att djurhållare och lansbygdsbor i Sverige ska vara solidariska med människor i Ryssland, USA och Italien som har problem med vargar genom att pådyvla dessa skadedjuren?

    Nej, det rör sig om ren illvilja och ekofascism. Avundsjuka och religion. Kanske till och med rasism. De där samerna…

    Låt kramarna ha sina religiösa mässor i Vålådalen. Legitimera dem inte med er närvaro.

  22. Larsson says:

    Pappa på landet
    Vargproblemet skulle vi lösa mycket snabbt om vi bara finge. Som det är nu lägger sig en massa urbana småföreningar i och överklagar in absurdum varje beslut som tas om vargjakt/skyddsjakt. Jag är dock ganska säker på att domstolarna snart tröttnar på att lägga en massa onödig tid på ”ickeärenden”. Man brukar säga att svinhugg går igen.

  23. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Det är ingen fara för dig att ge dig ut på djupt vatten. Det är du ju ganska ofta. Torbjörn Eriksson har lyckats reta upp dig och dina kumpaner och ni ömkliga figurer gå till personangrepp. Av någon besynnerlig anledning har ni huvudena ovanför vattenytan.
    Det beror väl på att kort flyter i vatten.

  24. Pappa på landet says:

    Martin J1
    När ska du och dina kumpaner sluta med era personangrepp ? Angrip problemen med vargarna istället. Hackelsemaskiner kan ni sköta , men lösa vargproblemen ,det klarar
    ni inte av. Vedklyvning kan ni kanske också klara av, men klyva näbb är ni dåliga på.

  25. MartinJ1 says:

    Till Torbjörn Eriksson: Vad sanning är beror på betraktarens ögon men det vet jag inte om du insett….? Kritik tål jag/vi och är vana vid men är något som kramarsidan inte har någon erfarenhet att stå inför och än mindre bemöta då ni inte granskas av journalister på samma sätt som SJF. Men när du kritiserar att SJF inte tagit avstånd mot tjuvjakt så beror det på att du inte ser eller vill se när det gör det. Jag kan lika gärna anklaga dig och din organisation för att ni inte kraftigt tar avstånd från mordhot och dylikt mot jägare men vad hjälper det? Det blir bara fokus på fel saker och någon lösning på vargproblematiken lär vi inte hitta. Men fortsätt du på inslagen väg så lär ju iaf de du skulle kalla extrema varghatare jubla då de med ökat motstånd mot vargen (vilket opinionsundersökningar visar) får ökat spelrum för tjuvjakt på varg likt det som skett och sker i Finland. Men kom ihåg att det inte är seriösa jägare som valt det spåret utan du och dina vargkramarkompisar när ni lamslår hela rovdjursförvaltningen. Ni är idag det största hotet mot en stor vargstam i Sverige utan att inse det själva. Hade ni varit smarta hade ni valt en långsam ökning av vargstammen så människor långsamt fått vänja sig vid och lära sig leva med varg men nu med full fart på tillväxten så blir det viva el Finland och som sagt det är inte SJF val!
    Men som sagt detta är min sanning och hur du ser på det förstår jag inte då din riktning i mina ögon pekar på en förvaltning av vargstammen med hjälp av tjuvjakt som ingen har kontroll på och då på en betydligt lägre numerär än vi har idag vilket torde vara ett långt större hot än en liten kontrollerad jakt. Men vad vet jag ni kanske medvetet vill ha ökad tjuvjakt så ni kan behålla er stora kassako vargen som hotad för pengar brukar ju styra det mesta…?
    Väl mött på ett varmare ställe

  26. Tommy Olsson says:

    Pappa på landet
    det är inte omöjligt att Hermansson tycker jag är ett troll
    eftersom jag har en flytande IP adress vilket alla har som använder mobilt bredband
    Möjligen är jag också en seriefigur till skillnad mot dig som är en ömklig figur

  27. Pappa på landet says:

    Anders Hermansson.
    Vad är det för ett troll du har matat ? När jag går tillbaka i kommentarerna finner jag att du skrivit till Tommy Olsson. Men han är väl ändå inte något troll . Möjligen kan man kalla honom för seriefigur ty han skriver väldigt ofta.

  28. kokillen says:

    Det är förmodligen jag som är trollet!
    Men jag använder mig i alla fall av bara en signatur till skillnad från en del andra som kör med flera olika särskilt på Jakt&Jägare

  29. Torbjörn Eriksson says:

    Till MartinJ. Det tar skruv när man skriver något. Ni påstår att det är lögn det jag skriver. Men det är tydligen ett väldigt känsligt område som inte tål kritik. Du önskar mig till ett varmare ställe, då ses vi, jag får önska dig detsamma.

  30. MartinJ1 says:

    Torbjörn Eriksson har du missat att SJF faktiskt gått ut inte bara en gång utan flera gånger och kraftigt tagit avstånd från tjuvjakt just för att de inser att det kan komma att skada jägarnas anseende? Man får vara bra enögd om man missat det men som den kramare du är så förstår jag att du väljer att se vad du vill se.
    Att SJF sen faktiskt inte är så naiva så de tror att de kan styra alla till att följa detta avståndstagande och därför även varnat för ökad tjuvjakt likt det som bl.a. skett och sker i Finland ser jag mer som verklighetsförankrat och ett rop på hjälp. Tyvärr så tror de som håller i taktpinnen dvs bl.a. den organisation du själv företräder att man kan blunda för verkligheten och därmed kommer ni göra vargen den största björntjänst de kan få medan de extrema varghatarna jublar. Du och dina gelikar borde ta mig fan skämmas och att ens visa sig här och försöka vara politisk korrekt visar bara att du lever i en annan värld utan kontakt med verkligheten. Tills du och dina kumpaner ändrar ert arbetssätt kan ni vad mig anbelangar dra åt ett varmare ställe!

  31. Anders Hermansson says:

    Gunnar Glöersen, jag har gjort bort mig, jag har matat ett troll. Detta trots att jag vet vad alla på internet vet – mata inte trollen! För får ett troll det allra minsta att äta så trollar det vidare i all oändlighet i hopp om att någon nappar. Och nu har vi tydligen fått in ett troll i forumet. Till alla; låt trollet svälta tills det försvinner! Gunnar Glöersen, jag ber om ursäkt, jag skall akta mig så att jag inte i fortsättningen råkar mata något troll.

  32. kokillen says:

    Tommy Olsson

    För mig är inte rävskabb och påkörda älgar nån skillnad,jag tänker alltid göra det jag kan för att avliva dom,oavsett det är med löshund,spåra i lina med passkyttar,är det fin spårsnö går de faktiskt att spåra utan hund misslyckas man har man i alla fall gjort ett försök bara skita i ett eftersök och skylla på varg kommer jag inte att göra men om man vill släppa hund får var och en bestämma själv,då skriver man det i rapporten till polisen att det inte gick att släppa hund på grund av vargnärvaro.

  33. kokillen says:

    Gunnar Glöersen

    Riksdagen tog ju ett beslut om rovdjur före jul och Länstyrelsen här i Värmland kom ju med en ny rovdjursplan för länet efter nyår,vad återstår för att den ska börja verkställas?..är det ”bara” juridik i diverse domstolar eller är det fler saker som måste falla på plats?

  34. Per Bengtson says:

    Gunnar, i Landsbygdsdepartementets uppdrag till SJF 2014 (det allmänna uppdraget) står att finna att ni ska citat ”…arbeta mot förekomst av illegal jakt.” Nu skriver du i din kommentar till Torbjörn E att SJF inte kan påverka omfattningen av illegal jakt. Om så är fallet tycker jag ni ska vara tydliga med att ni inte ämnar uppfylla denna del av det allmänna uppdraget, eftersom ni saknar kompetens/möjlighet att uppfylla målen. Helt klart är i alla fall att det inte kommer hjälpa att gång på gång gå ut och påpeka att det är högst förståeligt om folk nu börjar ägna sig åt illegal jakt, och sen likställa allvaret i brottet med att stoppa ner en extra flaska whiskey i bagaget på vägen hem från semesterresan. Jag tror att du underskattar SJF’s och din egen förmåga att påverka omfattningen av illegal jakt, och vilket genomslag den typen av jämförelser kan få på just omfattningen av illegal jakt. Samtidigt har jag väldigt svårt att se att du och andra SJF representanter gått genom livet utan att en enda gång stött på uttrycket ”självuppfyllande profetior”…

    Jämför det med Fredriks kunniga och mycket sakliga inlägg om blyproblematiken. Varför tas den frågan och den delen av det allmänna uppdraget på så mycket större allvar?

  35. Björn Isaksson says:

    BRÅ visar att under de två år vi hade blygsam licensjakt sjönk den illegala jakten.
    Forskarna visar att under de två år vi hade licensjakt förbättrades den genetiska situationen.

    Det här är fakta. Det är ointressant för miljörörelsen, eftersom dessa fakta går emot dogmerna.

    Tyvärr är inte miljörörelsen intresserad av en genetiskt stark vargstam som förvaltas på laglig väg.
    Man är intresserad av en stor vargstam som utsätts för illegal jakt, allt för att jakten som företeelse ska tvingas upphöra. Vargen är bara ett vapen och deras kassako.

    Nästa mål är att stoppa skogs- och jordbruket, SNF vann i veckan ett mål i HFD som nu på samma sätt kommer att sabotera förvaltningen av skogen.

    Vargen var bara det första tecknet på att demokratin och äganderätten såldes ut av sossarna på nittiotalet.

  36. Tommy Olsson says:

    Torbjörn Eriksson
    Det är ju faktiskt så att det är du och dina likar som driver vargen mot avgrundens rand
    inte SJF och jägarna

  37. Tommy Olsson says:

    Pappa på landet
    som sagt jag hyser stor empati med mäniskor
    därför väljer jag att inte svara på din fråga, då det vore att trycka ner dig där du hör hemma

    Anders Hermansson
    om jag skulle se att en varg eller annat djur lider av skabb av vad jag är efter omständigheterna är säker på skjuter jag den, och är fullt beredd att ta konsekvensen av mitt handlande Oavsett vad följden blir
    Visst kan skadeskjutningar inträffa! jag skjuter ca 5000 hagelskott och mellan 1000-1500 studsarskott årligen för att i möjligaste mån kunna undvika detta.
    Kokillen.
    det är en avsevärd skillnad på skabbräv och trafikskadad älg, där är också vargpolitiken avgörande eftersom man så gott som alltid måste använda sig av löshund vid eftersök på trafikskadad älg, detta är i Varglänen omöjliggjort pga varg om man inte vill riskera livet på hunden
    eftersök på vid jakt skadeskjuten älg är också skillnad, eftersom laget åsamkat skadan
    måste man också ta konsekvensen av detta för att så snabbt som möjligt avsluta djurets lidande

  38. Dag Lindgren says:

    http://vargdag.wordpress.com/ finns en betygssättning och genomgång av de viktigaste vargaktörerna. Slutbetyg för min del. Naturvårdsverket för dåligt betyg och en av orsakerna är Vålådalen. Naturvårdsverket ter sig som huvudorganisatör. Det är en paneldiskussion om ”GYBS ett hett ämne”. Två av paneldeltagarna kommer säkert att föreslå fler vargar och får förklara varför i föredrag före paneldebatten. Det tredje kan förväntas försvara nuvarande beslut, men får inget föredrag före. Så intrycket från panelen blir att GYBS bör omprövas i riktning fler vargar. Men GYBS är redan beslutat!!!! Det är fel tidpunkt att diskutera det! Naturvårdsverket skall försvara beslutet, inte stimulera till kritikstorm emot det! Naturvårdsverket verkar bete sig illojalt och underblåser den polariserade debatten och försvårar samlevnad. Detta var min viktigaste kommentar till Vålådalen och Naturvårdsverket.

  39. Pappa på landet says:

    Torbjörn Eriksson.

    Hur definierar du illegal jakt ??? Man måste veta vad man diskuterar. Får den som livnär sig på boskapsskötsel försvara sina djur ? Om vargen tar ett och annat tamdjur som lever i flock kan ju staten betala ut ersättning till den drabbade brukaren.
    Jakthundar en masse har i regel inte jägarna. Förlusten av en bra jakthund kan inte ersättas med pengar. Tänk på det!.
    Därför har §28 reviderats. Illegal jakt kommer därför sannolikhet att minska. Detta behöver däremot inte innebära att antalet vargar som dödas av gevärsskott minskar.
    Hoppas att du hänger med i resonemanget.
    Vi har för många vargar nu för att acceptans av vargar ska föreligga.
    Vilken lösning har du på Vargproblemet?

  40. kokillen says:

    Anders Hermansson…jag har inte undrat om du och 961L är samma person!,jag frågade om ni var nära släkt,en sak är i alla fall säker ni har i alla fall gått i samma skola och lärt er argumentera ,sen får väl var och en dra slutsatsen av det.

  41. Gunnar Glöersen says:

    Torbjörn Eriksson, försök förstå att SJF inte kan påverka omfattningen av illegal jakt annat än genom att göra jakten laglig. Jag är fullt medveten om att du och andra försöker framställa det som att vi uppmuntrar det. Men det struntar jag i. Illegal jakt är det enda hotet mot vargstammen på sikt. Vissa ser det som lösningen. Du och SRF kan fortsätta att driva tesen att inavel är det viktigaste, men det är en dum strategi.
    Jag och SJF har majoritetens stöd för att minska vargstammen i bl a Värmland. Du tillhör en liten klick som gör allt för att raljera, förnedra och idiotförklara alla som påverkas negativt. Tro mig, den som ständigt blir slagen, slår till sist tillbaka!

  42. Torbjörn Eriksson says:

    Till Gunnar.
    Varför går du ut med och påstår att den illegala jakten på varg kommer kanske att öka?
    Vore det inte bättre att ni i jägarorganisationerna går ut klart och tydligt och säger
    att illegal jakt accepterar vi inte på några villkor. Och om några sysslar med sådant
    ska dom uteslutas, polisanmälas och vapnen ska tas ifrån dom. Dom som sysslar med
    sådant har förbrukat allt förtroende. Ökar den illegala jakten kommer förtroendet
    för jägarna att skadas ordentligt.

  43. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Är det dina djur du skjuter , eller är det rovdjuren du skjuter?

  44. kokillen says:

    SJF gör och har alltid gjort ett bra jobb när det gäller rovdjuren,veckan som varit har det varit div årstämmor i kretsarna här i Värmland om jag fattat rätt så ökar medlemsantalet i SJF igen vilket är positivt,och enligt nån kommentar här är det även JRFare som ev.kan tänkas bli SJF-medlem igen och det är väl inte så underligt JRF verkar vara ett förbund i förfall.
    I Värmland har ordföranden slutat i Västra Götaland har väl avdelningen upplösts om jag uppfattat det hela rätt riksstyrelsen har väl åxå vissa ”problem”.
    Jag håller även med om att skabbrävar har ingenting med vargpolitik att göra för mig gäller det även trafikskadade älgar.

  45. Tommy Olsson says:

    Torbjörn Eriksson om du läser vad som står längre ner i tråden så ser du var det kom ifrån
    förövrigt har jag samma åsikt om dig som tidigare

    Pappa på Landet
    Empatin det gällde var gentemot andra människor eller föredrar du att kalla dom för Grisar ?
    om du skulle läsa alla mina komentarer så ser du säkert att jag inte har antipati mot vare sig varg eller andra djur som tex kramarsidan har !
    Jag är väl medveten om att jag inte uttrycker mig sympatiskt det är heller inte min mening
    Det jag skriver kommer rakt ur hjärtat och är därför 100% ärligt
    Däremot hyser jag ingen som helst agg emot vare sig Gunnar eller någon annan i SJF
    Dom gör sitt jobb efter sina förutsättningar, att jag tycker dom använder fel strategi
    för att lösa vargproblemet betyder inte att jag ratar allt bra dom gjort
    Vi jägare har haft enormt mycket nytta av Svenska jägareförbundet

    Var du står har ju ingen missat för dig är det helt okej att mäniskor får ge upp sitt sätt att leva och att ge upp sin Näringsverksamhet pga av Varg.
    Samtidigt som du tycker jägarna skall ta bort grisar så din dotter vågar gå till skolbussen
    naturligt vis får du samma råd som kramarsidan ger landsbygdsbefolkningen
    Flytta till Storstan

  46. Anders Hermansson says:

    Tommy Olsson, varför skall man inte tala om att om man slår folk på käften tillräckligt länge så slår folk förr eller senare tillbaka. Det tror jag alla förstår. Nu är det möjligt att politikerna hoppas att illegal jakt skall lösa vargproblemet. Men det hoppet tror jag inte kommer att infrias. Jägare och landsbygdsbor är laglydiga och de skall pressas mycket hårt innan de tillgriper illegalt nödvärn. Vargar är extremt svårjagade på barmark, på snö är det extremt svårt att bedriva illegal vargjakt. Samma sak gäller skabbangripna rovdjur, de flesta vill avliva djur som lider, men ytterst få är villiga att bryta lagen och skaka galler som tack. Tommy kan ju tänka sig in i följande situationer: Tommy skjuter en varg som han bedömer är skabbangripen. Myndigheterna analyserar vargen och finner att det inte är skabb. Eller Tommy skjuter en varg som han bedömer är skabbangripen. Skottet tar dåligt och vargen flyr. Myndigheterna gör eftersök utan att vargen påträffas, men snitthår och några droppar blod tas till vara. Tommy kan inte bevisa att vargen borde avlivas på grund av skabb. Eller Tommy skjuter ett lo som han tycker ser skabbangripet ut, det visar sig vara smuts och inte skabb. Eller Tommy vakar räv en natt och får se ett djur som han tycker är en stor skabbangripen räv. Det visar sig vara en liten utmärglad varg. Tommy åtalas i alla dessa fall för grovt jaktbrott, försök till grov jaktbrott mm. och Tommy döms till fängelse, bil eller annat fordon han haft med vid tillfället konfiskeras och Tommy blir självklart av med sina vapen och får sluta jaga. Tommys familj drabbas hårt av domarna.
    Tommy Olsson har rätt i att skall LRF, SJF och JRF samarbeta i vargfrågan så bör de ha likartade ändamål med sitt samarbete. Läget är ju att LRF velar och törs inte säga att de vill ha noll vargar, så det troliga är att de går med på att ha ett obestämt men litet antal vargar. SJF vill ju ha 150 vargar och JRF vill ha noll vargar. Det kan ju synas som om detta är oförenliga mål. Men för alla tre gäller att skall deras mål vara möjliga så måste vargstammen kunna regleras, dvs. det måste vara möjligt att skjuta så många vargar uthålligt att vargstammen för det första minskar rejält och därefter ej ökar. Skall detta kunna bli verklighet så måste vi börja med att ett antal vintrar i följd skjuta minst hälften av landets vargar. Så vad jag skrev var att LRF/SJF/JRF borde kunna samsas om att ta fram ett dokument som visar vilka politiska beslut som måste fattas, vilka avtal som måste ändras och vilka praktiska åtgärder som måste vidtas för att det skall bli möjligt att uthålligt skjuta minst halva vinterstammen av varg.
    Signaturen Kokillen undrar om jag och signaturen 961L är samma. Svaret är nej. Jag förstår att Kokillen förvånas över att fler kan ha åsikten att vi skall ha noll vargar i Sverige (i själva verket är vi väldigt många), ty Kokillen förefaller ju rätt ensam om sitt ständiga flamsande utanför varje ämne. Möjligen påminner han rätt mycket om en äldre dam som höll till i detta forum tidigare.

  47. Tommy Olsson says:

    Gunnar och Anders
    Visst är det så att riskan för illegal avlivning av varg ökar dag för dag
    Men detta bör och skall inte basuneras ut i vare sig press eller annan media
    av någon företrädare för de olika jägareförbunden.
    Då om någonsin tappar vi i förtroende hos allmänheten.¨
    Bevarandesidan vänder enkelt detta till ett hot från oss jägare,
    Måste vi bli kriminella för att kunna jaga i fortsättningen så vete tusan om jag vill
    hålla på med jakten.
    Det finns andra uttalanden från Jägare där man säger att skjut inte Skabbrävar
    det är bättre dom smittar Varg och lo Har man det minsta vett i skallen
    så bär man sig inte åt så
    Jag vill inte ha vare sig varg eller Lo i den omfattningen som idag, men vi kan inte hämnas på vilda djur för något som Naturvårdsverket ställt till
    Skulle mina djur vara hotade av Varg eller andra Rovdjur skjuter jag dom omedelbart
    men jag tänker inte bidra till att plåga ihjäl dom

  48. Tommy Olsson says:

    Anders Hermansson
    ang din komentar till Gunnar om ett sammarbete mellan dessa tre förbund
    samtliga de tre förbunden säger sig vilja sammarbeta Men det måste ske på just deras villkor
    Det går inte att sammarbeta om inte alla vill ge och ta
    Man måste komma fram till en gemensam lösning ett gemensamt mål, där alla är överens.
    Tyvärr finns idag inte ens intentionen från något av dessa tre förbund,
    alla skriker att vi skall bestämma
    I den så kallade rovdjursgruppen fanns det deltagare från nästan alla organisationer,
    Där dom flesta sa en sak o menade en annan
    Vägar man inte stå för det man säger skall man hålla tand för tunga

  49. kokillen says:

    Anders Hermansson du måste var nära släkt med sign.961L ???
    En del har förmåga att byta sign.lika ofta som jag byter kalsonger.

  50. Torbjörn Eriksson says:

    Till Tommy Olsson. Jag har aldrig suttit riksdagen och kommer aldrig att göra det. Jag sitter inte i någon politisk nämnd eller styrelse. Ta reda på fakta och ljug inte ihop en massa.

  51. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Jag tycker att du sänker dig till lägre nivåer än vad Torbjörn Eriksson gör. Att skilja på äpplen och päron är väl ingen konst för den som har egen trädgård och är pomolog. Du har empati med grisarna och antipati mot vargarna och verkar inte var särskilt sympatisk när du hoppar på Gunnar Glöersen

  52. Anders Hermansson says:

    Gunnar Glöersen, jag läste artikeln i Expressen och jag är tacksam för din insats; du formulerade problem och risker mycket tydligt. Att ”Tonläget ute i bygderna har tuffat till sig” håller jag helt med om, och att ”acceptansen för illegal jakt som företeelse ökar” i takt med en allt mer omöjlig rovdjurssituation är självklart – men tydligen behöver detta stå i tidningar många läser. En kommande ökning av illegal jakt kan dock knappast få den omfattningen att tillväxten av vargstammen stoppas, och jag är tveksam till att ”Det har aldrig varit så polariserat som det är nu”. Jag vill påstå att vargfrågan alltid har varit ytterst polariserad, ända sedan ryssvargar dök upp i gränstrakterna på sjuttiotalet. Berörda har aldrig velat ha varg, och WWF et al. har aldrig haft den minsta lilla tanke på att vargstammen skall ”förvaltas” eller begränsas av något annat än av ”naturen”. Det är bara politiker och SJF som inte har tagit till sig att motsättningarna varit och är oöverbryggbara; förbundet och politikerna har inte orkat/velat inse att exempel saknas som visar att det är möjligt förvalta en vargstam bland folk, deras tamdjur och vilt. Därför har politikerna och förbundet förlitat sig på entusiastiska/fundamentalistiska men om vargförvaltning totalt oerfarna och okunniga forskare, med resultat att WWF et al. fått fritt spelrum och vi har fått en vargstam utom kontroll. Förvaltning av befintlig stam av de svenska inavlade ryska bastardvargarna har nog aldrig varit möjlig. Nu går det inte ens för politikerna att blunda längre, men insikten kommer när det för sent. Vare sig licens- eller skyddsjakt eller inavel kan stoppa denna nya vargvariant från att i Sverige föröka sig till vad vi kan kalla ”biologisk gräns”. Ansvaret för detta är inte Jägarförbundets, ansvaret är helt och hållet på politisk nivå. Jag har sagt det i åratal och jag skall upprepa mig igen: Vad förbundet måste göra, om möjligt i samarbete med LRF och JRF, är att ta fram en detaljerad lista över vem som har att fatta vilka beslut för att vi i framtiden varje vinter skall kunna skjuta minst hälften av alla vargar som finns i landet. Så länge inte denna lista finns, så länge är all diskussion om förvaltning av varg meningslös – ingen vet nämligen om förvaltning överhuvudtaget är möjlig. Detta mot bakgrund av att all känd praktisk erfarenhet säger oss att vargförvaltning är omöjlig. Skall man veta om man är på rätt väg, så måste man ha en karta som visar var vägen går, och att vägen bär ända fram till målet.

  53. Larsson says:

    Pappa på landet
    Torbjörn Eriksson riksdagsman? Dagens skämt. Kanske det finns nån kommunstyrelse i Kilsmo. Tvivlar på att han ens passar där.

  54. Stockholmaren says:

    Mats S J, den så kallade ”miljörörelsen” som du hänvisar till (jag kallar dem ekofascister) är liksom många andra ism:er helt förblindade av sin ideologi. Ungefär som religiösa fanatiker vill de påtvinga andra människor sin snäva syn.
    Precis som religiösa organisationer samlar de pengar genom att propagera ut lögner och utnyttja människors okunskap.
    Men i takt med att folk fattar vilka oegentligheter de sysslar med och hur det drabbar andra så kommer de att tappa i förtroende. Korkade utspel om vargar, skarvar, räkor och nu gäddor kommer att se till att folk blir varse om deras metoder, lögner och hyckleri.
    De politiker som i tid fattar att det inte är en bra idé att liera sig med ekofascistiska lögnare som i allt raskare takt tappar i förtroende kommer att ligga bra till.
    Om det vore så att folk gillade ekofascism så skulle väl MP ha mer än 10%?
    Folk kommer att fatta att ”grön skatteväxling” är lika genomtänkt som att ha fri tillväxt på varg och skarv, förbud att fiska gädda samt att bygga extremdyra järnvägar som ingen kommer åka på.
    Låt vålådalingarna ha sina religiösa sammankomster i fred, finns ingen anledning att legitimera klubbar för inbördes beundran.

  55. Pappa på landet says:

    Albert Fridborg.
    Bra att gräver lite i detta. Man hittar lite när man söker på Tivedsvargarna. Naturvårdsverket bör redogöra för den inplanteringen. Hasselforsvargarna lär vara borta på grund av skabb.
    Det är inte så långt mellan Hasselfors och Tiveden

  56. Tommy Olsson says:

    Pappa på Landet
    Att som Torbjörn Eriksson sitta i riksdagen och samtidigt håna en hel landsbygd håna samerna håna oss jägare är väl det ultimata beviset på hur lågt någon kan sjunka
    Det är också en varning signal till alla som läser att domedagen är ett faktum om denne man och det parti han företräder skulle ingå i en regering.

  57. Tommy Olsson says:

    Pappa på landet

    Inom 15 mil har jag tre vargrevir ett i omedelbar närhet på en av mina marker
    jag kan däremot säga att jag aldrig hittills haft besvär av dem.
    Där ligger en av skillnaderna på mitt o ditt sätt att se på saken, jag bryr mig om mäniskorna som har verkliga problem med dem. Hade du o andra gjort samma hade problemet varg inte varit problem nu, en annan skillnad på oss är att jag har förmågan att ta till mig information
    jag har även en annan förmåga du och Torbjörn Eriksson saknar (Empati)

    Naturligt vis skäller jag på Gunnar och Sjf när jag anser dom har fel.
    Men av vilken anledning skall jag inte berömma dem om jag anser dom gjort något bra
    SJF har gjort ofantligt mycket bra för oss jägare genom åren
    Att jag tycker dom använder fel metoder för att komma tillrätta med varg problemet
    skall väl inte överskugga det andra. Det Pappa på landet är att skilja på äpplen och päron

  58. Albert Fridborg says:

    Läste Mikael karlsson’s blogginlägg om junselevargsrna,
    Kan konstatera att har man börjat fuska med sanningen blir man lätt fartblind.
    Han skriver att Naturvårdsverket inte lyckats införliva en enda varg i den svenska vargstammen.
    Antar tiveden ligger i Norge.
    Kanske är riskfritt i dagens naturskyddsförening där ingen verkar förvärva egen kunskap

  59. Pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Du som uttalar dig så ofta. Ibland skäller du på Gunnar. Ibland rosar du honom .Hur ska du göra den förste april ? April har ombytligt väder. Du skiftar också ofta åsikt, varför ? Hur många vargrevir har du inom 15 mil från din bostad.
    Det enda du har rätt i är väl att Torbjörn Eriksson ska tänka först och skriva sedan. Han har nog 0 vargar i sitt närområde. Men han sitter i Riksdagen och kan påverka beslut om Vargförvaltningen i Sverige.
    Det kan visst EU också göra. Vi på landsbygden där det finns vargrevir har det inte lätt.

  60. pappa på landet says:

    Tommy Olsson.
    Du som yttrar dig så mycket och vet allt måste väl bo i ett område som härjas av vargar.
    Hur många vargrevir har du inom en radie av 15mil?

  61. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    efter stoppandet av skyddsjakten från förvaltningsrätten i Stockholm
    är det nu dags att era jurister närmare granskar rätten aggerande
    enligt mig handlar det om grov trolöshet mot huvudman
    ytterligare granskning av rättens ledamöter och deras engagemang i olika föreningar
    vem som helst med lite sunt förnuft förstår ju att här ligger en hund begraven
    det är dessutom helt utan tvivel att rättsamhället har rasat när dom TOM: går
    stick i stäv med kammarättens tidigare dom
    Jag har aldrig varit någon nollvisionär vad gäller varg men från och med i dag
    är det min ståndpunkt och innan året är slut är de flesta jägare och glesbygdsbor
    likaså

  62. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    Alla vi som följer o komenterar i era bloggar tvivlar inte en sekund på att ni sliter like hell
    varje dag och säkert en stor del av er fritid också
    Men du måste också förstå att det kokar i stugorna nu folk är uppriktigt sagt förbannade på dom senaste årens utveckling
    Sjfs plan och strategi har inte lyckats Det kan även en blind se.
    Men det är historia nu, imorgon är en ny dag med nya möjligheter
    På sikt så dödar miljöorganisationerna sig själva eftersom dom inte lever i verkligheten
    Jag vill inte säga att dom är dumma det skulle vara att förenkla det hela
    dom har bara inte vad som krävs innanför pannbenet för att förstå rent elementära saker
    Torbjörn Eriksson
    du Hånar en hel landsbygd och försöker vara nått du aldrig någonsin kan bli (smart)
    God Helg på dig Gunnar

  63. Anton says:

    Synd Torbjörn men du har helt fel. Vi har just fått ett domstolsutslag på att det var rätt att skjuta just den vargen. Tyvärr tog det ett helt år att komma till beslut vilket gjorde att jakten inte kunde utföras. Vad som hänt sedan dess är att ett nytt vargpar fött en kull valpar i Tiveden (dit de tog sig med hjälp av bil från Tornedalen våren 2013). Därmed är avelsvärdet för gultiken än mindre 2014. Hon är dödsdömd.

    Det enda hopp du kan nära är att söka utnyttja domstolsväsendets tröghet. Det är odemokratiskt och emot alla principer. Men eftersom att du tillhör det sällskap som underordnar all vett, sans och principer för detta skadedjurs räkning lär du väl inte bry dig nämnvärt?

    En konsekvens av detta förfarande borde rimligen bli att Naturvårdsverket tar bort sistadatum för jakttiden så att vargen får skjutas så fort domstolen utrett frågan. Om det då innebär att det finns månadsgamla valpar i en lya eller inte ska inte spela någon roll. För att undanröja risken för att fel djur ska skjutas får skyddsjaktsreglerna anpassas så att X antal vargar får skjutas tills man tror sig ha fått rätt individ. Så länge vi seglar så här högt över GYBS lär det knappast möta några hinder i Bryssel.

    Kalle Anka-föreningarna lär väl gråta blod över detta samtidigt som de ler förtjust åt det faktum att hundratals vajor kastar sina foster medan vargen skingrar flockarna på skarsnön i april. ”Naturens gång” o.s.v.

    Hur naturligt är det förresten att söva vargar och låta Ivomec-behandla de mot skabb?

  64. Pappa på landet says:

    Torbjörn Eriksson.
    Du säger så mycket. Är det inte dags att du börjar att tänka också? Annars blir det så att ditt röda ansikte övergår till eftertankens kranka blekhet.

  65. Mats S Johansson says:

    Gunnar.

    Du talar med politikerna och har chansen att se dem i ögonen när du gör det.

    Jag påstår att det viktigaste för alla politiker oavsett partifärg är att ha pengar till ”bröd och cirkus” för folket. Har de inte det tappar de obönhörligen makten vid nästa val.

    Jag påstår också att orsaken till att den s.k. miljörörelsen tillåts hålla på som de gör beror på att de är västvärldens politikers nya och framtida ”kassako” i form av olika skatter med miljö som ”ursäkt”. I tider när det blir allt svårare att pressa ”systemet” på skatt på kapital, arbete och/eller omsättning behöver man en annan ”kassako” och en ko man vet att man behöver den föder man.

    För en vanlig dödlig är det ju helt obegripligt att med diverse konventiontioner ge små föreningar med stadgar som är ”neurala i frågan om civil olydnad” rätt att överklaga demokratiska beslut, låta föreningar blir ”rumsrena” bara genom att byta ut ord som army med assosiation, låta föreningar med mindre än 4000 medlemmar inte bara bli remissinstans i frågor som rör hela Sveriges befolkning utan också sponsras med miljoner årligen av ett statligt verk vars tjänstemän tillåts öppet opponera sig mot regeringens order.
    Alla med den minsta insikt i viltförvaltning och som sett de resultat som Sverige uppnått med sin modell måste ju se att ”kejsaren är naken”. Ändå gör inte politikerna något?

    Om jag påstår att det som vissa fortfarande tycks tro är en fråga om den svenska vargens väl och ve, andra tror handlar om biologisk mångfald och några äntligen inser är mycket större egentligen kan sammanfattas med följande två ord: ”Framtida statteintäkter” kan någon bevisa att jag har fel?

    Någon som hört uttrycket ”grön skatteväxling”? Tänk efter vilka det är som ”hjälper” politikerna med att motivera för de nya skatterna. Hur är det man säger?
    Man biter inte den hand som föder en.

    Jag hoppas ¨verkligen att jag har fel, Gunnar, men du kan kanske fråga dem. Passa på och se dem djup i i ögonen när/om du gör det och lova att tala om vad du såg….

  66. Gunnar Glöersen says:

    Johan Frost, vi jobbar med överklagan av 2013 års jakt till Kammarrätten. De lär fyllas med fakta och påvisa fel i andras argument. Det jobbar jag heltid med.

  67. Pappa på landet says:

    göteborgaren.
    Det var listigt uttänkt. Men vad är tidsramarna för detta illistiga experiment???

  68. Petter says:

    ”Tommy och Johan, juridiken hade inte sett annorlunda ut oavsett SJF strategi. Älgjaktsstopp, eftersöksbojkotter m.m. leder enbart till att vi får föra krig på ännu fler fronter och gör vänner till fiender! Det är knappast vad vi behöver idag.”

    Håller med, detta skulle ha gjorts för länge sen!!
    Och kan du va lite mer specifik om vilka vänner du menar skulle ha blivit våra ovänner?
    Kan inte förstå att ni bara fortsätter att jamsa med i stället för att sätta ner foten.
    Är rätt säker på att du inte kan framföra en enda sak som SJF arbetat fram som har haft nån som helst påverkan på vargstammens tillväxt eller utbredning!
    Att få till en ändring i paragraf 28 har ni lyckats med och det tycker jag är fantastiskt bra gjort men det har ju ingen påverkan på tillväxten.

    Sen att gömma sig bakom att man har fått till politiska beslut i rätt riktning betyder ju som synes inte ett dugg. Kan ju va så att politiker kanske är för smarta och bara tar beslut som dom vet inte kommer att kunna verkställas pga av rådande lagstiftning, vars enda syfte är att hålla jägare och övriga drabbade på mattan och ge dom falska förhoppningar?

    Och jag personligen tycker inte att den tystnad från SJF som infann sig efter att jakten stoppades tyder på kampvilja, snarare att ideerna tagit slut,
    Sen att i det läget sitta och skriva ett blogginlägg om en bok tycker jag nästan är hånfullt mot oss era medlemmar!!

    Har säkert glömt en hel del saker ni jobbat fram under åren men för min egen del känns det inte särskilt bra att inte ha åstakommit mer under dom 10-15 år som ni jobbat med frågan eller vad tycker du?

    Just därför tycker jag inte man ska slå sig för bröstet och tycka att alla andra vägar är fel! Tror nog det är hög tid att byta strategi om medlemsantalet ska öka för det är väl inte konstigt om man tappar några som slutar tro på denna väg

    Tack för mig!

  69. Torbjörn Eriksson says:

    Vargjakten är stoppad. Va vad det jag sa. Det är helt fel med vargjakt på den genetiskt mycket viktiga Junselevargen. Man skjuter inte bort ett viktigt avelsdjur.o

  70. Anton says:

    Äntligen Gunnar! Det här är helt i linje med vad jag hoppats skulle bli er nya giv.

    Nästa steg blir förhoppningsvis att visa kompromisslöshet även i dialogen med makten. Strunta i en vargvision och gå strikt på nollvisionen. Värna lokalt inflytande och subsidaritetsprincipen. Ingen ska behöva leva med pesten på tröskeln mot sin vilja.

    Daltandets tid är förhoppningsvis över. Likaså godtrogenheten hos SJF. Ni har blivit lurade av Naturvårdsverket precis som era medlemmar och Sveriges alla jägare. Svälj förtreten och erkänn det för er själva och försök samla kraft ur detta faktum istället för att kontraproduktivt lägga energi och resurser på (ursäkta uttrycket) en dåres försvarstal.

    Ställ inte upp på något som Naturvårdsverket önskar i form av t.ex. rovdjursinventeringar. Ni vet väl trots allt att resultatet från dessa endast kommer att utgöra grund för så mycket misstolkningar som möjligt? Otack är världens lön.

    Miljörörelsen har sedan årtionden satt agendan och den heter konflikt. Greenpeace betraktas som hjältar när de gör olaga intrång på kärnkraftverk eller kedjar fast sig i gruv- eller skogsmaskiner. SNF och SRF med deras svansorganisationer producerar propaganda och söker vägar för obstruktion av vårt demokratiska system.

    SJF däremot är alltid den lydiga drängen som inte vill befatta sig med dylikt. Helt emot mina egna personliga principer vill jag uppmuntra er att sänka er till deras nivå eftersom att det är där som resultaten uppnås. Obstruera och gör ALLT för att bli kvitt vargplågan för era medlemmar. Sky inga medel! Det är framgångens väg.

    Om sedan ”makten” inser hur katastrofalt det blivit med obefintlig förvaltning, ej fungerande regelverk, härdsmälta i myndighetsbeslut o.s.v. är det det bästa som kan hända för först då kan vi på allvar städa bort rättsrötan som råder där dessa ”miljöterrorister” fått sätta dagordningen.

    Det måste sannerligen städas ordentligt på Naturvårdsverket och jag hoppas att ni hjälper till att hålla i kvastarna!

  71. C G Gustavssson says:

    Torbjörn Eriksson, VFMD och HFTD?

    VFD är det Variable Frequency Drive, Vacum Fluorescent Drive eller Variable Floppy Drive?
    SRF är det Sveriges Redovisningskonsulters Riksförbund, Synskadades Riksförbund eller Sweden Rock Festival?

    Men VFMD betyder vad fan menar du och HFTD betyder hur fan tänker du.

    Oförståeliga förkortningar är ett ofta försökt men sällan lyckat försök att ta kommando med så kallad ”härskarteknik”, när man inte har något annat att komma med. Man försöker utstråla att bara de i förkortningarna invigda har i diskussionen att göra. Jag har sett flera närmast katastrofala effekter när ”sändaren” av ett meddelande menat en sak med sina förkortningar men ”mottagaren” uppfattat något helt annat. Så – tala ur skägget så även andra förstår vad du försöker säga.

  72. Torbjörn Eriksson says:

    Till Gunnar.
    Jakten på Junselevargen är överklagats igen av Svenska Rovdjursföreningen. Sista ordet är inte sagt än…Vi ger aldrig upp kampen för rovdjuren.
    Trevlig Helg.

  73. jörgen bergmark says:

    Gunnar, ditt svar till Johan Frost gjorde mig nyfiken:) Vad menar du med ”andra sidan”?

  74. fdmedlem says:

    Hej Gunnar,
    Givetvis ska ni prata med dom som bestämmer men nu känns det som om att ni tolkar utfallet och resultatet olika. I Pressträffarna efteråt och det som verkligen händer efter C Politikernas uttalanden går i kramarnas hänsynslösa agenda. Låt politikerna verkligen stå för vad dom säger åt er låt dom svettats mera… nu böjer dom efter några uttalanden från MK och så ökar vargarna med ett par hundra och vi ser på….
    Kör på och var lite hårdare bara. Håller tummarna att man kan bli medlem igen.
    //fd

  75. Björn Isaksson says:

    Det är helt rätt Gunnar, det är helt meningslöst.
    Se bara på Torbjörn Erikssons retorik, den är utmärkande för miljörörelsen.
    Deras kassakor kommer de aldrig att tillstyrka jakt på, oavsett fakta kommer de att vara hotade.
    WWF börjar kvala in i samma liga med sin rödlistning av gäddan, att man rödlistar gäddan visar på hur man uppfattar världen.
    Isbjörnen, som är betydligt äldre som art än när nordpolen senast var isfri lanseras som ett adoptionsobjekt.
    De enda som det är idé att tala med är nog i slutändan politiker och forskare, miljörörelsen, MP och V är bara ute efter att få bort alla jakt. Vargen är bara vapnet.

  76. Johan Börje Falk says:

    Det finns i alla fall ett politiskt parti som arbetar för vår sak, nämligen
    en vettig rovdjurspolitik, Landsbygdspartiet oberoende, om du jagar,
    fiskar, har småbruk eller lantbruk och vill se en RIKTIG förändring
    av förutsättningarna för landsbygden att skall kunna överleva och
    på nytt frodas, finns bara landsbygdspartiet som ett vettigt politiskt
    parti. I mer än 40 år har det bara gått bakåt, inte bara tack vare vargen,
    men de andra 8 i riksdagen har knappast visat framfötterna när det
    gäller det problemet heller, i många fall snarare tvärtom, man är väl
    både okunnig, ointresserad och framförallt för rädd om rösterna från
    politikernas nya kelgrisar, den urbaniserade delen av befolkningen,
    som föredrar att betrakta naturen istället för att leva i den och bruka den.

    Vår partiledare Claes Littorin debatterade vargfrågan i Uppsala med
    Helena Leander eller vad hon heter, från MP. Vi är många som sett
    debatten via webben, och anser att Claes totalt dominerade denna
    debatt, trots att han först och främst är lantbrukare och landsbygdsbo,
    inte jägare. Dock finns många kända rovdjursskeptiker med i vår
    intressesfär, som växer för varje vecka. Vill du se en förändring och
    förbättring av din situation som landsbygdsbo, jägare, lantbrukare etc.
    finns bara en väg att gå enligt mig. Rösta in ett parti som menar allvar,
    istället för de gamla vanliga, som ständigt luras, ljuger och bedrar.
    Det är val till hösten igen, dags att rovdjursfanatiker, Rewilding-förespråkare,
    urbaniseringsivrare och lögnaktiga riksdagspartier får en knäpp på
    näsan – rosta på LPo – rösta för landsbygdens utveckling, inte avveckling.
    http://www.landsbygdspartiet.se

  77. Mats S Johansson says:

    Tommy.

    OK. Förstår hur du tänker och jag visste inte att du jagade utanför vargbältet.

    göteborgaren.

    För det första tror jag inte man ska generalisera när det gäller skogsägare. De är en i allra högsta grad blandad samling. En hel del t.o.m jägare! Jag tror heller inte att man ska göra sig ovän med dem om det går att undvika. De är nog inte dummare än att de förstår att när älgstammen kraschat kommer vi, som brev på posten, och ber om lägre arrenden och hur ska de kunna vägra när vi inte bara följt ”deras” avskjutningsplaner, men dessutom ”hjälpt” dem minska skogsskadorna.

    Men, som sagt var, det var bara en tanke. (och ett sätt att checka hur Tommy tänker)

  78. Anders Hermansson says:

    Gunnar Glöersen, den analys du ger här måste väl ändock betyda att förbundets linje är körd till vägs ände. Resultatet är en vargstam i fri tillväxt, en vargstam som jakt inte kommer att begränsa någonsin – om våra fiender får det som de vill. Det är inte bara det att förbundet har kört i diket, nuvarande väg har tagit slut i ett bottenlöst träsk. Förbundet behöver nya krafter, och denna gång måste den stora jägarmajoriteten som vill ha noll vargar ta ratten i förbundet. Förbundet har inte råd att särskilt länge till kava omkring i träsket sökande efter fortsättningen på en väg som inte finns.

  79. Johan Frost, Mora says:

    Gunnar
    Personer på den andra sidan som börjar bli allvarligt bekymrade för utvecklingen ser jag inte som ett problem eftersom vi överträffar dem lätt med saklig fakta – OM VI NÅR FRAM MED DEN!

    Jägareförbundets ledning -Handskar på, Action, Fakta måste FRAM…. NU

  80. Anders Åberg says:

    Gunnar.

    Blir du inte väldigt rädd nu när Torbjörn Eriksson skall börja jobba till 100% för rovdjuren?

  81. Gunnar Glöersen says:

    fdmedlem, jag har hört det förr. Men tro mig, det fungerar inte att sluta prata med dem som bestämmer. Däremot behöver vi inte prata med dem som driver en helt annan linje, tex SNF och SRF. Just nu är det fullständigt meninglöst.

  82. Gunnar Glöersen says:

    Johan Frost, räkna med att inte bara SJF kommer att agera. Även personer på den andra sidan börjar bli allvarligt bekymrade för utvecklingen.

  83. Gunnar Glöersen says:

    Torbjörn Eriksson, nu ha rätten sagt sitt. Junselevargen kan skjutas! Nöjd nu? Nu har ni fått ert svar.

  84. fdmedlem says:

    Hej Gunnar,

    Jag har skrivit förut och beklagat mig på mitt gamla förbund och deras aningslösa ”samarbete” med politiker – div vargkramare samt övriga balkongnaturromantiker som har seglat in i disney djurvärlden.

    Nu sitter du och övriga och ska reda upp detta och det kommer att ta tid….. om inte vargarna snart fäller ett mänskligt byte då kan möjligen folk i dom yttersta kramar organisationen vakna och inte ta ansvar över vad dom har skapat.

    Många mycket bra förslag i kommentarerna så jag tycker att ni ska analysera dessa och gå vidare. Ett tyst samarbete med övriga länder och därigenom påverka politiskt eller med juridik tror jag är ett bra sätt att bygga en plattform på.
    Kör hårt så kan även jag tänka mig att bli medlem igen men då ska det räffsas till ordentligt och inga handslag och kaffe rep ned några Center politiker eller andra kramare.

    //fdmedlem

  85. Johan Frost says:

    Gunnar – MartinJ1 beskriver på ett bra sätt EN av hundra olika möjligheter att ta i med hårdhandskarna. Ställ kritiska faktabaserade frågor i ett öppet brev till ansvariga och kräv tydligt svar.
    När jag säger en helsida i DN så kommenterar du EN.
    Givetvis följs den helsidan upp med att vi medlemmar, kretsar, distrikt , hela organisationen och andra organisationer som hänger på, kan fortsätta hjälpa till att sprida den vidare i annan media.
    Efter det driver vi på flera sakliga åtgärder.

    Du säger att fakta redan finns.
    Jag håller helt och hållet med dig MEN den måste fram tydligare.
    Både bland allmänheten och beslutande myndigheter.
    Allmänhete har fått en mycket skev bild av verkligheten t.ex. Mikael Karlsson lögn: ”Vargen är starkt utrotningshotad” ”Genetiska problemet är jättestort”. Den stora allmänheten tror på de uttalandena när de inte får relevant fakta.

    Fakta måste fram till beslutande myndigheter.
    Om vi har ett MVP inkl. katastrofsenario i Sverige på 80 vargar.
    Hur kan då Naturvårdsverket uttala att ” Det är en stark varningssignal om vargstammen sjunker ned mot 270 vargar!!!!! ?????

    Jägareförbundets ledning – Handskar på, Action, Fakta måste FRAM

  86. göteborgaren says:

    Matts, det ena utesluter inte det andra. Om man i ett begränsat men ändå tillräckligt stort område som tex värmland helt lade av med älgjakten tills skogsbolagen blev tillräckligt oroliga och började skrika, samtidigt som diverse länsföreningar i söder bara antydde att man funderade på att ”sympatistrejka” genom att sluta jaga gris och därigenom få LRF att se allvaret i frågan, skulle man ha en bra början. Under tiden växer både älg och vargstam samt svensken får upp ögonen för vad som kan hända utan jakt. När man sedan börjar jaga älg igen och maten försvinner för vargarna kommer stammen vara ännu större och hungrigare samt rättsprocesserna avklarade. Det skulle förvåna mig mycket om inte ett sådant agerande åtminstone gav rikligt med tillfällen att förklara sakligt i media vad diverse bevarande organisationer ställt till med…

  87. Karl Andersson says:

    Mats Johansson.
    Om antalet älgar ökar kan ju antalet vargar öka om man gör som Tommy Olsson vill att vi ska göra. Inte ironi

  88. Tommy Olsson says:

    Mats S Johansson
    jag förstår hur du tänker Men jag har inte mina marker i vargbältet därför är det bättre
    att inte skjuta älg här till stöd för dem som dessvärre bor och har sin näring där.
    Varför undrar du säkert Vargen ser till att Älg och annat vilt trycks längre o längre ner mot kusten och havet, vargen följer efter som ett brev på posten viltolyckorna kommer att öka våldsamt och på det sättet får vi en effekt i två led (fler vargar och fler viltolyckor)
    Detta är ju inget önskeläge för någon men är tveklöst det som kommer ge effekt i längden
    Jag tror inte ett dugg på klappa ryggen taktik eller att snacka med folket i maktens koridorer
    det enda det har skänkt oss är fler vargar och en dumstrut på skallen

  89. Torbjörn Eriksson says:

    Det kanske är lika bra det att inte jägare och brukare är med och inte nolltoleransare och nej sägare till rovdjur. Nolltoleransare och nej sägare=JRF. Det är tur att vi kramare finns annars funnes det inga rovdjur kvar. Det måste finnas dom som försvarar rovdjur så dom utrotas på grund av vissas intressen. Jag läste att nu vill dom ha jakt på Kungsörn. Det har spårat ur helt med erat sätt att se på rovdjuren, dom har lika stor rätt som andra djur att finnas i naturen. Jag kan informera dig om att jag sagt ifrån mig tjänsten som ledamot i VFD Örebro Län. Det är valår så jag kommer att jobba för Miljöpartiet och stå i valstuga Och så får jag mer tid att jobba för SRF och SNF. Rovdjuren behöver all hjälp dom kan få.Jag kommer att kämpa för rovdjuren till 100%. Nu går det bra för MP, senast 10,2 % i senaste undersökningen. Vargen kan känna sig trygg.

  90. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    jag förstår inte vilka vänner vi skulle förlora
    Regering ,naturvårdsverket, polisen, förvaltningsrätt o kammarätten, all slags media och sist men inte minst Lantbrukarnas riksförbund har alla visat sig vara våra fiender
    Ingen av dessa har lyft ett pekfinger för att stödja oss snarare tvärt om
    Du får allt komma med en bättre förklaring
    det enda ni lyckats med när det gäller vargproblemet är en förändring av paragraf 28
    Dessvärre är jag övertygad att inom ett år är den ändrad igen dock till vår nackdel
    Vargpopulationen är uppe i över 600 individer snart.
    Åtgärdena skulle kommit år 2010 när Alliansen tog stryptag på oss jägare
    Nu är vi rökta

  91. MartinJ1 says:

    Det är bra att du Gunnar och förbundet funderar över vilka forum ni väljer att lägga krut på. Vargsymposiet i Vålådalen har förmodligen sett sina glansdagar och om du inte känner att det ger något bör kraften läggas på annat ställe. Jag anser även att man bör avväga att avbryta alla officiella samarbeten med de organisationer som ser löshundsjaktens utdöende som en lösning på vargfrågan. Detta för att vara tydliga med att det inte går att skaka hand med ena handen och sedan hugga i ryggen med andra handen så fort tillfälle ges. Det ger en mer rakryggad hållning gentemot medlemmarna och kan därmed ge minskat missnöje i att SJF ej går den radikala vägen med bojkotter av eftersök mm.
    Med officiellt avbrytande av samarbete så menar jag inte att man nödvändigtvis skall hoppa av vargkommittén och liknande men man bör ifrågasätta även denna och kräva en officiell förklaring till hur agerandet från WWF, SNF och SRF går i linje med det arbete som gjorts i vargkomittén. Jag har läst vad de skrev i sitt senaste gemensamma utskick och det köper jag inte. T.ex. kan ni se till att de kritiska frågorna ni efterfrågar ställs i ett öppet brev och där kräva tydliga, gärna faktabaserade, svar innan fortsatt samarbete. Ni behöver inte säga hur ni tror det skall bli (befarad ökad tjuvjakt a’la Finland) utan låt istället de svara på hur de tror det skall bli med den linje de driver?

  92. C G Gustavssson says:

    Vargen är inget utrotningshotat djur, men det är exempelvis visenten och skogsrenen som båda har hemortsrätt här. Det hade varit bättre för alla inklusive naturvården, jakten och oss som bor på landet om man satsat resurserna på de djuren istället. På fågelsidan har vi Projekt Fjällgås. Om det är som vissa tror – att vargstammen blir okontrollerbar om antalet individer passerar 1000-1500 – vem tar ansvaret för de massiva åtgärder som kommer att krävas då? Kommer man att dumpa ansvaret på frivilliga insatser från jägarna?

  93. Mats S Johansson says:

    Tommy.

    Lova att du läser det här två gånger innan du förkastar det. :)

    Du skriver att du inte tänker jaga älg alls på dina marker. Nu vet jag inte hur stora marker du disponerar och om de ligger i vargbältet eller inte men har du funderat på vad effekten hade blivit om du den nästa tre åren istället hade följt avskjutningsplanerna slaviskt och därmed antagligen med god hjälp av vargarna på ett par tre år skjutit ner älgstammen till ett absolut minimum?

    ”Dina” vargar tvingas flytta p.g.a matbrist, de sprider sig och många fler människor får uppleva den enligt betraktarsidan så underbara känslan att ha varg nära (ironi!), fler tamdjursägare och jägare blir drabbade och splittringen i gruppen kanske minskar, betraktarsidan (SRF) får sina så högt eftertraktade ”naturliga variationerna” i vilt- och rovdjurs-stammarna om än något tidigare än om naturen skulle skött det själv, din skogsägare kan knappast klaga och med en potentiell tillväxtkraft på 30% tar det inte så lång tid att bygga upp en ny älgstam den dagen opinionen vänt och politikerna tvingas agera.

    Bara en tanke…….

  94. Gunnar Glöersen says:

    Tommy och Johan, juridiken hade inte sett annorlunda ut oavsett SJF strategi. Älgjaktsstopp, eftersöksbojkotter m.m. leder enbart till att vi får föra krig på ännu fler fronter och gör vänner till fiender! Det är knappast vad vi behöver idag.
    Johan, du säger att fakta måste fram. Men den finns ju redan! Det var det som ledde fram till riksdagsbeslutet och de nya referensvärdena. EN helsides annons i DN i all ära, men en sådan lär knappast ändra opinionen i ett slag. WWF annonserar varje dag året runt i mängder tidningar och webbplatser. Betalar de för det tror ni, jag tror inte det. Referensvärdet för varg kan bli max 180 vargar, men det kräver en annan myndighetsutövning än idag.

    Fakta just nu handlar om att förse rätten med relevant information och att slå hål på bevarandesidans argument. Jag hoppas att vi lyckas.

  95. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    jag förstår inte hur du så tvärsäkert kan påstå att inte tuffare tag hade gjort situationen bättre
    Du har inte en susning om det, att däremot tro att det inte varit bättre är en annan sak.
    Hur kan du ens tro att de politiska besluten var ämnade att fungera? redan innan rovdjurs propositionen var framröstad hade regeringen sparkat det demokratiska beslutet över kanten väl medvetna om vad som skulle hända när Naturvårdsverket fick uppdraget om målsättning och genomförande.
    Som Mats skrev släpp allt vad rovdjursfrågor heter i nuvarande läge har ni (vi) inte en chans
    För min del har jag strategin klar någon mer Älgjakt på de av mina disponerade marker kommer aldrig att existera igen någon gris kommer ej heller att jagas av mig
    Detta gör säkert inte varken från eller till men är en tydlig markering av det jag står för
    och en sak är säker det kommer bli många som tar samma beslut

  96. Johan Frost says:

    Gunnar , Vi är överens om det mesta.
    Däremot har vi skilda uppfattningar just i den här saken.
    Om jägareförbundet jobbar för målet max 150 vargar kan vi inte säga att ”Vår väg har lett till politiska beslut som skulle gå att leva med om de också blev verklighet.”

    Möjligen hade det gått att leva med om det var som många av oss trodde, att spannet skulle ligga mellan 170 till 270 vargar.
    Det politiska beslutet blev ju i praktiken MINST 270.
    Alla känner vi Naturvårdsverket och fastän de valt ut max-max-supermax siffran 270 så uttalar de i media att det är en stor varningssignal om vargstammen börjar krympa ned mot 270. Vilket ger tolkningen att de som är ansvariga beslutar om att vargstammen ska vara betydligt högre än 270.

    Som de säger i tidigare kommentarer i denna blogg: Anlita jurist, ta fighten med extremerna politiska partier.
    Vi har tidigare bl.a. föreslagit helsidesannons i DN med ren fakta.
    Eftersöksstrejk eller inte? Jag förstår att jägareförbundet inte kan stödja en sån, men begriper inte när förbundet motarbetar sina medlemmar som vill göra något desperat för att få tröttmössor i politiken att lyfta på ögonbrynen och förstå allvaret i frågan.
    (Det ledde åtminstone till att Svennljungagruppen fick ett möte med miljöministern. Jag tolkar det som framgång när man får chansen att presentera saklig fakta från oss som är drabbade.)

    Den enklaste matematiken man lärde sig i lågstadiet säger att man måste ta tag i frågan med hårdhandskarna. När jag pratar om hårdhandskar så menar jag att Jägareförbundet måste vara mer offensivt. Det MÅSTE fram mer av vår sakliga fakta.

    Jag är besviken över att ledningen i jägareförbundet inte förstår det.

    Johan Frost, Mora

  97. MrStraightpull says:

    Äntligen! Det går inte att umgås med fienden och samtidigt försöka vinna slaget! Nu kan vi bara hoppas på att andra brukarorganisationer ger ett lika tydligt budskap och förklarar kramarsidan ”persona non grata” i alla sammanhang, dvs avslutar projektdeltagande där kramarsidan ingår etc. Man kanske till och med skall ifrågasätta deltagande i Viltförvaltningsdelegationerna så länge jakthatarna tillåts sitta där. Jag hoppas sannerligen också att jag slipper se annonser för WWF och SNF i brukarfacktidningarna framledes. Det viktiga är att skicka en tydlig signal.

    Gunnar – jag hoppas SJF snart också har insett att de5stora också bara är ytterligare ett sätt, bokstavligen, att bidra till det ekosofiska korståget mot brukarna! För 10-12 år sedan hade jag en mailväxling med SJFs dåvarande informationschef där jag påtalade det ekosofiska budskapet hos de5stora och ifrågasatte vad SJF hade i detta sammanhang att göra. Svaret låg inte en slingrande politiker efter…

    Röster höjs för mer juridisk kompetens, eller snarare fler med denna kompetens, inom SJF. Detta är inte bara ett krav – det är ett måste. Ovanpå det bör brukarna gemensamt hitta de mest framgångsrika lobbykonsulterna (vilka använder tobaksindustrin tex?). SNF har nu Postkodslotterimiljoner till att betala sina paragrafridande miljöjurister… Kom ihåg att brukarna har en ideologiskt övertygad och fanatisk fiende – det räcker inte med halvmesyrer för att vinna kampen.

    Brukarna måste också organisera samarbetet med sina europeiska systerorganisationer bättre. Läste i SNFs årsberättelse att internationell verksamhet ökat kostnaderna. När man läser på hemsidorna hos andra länders motsvarigheter till SNF ser man det tydliga, gemensamma budskapet. När hade SJF ett möte, utanför Bryssel, med sina kollegor med diskussioner kring hur ekosoferna skall stoppas? Självfallet med ett resulat som inte skall basuneras ut i pressreleaser med glada människor som skakar hand utan istället användas som strategisk plan. Uthålligt och länge.

    Precis som Mats S Johansson skriver så handlar det inte om varg. Den är bara en trojanska häst inrullad av det största hotet efter de ismer som lyckligtvis har fallit. Den senaste höll dock i 40 år – en jägargeneration. Tror inte att vi kan vänta passivt så länge. Plan-do-act-check om och om igen!

    Mer av detta och jag kanske blir medlem igen.

  98. Gunnar Glöersen says:

    Johan Frost, du missar en viktig sak. Vår väg har lett till politiska beslut som skulle gå att leva med om de också blev verklighet. Problemet är att man gett miljöorganisationer klagorätt och att de nu medvetet driver processer som inte ens politikerna kan rå på i det korta perspektivet. Hårdhandskar hade inte förändrat något, däremot ska vi inte låta oss luras in i ”kompromisser” som bestäms av andra.

  99. Tommy Olsson says:

    Gunnar
    jag tycker du gör helt rätt inte stor ide lägga kraft och energi på folk som inte vill förstå
    eller som inte bryr sig om andra mäniskor.
    Du o många andra i SJF har kraften att förändra men av någon outgrundlig anledning har ni valt att inte använda den kraft ni har bakom er
    Vi är jägare men av den anledningen måste vi inte jaga tex älg låt varg kramare o annat löst folk köra ihjäl dom.
    Vi jägare har inte lovat att rädda allmänheten från olika faror med vilda djur
    det är inte vårt eller älgens fel att det sker olyckor, det är bilistens.
    i och med att det blir fler vargar kommer också bytesdjuren dra sig närmre tätorten och bebyggelse, där med ökar risken för fler olyckor och också risken att människor blir attackerade av varg och skrämda älgar och vildsvin
    Kanske är det just det som krävs för att trenden skall vända.
    Det är naturligtvis fruktansvärt om det skulle vara så
    Men det lutar starkt åt det hållet

  100. Fjollträsk says:

    Bra ställningstagande. Nu måste ni dock klargöra inom organisationen att det måste bli slut med samröret med extremistorganisationerna som inte respekterar äganderätt och nyttjanderätt. Det gäller ex Widemos samröre med NSF m m, stämningen är sådan att ni vid en rak fråga ut till medlemmarna säkerligen skulle få en MYCKET tydlig majoritet för att helt avbryta kontakterna med obstruktionsorganisationerna.

  101. Johan Frost says:

    Det är alltid lätt för mig att vara klok när man har facit i hand.

    Jägareförbundet valde den diplomatiska vägen och skulle lugnt och metodiskt vinna gehör om man sakligt framförde sina fakta lite försiktigt. (och det är jägareförbundet som sitter inne med ren fakta)
    FACIT : Vi blev totalt överkörda med lögner understödda av media.
    Nu ställer jag frågan igen:
    När ska jägareförbundets ledning ta i frågan med hårdhandskarna?
    Vi medlemmar har föreslagit många idéer .

    Johan Frost, Mora

  102. jörgen bergmark says:

    PS igen (eller edit) jag formulerade mig tokigt när jag skrev att engagemanget inte är på topp. Problemet är ju att EN jurist knappast kan vara expert allt ifrån vapenlagar till EU-lagstiftningen och mänskliga rättigheter!!

    Därför måste man leja specialkompetens för vissa frågor.

  103. jörgen bergmark says:

    PS. En större del av medlemsavgiften måste gå till fler jurister i förbundet.
    Vi har ju allt för tydligt sett att biologi och annan vetenskap inte spelar någon roll i rovdjursfrågan.

    SJF borde också anlita utomstående jurister i specifika fall, Det blir för lite pang för pengarna att bara ha heltidsanställda sådana!

    Engagemanget kanske inte heller är på topp hos en fastanställd jurist, det är tyvärr mitt intryck. Advokaten i åtelkamerafallet tycks ju ha lite driv!

  104. jörgen bergmark says:

    Klokt beslut! Försök att samarbeta enbart med politiker och myndigheter i fortsättningen, diskutera inte med extremisterna, det är meningslöst och kontraproduktivt eftersom SJF och andra seriösa aktörer enbart ger extremistsidan oförtjänt legitimitet.

    Vårt enda samröre med SRF, SNF mfl i rovdjursfrågor bör vara i debatter i media och domstol.

  105. Mats S Johansson says:

    Gunnar.

    Du har säkert dina skäl till varför det tagit så lång tid innan du ”talat ur skägget” men bättre sent än aldrig. I mina ögon har det varit klart länge, för att inte säga hela tiden, att det är jakten som företeelse som står i vägen för deras (eller deras sponsorers) planer. Vargen är bara, och har hela tiden varit ett vapen i detta krig. Att en viss godtrogen(?) mormor och en över genomsnittet genetikintresserad professor fortfarande hävdar att så inte är fallet får så vara.

    Hade jag varit strateg på SJF hade jag byggt min strategi de närmaste åren på att försvara den svenska viltförvaltningsmodellen som bevisligen är den bästa i Europa. Jag hade inte spillt krafter på att slåss mot vargmaffian, utan bara avvaktat de år det tar att ta sig igenom diverse domstolsbehandlingar. Det torde inte ha ungått någon vem som har ansvaret för att rovdjurpolitiken hamnat i domstolen även om de officiellt lite mer ”rumsrena” i gänget redan försöker skjuta ansvaret neråt i kedjan. (MK på SNF: Vi har minsann bara överklagat två skyddsjakter!)
    Innan domstolsbehandlingarna är klara hinner vargstammen minst fördubblas från dagens nivå, rådjurstammen, och med den lodjursstammen, i Mellansverige hinner krascha, älgstammen i ”vargbältet” kommer vara en spillra av det den är idag utan att antalet viltolyckor har minskat i motsvarande grad, småskalig tamsdjurshållning är något som bara de med bra minne kommer ihåg att man en gång haft och FN har börjar mullra om den svenska ursprungbefolkningens villkor. Under tiden har vargen själv garanterat avslöjat alla deras övriga lögner.

    Jag hade erbjudit de av de Sveriges politiker som är beredda att slåss för den svenska modellen all hjälp de kan tänkas behöva om det så innebär att se till att de hamnar i riksdagen. Om du, vilket jag antar att du måste göra, påstår att SJF måste vara politiskt neutralt påstår jag att ett SJF som inte tar en öppen fight med direkt jaktfientliga partier som MP och V är dött som representanter för Sveriges jägare.

    Jag hoppas samtidigt att svenska jägare förstår att nu gäller det att ha tålamod och låta vargen visa sitt rätta jag. Inget vi gör, om det så är jaktstrejker, eftersöksstrejker eller vad de må vara kommer att påverka tiden det tar i domstolarna. Varför riskera ett anseende som redan kramarsidan och en partisk media gör allt för att sabotera t.o.m utan våran hjälp?
    Jag har jagat i vargrevir i nästan 20 år och jag ska klara några år till väl vetande att när domstolsbehandlingarna är klara kommer betraktarsidan att ångra att de valde att krama ett så potent vapen som vargen.

Kommentering är stängd.