Naturvården byter ständigt fot
I dagens SvD vädjar fyra naturvårdsorganisationer till regeringen att stoppa både vargjakt och vargflytt. Det är i sig inget nytt, allt som kan gynna landsbygdsbefolkningen är de emot.
Det mest intressanta är deras motiv. Sitt motstånd mot flytt av vargvalpar redan i nästa år motiverar de med att de krävs lokal förankring i frågan först. I sak har de givetvis rätt, men det fantastiska är att förankring lokalt endast gäller när den behövs för att fördröja sådant som de själva är emot. De fyra organisationerna har tydligt deklarerat att de är emot regional förvaltning. Rovdjursfrågor skall INTE hanteras på länen utan på riksnivå, upprepar de ständigt. Men nu passar det! Tro inte för ett ögonblick att deras ändrade inställning har med omsorg om oss som lever med vargarna att göra, det handlar enbart om att öka antalet vargar. Dessutom har de i sin klagan till EU kommissionen anfört som kritik att vargflytten inte har genomförts, nu vill de stoppa den!
På samma sätt hanterar de vargjakten, i den frågan byter de argument med säsongen. Före jakten är vargarna svårt inavlade och sjuka. När vi skjuter exakt de ”inavlade och sjuka” vargarna anklagas vi för att skjuta friska livskraftiga individer. Men när vargjakten närmar sig igen, blir stammen åter hotad och risken för utdöende är akut igen! Med den takt de byter fot i rovdjursdebatten skulle de t o m göra steppdansarna i Riverdance fulla av avund.
De genetiker som de använder i sin argumentation mot Sverige i sin anmälan till EU vänder de nu ryggen. De är nämligen de som säger att djurparksvargar mycket väl kan användas för att minska inavelsgraden och öka den genetiska variationen. Dessutom undviker de konsekvent att redovisa att den svenska vargstammen aldrig, sedan de återkom på 80 talet, har haft en så stor genetisk variation som idag. Inte heller redovisar de att den genomsnittliga inavelsgraden minskade efter jakten. De går för bra för den svenska vargstammen, det är ett problem för naturvården!
De fyra organisationernas trovärdighet minskar för varje dag. Inte ett konstruktivt förslag kommer från dem. Inte heller så mycket som en rad om att vargar påverkar oss som skall leva med dem i vår vardag och hur rovdjurspolitiken skall utformas så att konflikterna och problemen minskar.
Rovdjurförvaltning handlar om att lyssna på och visa respekt för människor som påverkas av dem, åtminstone WWF vet det. Men det verkar bara gälla i främmande länder långt borta, inte i Sverige.
Bjärven:Visst vore det trevligt med visenter. I Polen finns de och det finns säkert platser i Sverige där visenter skulle trivas. Dovhjortar kan vi se om vi åker till Brevens bruk
som denna lilla film visar. http://www.na.se
Mållgan, de två första problemen går att lösa. Överlappet i tid mellan vilda och djurparkskullars födseltid gör det möjligt att använda dem. Risken att de skjuts finns, dock inte samma vinter. Men eftersom planen är att sätta ut upp till 20 individer så spelar det inte så stor roll, tillräckligt många överlever för att lösa inavelsproblemen. Min högst personliga uppfattning är att de kan sätta ut många valpar samtidigt. Då behövs ingen fredning alls och motståndet som trots allt finns mot inplantering blir mycket mindre. Alla får igenom något, även om ingen inte får exakt som de vill. Kompromiss kallas det.
Bjärven, du har helt rätt. Tyvärr är det extremerna på båda sidor som förstör en klok debatt. När man läser inlägg på en annan jägarorganisations (där du också brukar delta) webbsida blir man mörkrädd. Den bild de förmedlar av jägarkåren gynnar knappast vår sak. Det är obegripligt för mig att de inte begriper det själva. Enda förklaringen är att de redan insett att ingen lyssnar på dem, så de väljer istället att försöka överleva på okunskap, falskspel och irrläror.
Sture, det är jag. Men dina inlägg stimulerar oftast inte till debatt, de är enbart påhopp eller uttryck för ditt motstånd mot vildsvin. Konstruktiv debatt tar jag gärna, men om jag publicerade all smörja som vissa skriver skulle få ens orka besöka min blogg.
Min förhoppning är givetvis att min blogg ska stimulera till debatt. Andra uppfattningar än mina egna är däremot välkomna. Hur trist vore inte världen om alla tyckte lika! Vem kan ha skrivit detta ??????
Mycket bra skrivet!
Din träffande beskrivning av vargförespråkarna ger ju en fingervisning om varför politikerna inte verkar gå deras väg.
När man läser artikeln så framgår med högsta möjliga tydlighet att organisationerna ger fullständigt f-n i hur livet påverkas på de områden som ska bära vargstammen. Inlägget präglas med andra ord av en fullständig likgiltighet för de som bor i vargområdena och på olika sätt drabbas av varg.
Jag förstår inte varför det är så otroligt viktigt att just stora rovdjur ska få företräde före andra arter. Dom är inte ens hotade i ett europeiskt perspektiv.
Jag hade haft mer respekt för synpunkterna om man på samma kraftfulla sätt engagerat sig för visenten eller myskoxen som faktiskt är hotade på riktigt.
Debatten förs med samma vulgärargument som de noll-visionärer som helt vill utrota vargen.
Det var glädjande att förankringsmötets deltagare i VG kunde mötas under former som faktiskt leder framåt.
På lokal nivå kanske det finns en mer verklighetsanknuten syn bland WWF, SRF, SNFs medlemmar än hos den Stockholmsbaserade ledningen som uppenbarligen bara är intresserad av konfrontation, inte av konstruktiva ideér för hur vi ska bevara en sund vargstam i samklang med människan. Man hör ibland mer balanserade inlägg från olika debattörer från båda sidor, men tyvärr dominerar extremisterna, dom är ju roligare i ett mediaperspektiv.
Jägareförbundet är för varg, men det måste också fungera på ett acceptabelt sätt för människor i vargland. Gör det inte det så blir förmodligen skrönan ”Vargkriget” verklighet.
SJF ställer upp på tanken att utvidga den genetiska basen genom inplantering.
De sk naturvårdarna har bara ett mål: många vargar, genetiken struntar man uppenbarligen i.
Det måste vara bättre att ha 150 vargar med genetisk god variation än att ha 800 st med sämre genbas.
Att inbilla sig att vi skulle få en acceptans för 800-1000 vargar i Sverige är lika naivt som att tro på en nollvision.
”Ett tredje problem rör den lokala förankringen av vargflytt.”, du valde alltså att hoppa över de två viktigaste skälen till de fyra naturvårdsorganisationernas vädjan att stoppa vargjakt och vargflytt.