Dödlig mask, idioti och lodjursinventering

Idag har stora delar av Mellansverige inventerats. Tusentals jägare har ägnat hela dagen åt att söka lodjursspår. Medverkan från de sk bevarandeorganisationerne har varit begränsad. Det ligger väl inte i deras intresse att hitta lodjur, det kan ju leda till jakt. De har istället ägnat dagen till att misskreditera jägarkåren.

Första samtalet idag 07:30 handlade om spår efter en varg i Fellingsbro. Efter det exploderade telefonerna med rapporter om lodjur och vargar. Mitt bland alla positiva samtal fick jag också rapporter om att rävens dvärgbandmask hittats i Sverige av SVA. Var det sista sommaren vi åt smultron på ett strå? En jaktkompis som kom hem ikväll påpekade vikten av att vi fortsätter att skicka rävar för analys till SVA, så att de nu kan fastställa om det var en tillfällighet eller något som redan är mera allmänt spritt? Själv har han fyra som ligger frysta hemma på gården. De lär sluta på SVA. Alla rävjägare bör ta larmet på allvar, undvik att ta i rävar ni skjuter utan handskar som ni kan kasta. Det är dvärgbandmasken mikroskopiska ägg som är farliga, de kan sitta i rävens päls.

Larmet gjorde mig nedstämd, troligen är det någon idiot som plockat med eländet med insmugglad hund som inte avmaskats. Men idioti finns det inga gränser för. Det blev tydligt när jag läste DN artikeln om att en åklagare överväger att inleda en förundesökning om jaktbrott mot de jägare som avlivade en trafikskadad varg. Främst i ledet för idiotin står Rovdjursföreningens representant. Den mannen anmälde att han ville vara med på vargjakten i år, som observatör. Av det blev det inget och lär aldrig bli det heller. Ni behöver inte ens fråga nästa år! Att en representant för SRF använder detta för att sprida för att sprida bilden av jägare som varghatare är i sig inget nytt. De har han gjort som journalist tidigare, det var han som myntade begreppet Hell´s hunters för drygt 10 år sedan.  En onödig avrättning, det här visar på det varghat som finns bland jägare i Värmland och enligt uppgifter första dagen efter olyckan hade vargen slutat att sporadiskt släpa frambenet, vilket borde gett jaktuppbådet en vink om att den inte var så skadad och att man borde avvakta”, säger Bergstam till DN.

Hell´s hunters finns inte, lika lite som SVTs Vargkrigare. Däremot finns enskilda personer som är beredda att ta lagen i egna händer. Rovdjursföreningens senaste utspel gör dem säkert fler! Inte ens jägare som skjuter en trafikskadad varg under ledning av länsstyrelsens naturbevakare och på uppdrag av polisen går säkra. Rovdjursföreningen och åklagare vill sätta dem i fängelse, för att de ”hatar varg”. Ni som undrade varför jag kritiserade hanteringen av den skabbangripna vargen i Munkfors, kanske förstår nu varför ingen vågar skjuta en skabbangripen varg. Den kanske inte vartillräckligt sjuk enligt SVA. Rovdjurdebatten har fullständig spårat ur! Rovdjursförvaltning ”The Italian way” närmar sig.

70 Kommentarer
  1. Micke says:

    Vore trevligt om Margareta Hanna Eriksson /Meggan/ vill utveckla hur man söver en räv, skickar den till SVA,(sovvagn?), sprättar upp den och kollar inälvorna , syr ihop, samt skickar den tillbaka den till ”naturen”.
    Låter litet knepigt i mina öron , men Meggan har väl svaret…
    Jag väntar med spänning!

  2. Jan Bratt says:

    Earnie, du får sista ordet och vårt resonemang ligger nu långt utanför ämnet. Men jag vill bara säga att min nykterhet är väl känd bland jägarna här och i min bekantskapskrets då jag är helnykterist sedan drygt 30 år tillbaka.

  3. earnie says:

    Jan Bratt. Med dina märkliga kopplingar och osammanhängande logik i dina kommentarer börjar jag tvivla på om du ens är nykter.

  4. Jan Bratt says:

    Jo du earnie, dina utfästelser är inte att rekommendera, det kan ligga dig i fatet en dag då du skall ha lämplighetsintyg för körkort eller vapenlicens. Men vapenlicens kanske var lite väl långsökt.

  5. earnie says:

    Jan Bratt. Exakt, jag hatar dessa fega stackare hela dagen, ännu mer om du så vill, intelligent analyserat Jan. Resten av din analys kring ”sättet” att tjuvjaga är inte värt att kommentera. Det finns alltså bra ”sätt” även att tjuvjaga för nyktra jägare enligt dig. Med din inställning skulle jag rycka bössan från dig med en gång. Symptomatiskt för dagens SJF.

  6. Jan Bratt says:

    Den gode earnie skriver den 18 kl 17.09 (Jag skall tala om för dig vad jag hatar. Typ de retarderade fega jävla stackare som nyligen hetsade, påkörde med skoter o plågade en varg i Bollnäs. Hur i helvete är man skapt? Det min vän är ett sjukt hat hela dagen).
    Den sista meningen är ju lämplig att ernie rikta till sig själv.
    För djurets del spelar det väl ingen roll på vilket sätt den avlivas på, det har vi hört många gånger och känslor skall vi inte lägga i detta. Om vargen hetsas eller ett bytesdjur hetsas har ju ingen som helst betydelse. Förr åkte man skidor efter vargen och använde yxan eller spjutet. NVV eller LS kör med helikopter och skjuter en bedövningspil i vargstackarn så han somnar, det händer att djuret aldrig vaknar eller är så vimmelkantig så den dränker sig efteråt, detta för den goda sakens skull. Nej! Det är den olagliga handlingen det handlar om, inte sättet, och detta får då polisen utreda och kanske man hittar förövaren som man inte ens vet om det är en jägare eller några fulla djurrättsaktivister, man får se tiden an helt enkelt.

  7. Fredrik-AC says:

    earnie: Med ditt svar på min fråga så förstår jag denna debatt. Själv hävdar jag att i stort sätt alla skott är ok att ta på skadat vilt. Det är ju ingen jakt det är fråga om utan att avliva ett djur så snart som möjligt. Kerstin är ju den proffsspårare på skadat vilt här på forumet i alla fall. Skulle vara kul att höra hur hon väljer att ta skott på ett trafikskadat vilt?

  8. Margareta Hanna Ericsson says:

    Svar till Dick Broman:
    Lugna dig snälla du! Att förinta alla djur för att man har hittat dvärgmask i en räv är mycket oseriöst samt dummt idee !!! Vi ska inte överdriva !!! Jag har hundar och katter, bor mitt i skogen nära rävar, lo, rådjur och tager det mycket lugn. Man avmaskar sina djur och släpper de inte lösa i skogen. Man behöver inte döda alla stackare rävar som är kanske friska! Är det inte bättre att sova ner de och undersöka? Massdödande leder ingenstans! Vi kan fråga UK hur de hanterar sina rävar där jakten är förbjudet och man träffar på de överallt även i stora London! Ta det lugn bästa Dick önskar Meggan

  9. earnie says:

    Per. Vad exakt är det jag hatar hela dagen förstår jag inte, ok värdelöst skytte måhända. Jag skall tala om för dig vad jag hatar. Typ de retarderade fega jävla stackare som nyligen hetsade, påkörde med skoter o plågade en varg i Bollnäs. Hur i helvete är man skapt? Det min vän är ett sjukt hat hela dagen.

  10. Per says:

    Varför jägarkåren ska ta på sig fortsatta eftersök på trafikskadad varg är för mig en gåta. Orsaken till att låta bli tydliggörs av ”earnie”. det spelar ingen roll hur eftersöket gått till, eller vilka yttre omständigheter som finns. Det är bara ”hata, hata hata hela dan” som gäller.
    Undrar hur länge det dröjer innan samma visa börjar spelas när det gäller eftersök på älg, björn, rå, gris osv. Earnie kanske kan springa ifatt viltet med en rulle plåster…

  11. earnie says:

    Fasligt vad jag lyckas trampa på ömma tår….
    Man kan summera kommentarerna att liknande scenarion tycks vara mer regel än undantag, utdragna eftersök med dåliga skott tycker ni är inget att yvas över, det är bara så det är….
    Det bekymrar och förvånar. Ni lyckas döda snart 50 vargar med rena skott och nästan helt utan misstag, en varg är dessutom ett svårt mål, enligt er själva.
    Men vid eftersök händer något , när dessutom alla medel tillåts som borde underlätta ett snabbt dödande, fixar ni inte avliva 1 varg. Ni borde själva reagera!?
    Vad händer vid eftersök? Blir jägarna plötsligt mindre rationella, mer ivriga, mer räddhågsna inför djuret? man pangar på i ren frustration. Det sistnämnda säkert en mänsklig reaktion då man inte får träff, med det är förödande för själva uppgfiften.
    Skit händer men hur mycket som helst får bara inte hända.
    Fredrik-AC. Mitt svar blir därför ja till din fråga om det skulle förbättra utfallet och om det innebär att avtryckarkyla infinner sig och krav på en solklar och erfaren jaktledare ställs. Nu vet jag inte hur eftersöksledare/jägare utses, förutsätter att det är folk med erfarenhet.
    JJ. Jag kan förstå din/er frustration att inte lyckas få ned älgen snabbt nog och att man mår riktigt illa av situationen. Lite skillnad dock då vargens eftersök inte hade några jaktgränser som några hinder att ta hänsyn till. Jag anser dig inte vara ett stolpskott. Sen om du läser noggrannare så väljer jag att inte tro att eftersöket var ute för att plåga vargen. Jag säger att det jobbet utfördes värdelöst med tanke på skottbilderna och tidsrymden. Vad som egentligen hände får varken du eller jag klarhet i, möjligen du. Men jag gissar att Gunnar o co analyserar detta internt och drar lärdom.
    Mats Westerlund. Uttrycket: ”Genom sig själv känner man andra” fick sig här ett ansikte……ta du ett glas vin till och vandra ut i bloggossfären.
    Moilanen. Dina preferanser tillhör riksjägarna, en marginaliserad sekt av varghatare.
    Trevlig helg.

  12. Fredrik-AC says:

    earnie: Som redan flera skrivit så tar man skott på ett skadat djur som aldrig skulle ta på ett friskt. Detta gäller ju inte bara varg utan även en älg, ren eller vildsvin. Tolkar jag dig rätt när du anser att skott ska mot skadat djur ska endast tas på samma sätt som för ett oskadat djur?

  13. Dick Broman says:

    Aktivera krisgruppen

    Är det någon som kommer ihåg tsunamin katastrofen för några år sedan?
    Då Sverige drabbades av handlingsförlamning och ingen vågade eller kunde fatta nödvändiga beslut.

    Då tillsattes en krisgrupp av ansvariga politiker som skulle kunna sättas in i en katastrofsituation för att fatta nödvändiga beslut och tillföra medel till att verkställa besluten.

    Är det inte dags att denna grupp aktiveras, börjar arbeta och fattar nödvändiga beslut nu?
    Så att arbetet med att förhindra att dvärgbandmasken sprids kommer i gång fort.
    Nu när snön fortfarande ligger kvar, vilket underlättar för jakten på marken och jakt ifrån luften med helikoptrar.

    Det har ingen som helst betydelse varifrån det första maskägget kommer ifrån. Nu är det viktiga är att stoppa livscykeln för parasiten. Huvudvärddjuren skall därför omedelbart tas bort i smittat område.
    Utan huvudvärddjur kan dvärgbandmasken inte sprida sig i naturen. Maskäggen och gnagarna i smittat område har också begränsad livslängd.

    Skjut bort all räv, varg, katt och lo som finns i området där dvärgbandmasken påträffades.
    Alla medel och metoder som finns bör användas i jakten för att försöka förhindra att mänskligt lidande och att onödiga människoliv spills och för förödelsen av friluftsliv. jakt, bär- och svampplockningen som dvärgbandmasken innebär.
    Har inte Sverige lärt sig någonting av tsunamin?

    Och några frågor till Gunnar Glöersen Sv Jägareförbundet.
    Varför ställer Ni inte krav till Regeringen och till Statens myndigheter, krav om beslut, medel och åtgärder för att försöka rädda jakten?
    Innebär det Statliga uppdraget som Ni tagit på er att arbeta med acceptansen för varg att Ni också arbetar med acceptansen för dvärgbandmasken? Är alla era åsikter bidragsanpassade?
    Väntar Du på nya bidrag ifrån Staten med nya villkor så att du kan bidragsanpassa Dina åsikter om dvärgbandmasken till Statens villkor?
    Leder bidragsberoendet med tillhörande jaktförräderi till total handlingsförlamning även hos SJF?

    Visa nu för en gångs skull att jägarnas medlemsorganisation kan stå på egna ben och kan lägga alla bidragsanpassade åsikter åt sidan för att sätta i gång och arbeta med att rädda det som går att rädda!

    DogDick

  14. Mats Westerlund says:

    Hej Earnie

    Det finns inget lättare än att i lugn och ro sitta hemma vid datorn och analysera obduktionsprotokoll, hitta fel, och i allmänhet mer eller mindre slentrianmässigt kritisera jägarna, kanske med med en öl eller ett glas vin medan man skriver.

    Det är något helt annat att vara ute och i kyla och djup snö försöka lokalisera och på ett så säkert sätt som möjligt (och på order av ansvariga myndigheter) försöka avliva en trafikskadad varg som beroende på hur allvarligt skadad den är skulle kunna vara fullt kapabelt att anfalla och skada eller döda eftersöks hundar och/eller eftersöks jägare.

    Dagens medier ger alla en möjlighet att ha en åsikt och ösa galla över dom som tycker annorlunda än en själv. Jag (får tyvärr erkänna att jag) har ägnat lite tid åt att kolla andra områden: sport, brott, snöröjning, politik etc och det finns alltid ett antal individer som klagar på ALLT och ALLA oavsett vad som har hänt (eller inte).

    Det spelar ingen roll vad det är, så länge man kan ösa lite galla på någon annan så verkar allt vara allt ok. Vissa signaturer återkommer inom flera områden. Kan inte låta bli att tycka det är lite tråkigt.

  15. JJ says:

    Earnie:
    Ja det var säkert ett gäng stolpskott som var ute för att försöka göra ännu mer lidande på den skadade vargen. Du tror på fullaste allvar att hela eftersöket var ett utmärkt tillfälle att plåga djuret? Jag kan berätta för dig om ett eftersök på en skadad älg som jag var med om för några år sedan och om hur vi plågade älgen i flera dagar. På morgon hade en pass skytt skjutit på en älgko och det tog olyckligt och älgen satte fart och försvann in i skogen. Vi var snabbt på platsen och kunde konstatera att älgen var träffad på något ställe på kroppen men vi kunde inte se på en gång vart kulan hade tagit. Vi kom snabbt ut med en hund och vi satte igång eftersöket. Det började klockrent och hunden ställde älgen nästan på en gång. På vägen till ståndet så kunde vi se en hel del blodspår och vi kunde gissa att skottet tagit dåligt men att älgen inte var värst vidare skadad. Som vanligt när man kryper på ett skadad djur måste man vara extra försiktig för den har alla sinnen på helspänn. Vi klantade oss självklart och älgen tog till språng. Och den skenade ganska hårt in på en annan mark och genom den. Innan vi fick klartecken på att passera marken med bössa så hade klockan blivit mycket och vi var tvungen att avbryta för dagen. Dag två gick vi tidigt ut på den sista markerade platsen. Nu hade vi fått godkänt av andra jaktlag att beträda deras mark. En del deltog och stod som pass skytt. Nu tog det en längre tid innan hunden fick tag på älgen eftersom den hade rört sig en hel del under natten och gryningen. Nu var älgen lite mer dålig och vi kom in ganska snabbt på ståndet. Vi fick ett bra läge och sköt. Oturligt nog så tog kulan i en kvist och älgen markerade inte träff. Nu bar det iväg i sken och vände tillbaka till vår mark. Nu är vi i november månad och även denna dag blev kort på grund av mörkret. Vi var tvungen att avsluta för kvällen. Dag tre nu och vi tog nya tag. Även denna gång tog hunden upp älgen och nu bar det ut i en stor å och jag kunde kliva in på ståndet och kunde avsluta på ett bra sätt. När vi sedan obducerade kroppen så kunde vi hitta ett skott långt bak i låret på älgen och sedan hade vi skjutit av en bit av halsen så luftstrupen pumpade ut luft genom den. Denna älg hade vi alltså plåga i tre dagar och ingen mådde bra av detta. Så ett eftersök kan bli långt och plågsamt för det djur som skadats. Så jag förstår helt enkelt inte hur du orkar hålla på och försöka få detta eftersök till något annat än vad det egentligen var. Ett svårt eftersök som krävdes flera dagar.

  16. Mikael Moilanen says:

    Det tog två dygn innan jägarna, sent på söndagseftermiddagen, fick kontraorder om att avliva vargen. Eftersöket pågick alltså inte några tre dygn, som du skriver.
    Principen vid eftersök är att normala jägaretiska spelregler sätts ur spel. Det gäller att skjuta så fort det skadade djuret dyker upp inom synhåll, så många skott du bara hinner få iväg. Allt för att förkorta djurets lidande så mycket som möjligt.
    Du och Kerstin ifrågasätter och gnäller, men vad är ert förslag?
    Om jag får ge mig på att tolka, så ska man först avvakta och se om djuret eventuellt självdör. Sedan ska man inte skjuta förrän man är absolut säker på att skottet är dödande. Ni får väl för tusan tänka på att jägare är människor och inte maskiner.
    Jag tror fortfarande att ni bara är ute efter konflikten och verkligen njuter av den.
    Om ni tror att det hjälper vargen, må ni fortsätta.

  17. Katrina says:

    Hörde på nyheterna på TV om dvärgbandmasken och tänkte att jag återigen skulle titta in hos Jägarförbundet och läsa om vad ni har för ideer angående detta.
    Återigen måste jag som utomstående säga att jag blir helt förstummad av att man inte kan ge sig tid till att lyssna på vad folk EGENTLIGEN säger.
    Fjollträsk, tro det eller ej, men jag håller helt med dig. Det skulle inte alls skada om jägarförbunden tittar närmare på hur det gick till vid eftersöket av den trafikskadade vargen. För att diskutera och lära. En eloge ska du ha. Och information till icke jägare är jätteviktigt för förståelsens skull. Mycket klokt sagt!
    Tänk om man i DN hade kunnat läsa om vilka regler som gäller vid eftersök av trafikskadat vilt.
    Som jag förstår Kerstin så vill ju även hon ha en diskussion om hur man på bästa sätt kan förkorta ett djurs lidande. Hon pratar ju ur djurets perspektiv. Hon är ju inte ute efter att svartmåla de som deltog i eftersöket.
    Det är modigt av henne att ta debatt. Hon får ta mycket skit, trots att hon är jägare själv. Helt i onödan, tycker jag
    Man vinner ingenting på att lägga påståenden i munnen på andra som har en annan åsikt innan de ens hinner öppna munnen. Det gäller båda sidor. Både ”kramare” och jägare.
    Det är nedvärderande och gör en bara arg.

  18. earnie says:

    Göteborgaren. Värst vad du tar illa vid dig, man får ju nästan känslan av att du var med i det eftersöket…….
    I obduktionsprotokollet från SVA står att vargen hade ”skottskador i vänster bakben, där skelettet var krossat”, ”i underkäken som var söndertrasad”, i höger framben och i ländryggen.
    Vargen dödades till slut på den tredje dagens jakt av skott i ryggkotpelaren och levern.
    ”Cirka 19 hagel sågs utspridda över hela kroppen vid röntgenundersökningen, med helt färska blödningar”, enligt protokollet.
    När och hur skotten fördelade sig under denna period är oväsentligt, vargen utsattes för onödigt lidande. Punkt slut.
    Jag tolkar detta som ett samstämmigt helt ok och förväntat resultat av eftersök enligt er jägare här hos Gunnar. Värdelöst enligt min mening, trots era ursäktande scenarion som jag till delar tar till mig och kan tänka mig.
    Men, det är märkligt att vargjakten under licensen bar prägeln av effektivt skytte, 19 vargar dödades med få misstag enligt er själva. 27? vargar dödades förra året med något sämre skjutresultat men ändå ok enligt er själva. Ni kan skjuta varg framstår som rätt klart och ni framhåller gärna det.
    Helt plötsligt fixar inte en samling jägare i ett eftersök döda en uppenbart? skadad varg? Alla medel för snabb avlivning var dessutom tillåtna. Ändå tar det 3 dagar med dåligt skytte……
    Det väcker självklart frågetecken och blir föremål för spekulationer.
    Så vad var det som hände? Var det helt enkelt ett gäng oerfarna jägare? Dålig ledning med alltför ivriga deltagare? En osedvanlig samling av stolpskott? Att det skulle finnas andra inslag eller incitament för detta eftersök väljer jag att inte tro på.
    Det är inte jag som skall sortera ut dessa frågetecken eller era bekymmer, det är ni själva om ni skall bibehålla er trovärdighet.
    Till slut. Vi kan väl ändå glädjas åt att den sista och 20:e vargen fick ytterligare en respit.

  19. Fjollträsk says:

    //Kerstin F
    ”Du säger att du blir mer och mer övertygad om att jag och ernie är ute efter att misskreditera jägare, men förstår du då inte att just händelser som dessa är just av sådan art som ger allmänheten en väldigt snedvriden bild av jägarkåren?”

    En fråga till från mig Kerstin – det börjar bli väldigt många du är svaret skyldig nu Kerstin – Vad är det i den här händelsen som du anser klandervärd. Vem/vilka är det som genom sina argument – som helt saknar lagstöd eller etiskt stöd snedvrider bilden av ett fullt normalt eftersök?

    Sedan är det bara att konstatera att du förespråkar någon form av ”vänta och se, den kanske klarar sig”-linje gentemot trafikskadat vilt. Som många redan påpekar så kommer du aldrig kunna att se det på trafikskadat vilt, de kan ha inre blödningar och andra inre skador som du aldrig kan se (jfr med skottskadat vilt där du kan se – om det är aktuellt – var skadan sitter och göra en bedömning av om djuret faktiskt har en chans att överleva eller ej). Din ”vänta och se”-linje är i själva verket ett förespråkande av utökat lidande. Själv var jag med om att vi under vanlig älgjakt sköt en älgkviga för ett par år sedan med förtvinat vänster framben, som den gick och släpade på. Den var utmärglad och luktade illa, så den dömdes ut. Det var en trafikskada där eftersöket misslyckats – bedöm det djurets lidande, apropå din ”vänta och se”-linje.

    Men även om du har den åsikten, vad säger du om din webbredaktörs uttalande kring varghat, användningen av hagelgevär, användningen av begreppet ”jakt” för ett eftersök m m?

  20. Gunnar Glöersen says:

    Perra Hälsnig, jag undviker medvetet att ha en åsikt eftersom jag inte har tillräcklig kunskap. Det finns risk att jag föreslår saker som vare sig fungerar eller är realistiska och i värsta fall får motsatt effekt. Men det jobbas dygnet runt med frågan, var så säker.

  21. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, självklart är flera av länsstyrelsens spårare jägare eller kanske medlemmar i SRF. Det jag syftade på var att vi före länsstyrelserna tog över ansvaret inventerade lodjur i egen regi i närmare tio år. ”Bocken som trädgårdsmästare” var något som vi fått höra sen den första inventeringen 1993. Liknande kommentarer har kommit även ur era led.
    Sen stämmer det att många människor, även jägare, lever kvar i myter om lodjur. Gammal felaktig information tenderar att överleva fastän ny fakta finns. Ta t ex myten om att rovdjuren inte påverkar sina bytesdjur. I din organisation argumnterar man t ex ständigt för att lodjuren inte påverkar rådjuren, trots att all fakta visar på det omvända. Så vi är överens, ”gammal” kunskap är svår att ändra.

  22. Sture Sjöstedt says:

    Gunnar Glöersen. Går du in på http://www.atl.nu finns där lite om lodjursinventering i Småland/Skåne. Där finns också en artikel om varg i Lettland med mycket fakta om acceptans och jakt.

  23. Jan Bratt says:

    Perra Hälsing efterfrågar alternativa förslag till Seleborgs för att stoppa masken.
    Man kanske får se över allemansrätten vilket vore drastiskt men kan vara ett effektivt
    sätt mot spridning.
    Vidare funderar jag på Göteborgarens kluriga fråga till Kerstin och Earnie, där får jag erkänna att detta går jag nog bet på.

  24. Tommy Olsson says:

    Gunnar att vi fått in Dvärg band masken beror nog som du säger på att någon smugglat in någon Sälskaps hund eller Katt men det är ju vid tullen det brister jag har en jaktkamrat som brukar hälsa på sin släkt i Tyskland och hon har tom. knackat på dörren o luckan i tullen för att visa upp sina intyg utan att lyckas men i helgen skall jag dra mitt strå till stacken då vi jagar Räv i området där den angripna räven skjöts
    ytterligare 9 rävar har skickats in från samma område men inte hunnit analyserats än
    totalt har 22 rävar skjutits där denna sesong

  25. Tommy Olsson says:

    Gunder J
    Att man bakspårar beror främs på att flera lodjur kan eller rättare sagt går oftast i samma spår man kan bakspåra ett spår 500m och där få se att det plötsligt är två eller fler spår alltså flera individer men det är nog inte lätt för er att förstå men det tror jag beror på bristande intresse att gnälla o kasta skit är nog lättast och det tror jag beror på bristande vett

  26. Perra Hälsing says:

    Kerstin Fredin: Hur tycker du att vi aktivt ska jobba för att förhindra smittan från att sprida sig över landet?
    Gunnar: Har du ingen egen åsikt?

  27. Kerstin Fredin says:

    Gunnar!
    I ditt svar till Gunder J skriver du att länsstyrelsen bakspårar ”bl a för att vissa personer och organisationer förutsätter att jägare fuskar.”

    Har du något belägg för det? Själv trodde jag det berodde på att man måste ha kunniga personer som kvalitetssäkrar spåren, och att man även råkar vara jägare, är inget hinder för att man ska bli betrodd för det uppdraget.

    Annars vill många jägare gärna utge sig för att kunna allt om spår och de vet allt om alla vilda djur. Ändå finns det jägare som påstår att ett i övrigt typiskt lodjursspår inte kan komma från lodjur, om man kan se avtryck av klorna. Andra gamla envisa skrönor är att ett säkert tecken på att rådjuret blivit lo-dödat är när huvudet är borta.

  28. Kerstin Fredin says:

    Mikael Moilanen! Om eftersöket syftar till att förkorta ett djurs lidande, men istället förlänger och försvårar lidandet, då anser i alla fall jag att det kan finnas anledning att fundera över om man kanske ska tänka om.

    Är det verkligen så bråttom med att avliva ett djur, att man samtidigt riskerar att utsätta det för ytterligare och än värre plågor?

    Du säger att du blir mer och mer övertygad om att jag och ernie är ute efter att misskreditera jägare, men förstår du då inte att just händelser som dessa är just av sådan art som ger allmänheten en väldigt snedvriden bild av jägarkåren?

    Ibland när jag läser det du själv och en del andra skriver på Jakt & Jägare, så undrar jag om tanken på självkritik någonsin dyker upp hos er. Är jägarkåren verkligen så oantastlig i allt de gör, att ingen har rätt att kritisera, inte ens dom som själva räknar sig till jägarkåren?

    Här kritiserar jag inte de aktuella eftersöksjägarna, utan snarare inställningen att avlivningen måste ske snabbt, snabbt, snabbt oberoende av riskerna.

  29. Göteborgaren says:

    Ernie, du som är expert på skytte och eftersök samt hur man skall gå till väga. Är du efersöksjägare? Om inte så tycker jag definitivt det är något du skall börja med, du vet ju allt! Du kanske skulle börja jobba som lärare på Öster Malma? Du skulle förmodligen aldrig skjuta ett dåligt skott eller fatta ett beslut som går att kritisera. Ut och hjälp till nu eller är du bara duktig på att leta fel och gnälla dig fram i tillvaron. Snacka går ju.

    Kerstin, kanske det döljer sig en liten jägare i dig också. Nu har du möjligheten att leva som du lär och visa hur det skall gå till. Du verkar kunna nästan lika mycket som Ernie. Hjälp nu till och gör en samhällsinsats. Börja tex jaga räv som du kan skicka in till SVA. Ett av de effektivaste sätten brukar vara med grythund. Kanske dags att skaffa terrier?

    (En) liten fråga till er båda: Hur många perfekta skottchanser får man på en skadad varg under ett eftersök och när i tiden kommer dom samt hur länge står vargen still med bredsidan vänd mot jägaren på lagom skjutavstånd?

    Det hade varit tacknämligt för oss andra dödliga om ni kunde upplysa oss ifall vi hamnar i den stuationen. Jag tror vi alla skulle vilja ha ett rakt och kristallklart svar.

  30. Gunnar Glöersen says:

    Gunder J, vi samarbetar med länstyrelsen. Vi söker spår, de bakspårar. Bl a för att vissa personer och organisationer förutsätter att jägare fuskar. Så om du har tveksamheter om riktigheten i inventeringen vänd dig till länsstyrelsen. Vad var ditt bidrag?

    DN skrev just det, det var det jag kommenterade! Men jag kan hålla med om att man aldrig kan lita på media. Men uppenbarligen har någon gett informationen till DNs journalist, han lär knappast ha hittat på det själv, möjligen fått hjälp av någon som ville att det skulle vara så.

    Ja, jag förnekar inte att det finns illegal jakt. Är det fel?

    Ja, rovdjursdebatten har fullständigt spårat ur, ytterligheterna bidrar till det.

  31. Gunder J says:

    Glööresen skriver: ”Medverkan från de sk bevarandeorganisationerne har varit begränsad. Det ligger väl inte i deras intresse att hitta lodjur, det kan ju leda till jakt”
    Och lst måste skicka ut folk för att kolla era uppgifter för ni vill se fler än vad som finns.
    G Skriver: ”Det blev tydligt när jag läste DN artikeln om att en åklagare överväger att inleda en förundesökning om jaktbrott mot de jägare som avlivade en trafikskadad varg”
    Kolla fakta innan du kommer med din pajkastning!
    G skriver : ” Däremot finns enskilda personer som är beredda att ta lagen i egna händer.”
    SGT?
    G skriver: ”Rovdjurdebatten har fullständig spårat ur! ”
    Är det enda som är riktigt vettigt.

  32. Mikael Moilanen says:

    Kerstin och ernie tjatar om onödigt lidande för vargen som slutligen avlivades.
    Nu måste ni fatta: En påkörd varg ska avlivas, enligt beslut hos polisen. Det åligger varenda eftersöksjägare att skjuta så fort den skadade individen dyker upp. Allt för att förkorta lidandet. Då avlossas skott även om det inte är ”perfekt läge” rent jaktmässigt. Det handlar om att få ihjäl en skadad invid så fort som möjligt.
    Eller hur vill ni ha det, att jägarna bara skjuter avlivningsskott som är rena femettor? Då undrar jag vilken metod som skapar mest onödigt lidande.
    Jag blir mer och mer övertygad, ni bryr er överhuvudtaget inte om den enskilda vargens lidande, bara om artens fortlevnad som isolerad population i Sverige. Och att misskreditera jägare. Eller har jag fel?

  33. Kerstin Fredin says:

    Perra Hälsing! Var har jag sagt att vi ska ”gilla läget” när det gäller dvärgbandmask?

    Vad jag sagt på andra platser, är att vi lär tvingas anpassa oss till nya förhållanden, för har masken väl etablerat sig här, så lär det bli omöjligt att få bort den helt. Däremot kan man hålla koll på sina egna katter och hundar, och se till att de avmaskas en gång i månaden om man bor i smittat område, och alltid inför eventuella resor till andra delar av landet.

    I andra länder har man även testat med att gömma avmaskningsmedlet Droncit i för rävar begärlig mat, och på det sättet lyckats hålla antalet smittade rävar på en lägre nivå.

    Den största risken för spridning är nog annars via oss själva när vi plockar med oss oavmaskade hundar och katter till ännu osmittade områden.

    Att gripas av panik lär inte gynna någon.

    Jag kan nämna att jag vid varje lämpligt tillfälle det senaste året påmint jägare om att skicka in rävkroppar till SVA för analys, och även om deras budget i dagsläget inte uppgår till mer än ca 300 rävar á 200:-, så tycker jag det är väl värt besväret att skicka in kropparna även om man inte skulle få ett öre betalt, men slipper portokostnaden.

  34. earnie says:

    Gunnar. Läser man SVA:s protokoll blir man ju självklart förvånad över de skador som tillfogats vargen som sannolikt givit det ett onödigt lidande, det lyser taffligt skytte om det. Det upprör och blir föremål för spekulationer som Bergstam tagit fasta på och dragit sina slutsatser, det står honom fritt. Ni är ju själva rätt duktiga att kasta bensin i olika brasor.
    Sen om avlivningen var befogad eller inte bollar vi över till polisen, inte ens dom är felfria. Jag tolkar dig i varje fall som att de jägare som gick ut på eftersök var vargälskare som Bergstam.
    För övrigt är det väl rätt bra att fokus på vargen, som den största orsaken till dvärgbandmasken, nu trillat över på rävar och mårdhundar.

  35. Gunnar Glöersen says:

    Perra, självklart skall vi inte gilla läget utan göra allt för att stoppa smittan.

  36. Fjollträsk says:

    ”Det som hände den trafikskadade vargen innan man till slut lyckades avliva den är med all säkerhet upprörande för de allra flesta, inklusive jägare. Däremot har jag svårt att se hur man kan lägga hela skulden på eftersöksjägarna, men nog borde det finnas anledning även för jägareförbunden att titta närmare på vad som hänt, så att man undviker liknande händelser i framtiden. Kanske även lite mer information kring de svårigheter som faktiskt inträffar vid just eftersök, så att även icke-jägare kan få en liten annan bild av hur verkligheten kan se ut.”

    Lägger till frågor till den förra Kerstin – vad menar du med ovanstående? Skall SJF behöva informera sina populistiska meningsmotståndare? Du har jägarexamen och är styrelseledamot i en förening som i övrigt består av personer som tycker friskt utan att veta vad de talar om – hur kan det vara någon annans ansvar än ditt?

    Och ”undviker liknande händelser i framtiden”? Eftersök på varg eller vad menar du? SJF undviker förstås gärna mediaspektakel i DN etc, men vem/vilka är det som kan undvika det? TA ANSVAR NÅGON GÅNG!!!

  37. Perra Hälsing says:

    Jaså Gunnar. Vilka alternativa förslag förutom Seleborgs finns för att stoppa masken? Fredin tycker att vi ska gilla läget och informera om riskerna istället för att aktivt bekämpa smittan. Kanske du ska fråga Daniel vad han tycker.

  38. Gunnar Glöersen says:

    earnie, SVAs protokoll kan aldrig få fungera som facit på frågan om avlivningen var befoga eller inte. En varg som ligger stilla och blöder ur nosen i flera minuter för att därefter vandra i cirklar mår uppenbarligen inte bra. Polisen gjorde bedömningen att avlivningen var befogad. Jag har inte diskuterat det exakta genomförandet, utan det faktum att man påstod att det var föremål för förundersökning och att de som deltog gjorde det pga varghat.

  39. Gunnar Glöersen says:

    Perra Hälsing, Daniel Ligné har ansvaret för bandmaskfrågan hos oss. Just nu vet nog ingen vad som är den rätta åtgärden. Seleborgs förslag är ett av flera. Men frågan tas på största allvar.

  40. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, det är bra att vi nu är överens i sak. Eftersöket var motiverat och initierat av polisen. Dessutom blåste ”jägarna” av eftersöket först, men fick tydligen order av polisen att starta det igen. Sen kan man alltid diskutera om de skott som lossades var bra och om man tillfogade vargen ytterligare lidande. Men frågan gällde huruvuda eftersöket motiverade förundersökning och om de jägare som deltog gjorde det pga att de hatade varg. De var det som SRFs representant framförde och som gjorde mig minst sagt förbannad.
    Nu håller du dessutom med mig om att du inte skulle ha uttryckt dig på samma sätt som Bergstam. Vi är alltså överens om att det han sa var olämpligt. Du säger vidare att vi borde informera om jakt och eftersök. Säkert rätt, vi gör vad vi kan. Men när personer utan kunskap får utrymme på det sätt som nu skedde i DN och använder sin okunksap till att sprida inte bara myter utan negativa omdömen om os som jagar blir jag bekymrad. Ni i SRF som har en stor andel ickejägare i era led borde utbilda era egna i första hand. Du är ju själv jägare, varför inte börja med att se till att alla era förtroendevalda tar jägarexamen. De uttalar sig ju ständigt om jakt, då borde det ligga i deras intresse att veta vad de uttalar sig om.

  41. Fjollträsk says:

    Kerstin F, som en person som är ordinarie ledamot i SRF så kan man faktiskt kräva lite mer av dig än att du skall ”skapa dig en egen uppfattning”. Dessutom så påstår du emellanåt att du jagar, så gränsen mellan jakt och eftersök borde vara glasklar för dig om du jagar med någon som helst frekvens.

    Så hur blir det, vad har du att säga om din webbredaktörs uttalande? Vad säger du om att styra upp debatten lite från er sida? Eller är vilket argument som helst, oavsett hur futtigt eller falskt det är, okej i ”kampen” eller ”agitationen” eller vad ni nu kallar det inom SRF?

  42. earnie says:

    Gunnar. Vad är det jag inte har koll på? Förstår faktiskt inte vad du menar.
    Det är självklart lätt att ha råkoll när du sitter med facit i knät dagen efter, vilket vare sig jag eller du hade när du skrev ditt inlägg. Du vet inte ens hur jakten exakt gått till, säger du själv, annat än att polisen initierat eftersöket. Om jägarna gjort något fel, medvetet eller omedvetet, vet de bara själva. Det enda som finns dokumenterat är SVA:s protokoll.

  43. Perra Hälsing says:

    Men släpp det där eftersöket nån gång. Vargen är död och ingen har gjort något fel. Punkt slut. Det enda viktiga nu är att stoppa spridningen av bandmasken. Kraftsamling som Calle Seleborg skriver i den första kommentaren på blogginlägget.
    Vad har Gunnar för tankar kring det?

  44. Kerstin Fredin says:

    Tack för ditt svar Gunnar.

    Jag har sett filmen tidigare, och jag har inte kunnat utläsa annat än att djuret verkade förvirrat. Kunde inte ens se att det haltade. Eftersom polisen givit jägare i uppdrag att avliva vargen, så kan jag inte se att jägarna har gjort något fel, även om man kunde önska att man hade hållit inne med skott om man inte var helt säker på att träffa rätt.

    MEN, nu vet jag samtidigt att det är andra regler som gäller för skadade djur jämfört med skott som avlossas mot oskadade djur vid vanlig jakt. Just detta står nog inte helt klart för dom som inte är insatta i jakt och eftersök.

    Ett skadat djur ska befrias från lidande så fort som möjligt. Det är huvudsyftet med eftersök, vare sig det gäller trafikskador eller vanlig jakt. Nu blir det ju inte alltid så när man tittar på eftersök i praktiken, och frågan är om man inte borde titta närmare på detta. Vid hur många tillfällen tillfogas djuret ytterligare skador och lidande p g a för stressade jägare som inte tar sig tid att försäkra sig om bra skott som åtminstone har en chans att träffa rätt? Är det verkligen så bråttom med att avliva ett djur, om man samtidigt riskerar att utsätta det för ytterligare plågor? Det är en fråga jag själv skulle vilja ha besvarad, och även att det fanns lite klarare regler kring detta för jägare och andra att ta del av.

    När det gäller att uttrycka sina åsikter i media, så skulle jag själv aldrig ha uttryckt mig som det står i DN, dvs att de dåliga skotten skulle bero på jägares varghat. Det har nog främst att göra med att jag vet lite mer om risker och problem kring eftersök, än någon som inte kan något som helst om jakt. Däremot kan jag förstå att människor kan få en skev bild av jägare, när de själva inte har andra referenser än det som står omnämnt om jägare i media. Jag blev själv bestört när jag hörde om en äldre man som sköt flera skott mot en varg som jagade rådjur på flera hundra meters håll, nu under senaste vargjakten. Den personen gav mycket dålig reklam för jägarkåren, men händelsen snappades naturligtvis tacksamt upp av folk som ogillar jakt generellt.

    Det som hände den trafikskadade vargen innan man till slut lyckades avliva den är med all säkerhet upprörande för de allra flesta, inklusive jägare. Däremot har jag svårt att se hur man kan lägga hela skulden på eftersöksjägarna, men nog borde det finnas anledning även för jägareförbunden att titta närmare på vad som hänt, så att man undviker liknande händelser i framtiden. Kanske även lite mer information kring de svårigheter som faktiskt inträffar vid just eftersök, så att även icke-jägare kan få en liten annan bild av hur verkligheten kan se ut.

  45. Tommy Olsson says:

    kerstin att fler skott skjöts mot vargen utan avsedd verkan kan verka konstigt Men en eftersöks jägare har oftast en ganska stor press han skall spåra djuret i ett högt tempo genom snår över vattendrag och mossar uppför och nerför berg oftast flera kilometer
    och som eftersöksjägare kommer du alltid från fel håll djuren om dom är i livet har hört dig innan du kommit inom skotthåll det är oftast svåra skott och beslutet om att skjuta måste vara omedelbart annars går tillfället förbi och man kan få fortsätta yterligare fler km även försåts skyttar står under stor press dessutom är ett redan skadat djur mycket svårt att avliva då adrenalinet och shocken gör dom näst intill omöjliga att få död på ett friskt djur faller oftast i skottet medan ett skadat bara fortsätter du skall veta att alla inblandade med all säkerhet har gjort allt de kunnat för att få ett slut på lidandet En skadeskjutning är det värsta vi jägare vet och något som sitter kvar i minnet i många år till dom som var med om detta eftersök ni har gjort ert jobb under stor press och ni skall ha en eloge för detta MVH Tommy Olsson

  46. Gunnar Glöersen says:

    Tommy olsson, du har rätt i att det är polisen som initsierar eftersök. Så också i det här fallet.

  47. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, jag var inte med så jag kan inte alla detaljer. Men så här har jag uppfattat det. En varg blir påkörd. Den filmas av en privatperson. Se filmen, http://potts.se/pakord_varg/pakord_varg.html
    Polisen beslutar efter att de sett filmen att den skall avlivas. Uppdraget går till lokala jägare i samarbete med länsstyrelsens naturbevakare. Sen vet jag inte exakt hur allt gick till, men vet att de sköt på vargen flera ggr eftersom den var skadad. Skott som aldrig hade avlossats om det varit en frisk varg. Tyvärr dog inte vargen av de skotten. Eftersöket fortsatte därför dagens efter. I samband med det sköt en jägare på vargen med hagelvapen, antagligen för att han fått ett pass där hagelvapen passade bäst. vid avlivning av skadad varg får hagelvapen användas, om det underlättar avlivandet. Så småningom sköts den. Men exakta detaljerna känner jag alltså inte till. Men jag vet att det skedde på uppdrag av polisen och i samarbete med länsstyrelsens naturbevakare. De jägare som ställde upp, varav flera tog ledigt från arbetet, förtjänar inte att bli kallade varghatare av er representant! De fötjänar heller inte att utmålas som brottslingar i media. Jag vet att flera av dem varit både ledsna och oroliga över skriverierna. Länsstyrelsen har dock gett dem sitt fulla stöd!

    Nu kan väl du svara på min fråga, representerar Bergstam SRF i frågan?

  48. Tommy Olsson says:

    Gunnar ang eftersöket på den skadade vargen du om någon borde veta vad som gäller för ett eftersök och vilka direktiv vi har många av oss har gått den utbildning som kommer att bli obligatorisk 2012 den drivs som bekant av Sjf och polisen
    ett eftersök är inget polisen godkänner det är alltid ett beordrat eftersök när det gäller viltolycka och djuret skall om det påträffas ovilkorligen avlivas då vi inte vet vilka skador djuret har eller har ni lärt ut fel vi är dessutom anstälda av Rikspolisen och får vår lön eller ersättning från dom

  49. Tommy Olsson says:

    Kerstin Fredin Vad gäller eftersket på den skadade vargen gjorde Eftersöksjägarna helt rätt en eftersöksjägare har direktivet att finna det skadade djuret och får inte avsluta eftersöket föränn så är gjort och man skall avliva djuret så snart det påträffas det finns ingen som kan se vilka skador ett djur har föränn det är Fällt om nu inget ben är av
    jag har spårat Älg i 6 km och inte sett ett konstigt spår efter djuret var skjutet visade det sig att den hadde alvarliga inre skador som den med säkerhet avlidit av efter någon vecka ett beordrat eftersök betyder att djuret skall avlivas så fort som möjligt
    som eftersöks jägare får man sin lön av Riks polisen och är med andra ord anstäld av dessa en eftersöks jägare kan aldrig fällas för jaktbrott för ett av polisens beordrade eftersök

  50. Kerstin Fredin says:

    Gunnar!

    Jag bad dig om hjälp att reda ut vad som verkligen hänt. Detta för att jag ska kunna bilda mig en EGEN uppfattning, därmed inte sagt att jag tänkt kasta ”skit” på dom som var med på eftersöket.

    Alla kan vara efterkloka, men för att det ska gå bättre nästa gång så gäller det att man tar lärdom av tidigare felagerande.

    Har du nu ingen lust att svara på de frågor jag ställde, så får jag väl rikta dom till någon annan.

  51. Gunnar Glöersen says:

    Tommy Olsson, jag tror att frågan är för allvarligt för att vi skall använda den som ett vapen i en annan debatt, om rovdjursjakten. Däremot väcker den frågan som jag skrivit om tidigare nämligen om vi kan tillåte naturlig invandring av varg. De riskerar att ta med sig den andra masken också. Tyvärr lär det inte dröja länge innan det argumentet sägs vara utspelat, enligt vissa. Har vi redan den ena masken kan vi lika gärna få in den andra., kommer de att hävda. Vänta bara!

  52. Gunnar Glöersen says:

    Bra Kerstin, du är ett lyssande undantag. Hoppas att du hittade lodjur. Själv hittade jag en familjegrupp idag som andra missat igår..

  53. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, mitt ”påhopp” mot SRF är inget mot det påhopp som SRFs Bergstam gjort på eftersöksjägarna och inget jämfört med den skada diskussionen lett till. Jag svarar dig som errnie, det blir ingen förundersökning, polisen och åklagaren meddelar att de inte har några invändningar mot eftersöket. Men SRF fick fram sitt budskap, om varghatet bland värmländska jägare.
    Står du och SRF bakom Bergstam i hans uttlanden?

  54. Gunnar Glöersen says:

    earnie, du har ingen koll alls. Jag ids inte kommentera det du skriver, men konstaterar att åklagarna och polisen idag meddelat att de inte ämnar starta någon förundersökning. Allt har gått rätt till. Det borde vara svar nog.

  55. Tommy Olsson says:

    Gunnardu har tidigare tyckt att jag bara skäller på er Men nu kom straffsparken jag har väntat på Klarar Sjf att sätta den Dvärg bandmask om några dagar kommer vi med all säkerhet få reda på att nu måste jägarna ta sitt ansvar och gå ut o skjuta Räv Och Mård för att rädda herr o Fru Jaktmotståndares Hallon Tårta samme jaktmotståndare har kanske själv smugglat in en litan söt sälskaps hund förbi en trött tulltjänste man som inte orkat lyfta röven skall det avlivas rävar i parti o minut så borde dom kosta staten 1000 kr st i skottpengar detta som tack för hetsjakten på oss jägare Upp till bevis nu Sjf ingen rävjakt föränn ni fått igenom vissa krav rörande Rovdjurs jakten

  56. Björn Isaksson, tidigare Bjärven says:

    Angående eftersöket på vargen så låter det hela en aning absurt att en åklagare skulle överväga åtal. Om han läser lite i lagboken finns inget stöd för det. Om så funnes skulle åklagare inte ha annat att göra än att åtala eftersöksjägare på grumliga grunder.
    Ibland tar eftersök tid, jag har varit med om avbrutna eftersök på älg som fått återupptas dagen efter. Skott har ibland lossats under eftersöket men älgen har trots träff gått vidare. Är det åtalbart?
    Att ingen vågat skjuta skabbvargen verkar ju i nuläget vara klokt ur ren självbevarelsesynpunkt, men hur klokt är det ur vargstamssynpunkt när vargarna är mer släkt än helsyskon är troligtvis alla vargar mottagliga?
    Vem ska våga göra eftersök i framtiden om åtal väcks?
    Ska vi ha den amerkanska varianten med att ”rovdjuren ska ha sitt” och strunta i djurets lidande. Det blir ju en principiell fråga om åtal mot förmodan skulle väckas.
    Varför har ingen anmält detta missförhållande innan det råkade handlade om en varg?
    Jag hoppas att anmälaren som uttalade sig i DN inte är representativ för SRF utan bara en vanlig rabiat jakthatare.

  57. jörgen bergmark says:

    Om det verkligen stämmer att någon har anmält avlivningen i SRFs namn samtidigt som en styrelseledamot i SRF i detta forum försäkrar att det är riskfritt att avliva en skabbangripen varg…. ja då tycker jag att SRF som förening har förverkat det mycket lilla förtroende dom kan ha haft i debatten!! Jag hoppas att det är något missförstånd!
    Vad dvärgbandmasken gäller så är det en stor tragedi för oss på landet. Jag hatar faktiskt sådana som smugglar in hundar mm! Hat är ett starkt ord men så är det.

  58. inge johansson says:

    Det kan väll lika gärna vara vargen som sätt igång dvärg bandmasken vi har ju en hel del varg nu.

  59. Kerstin says:

    Jägare som skjuter en trafikskadad varg under ledning av länsstyrelsens naturbevakare lyder under samma regler som alla andra här i samhället, och man får givetvis inte orsaka djur onödigt lidande. Det får man inte göra vid normal jakt och det får man inte göra vid slakt, och det har man uppenbart gjort i detta fall.

  60. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Du skriver att medverkan från bevarandesidan på helgens lodjursinventering har varit begränsad. Själv var jag och två andra och spårade av ett område i Stockholms län – med bil och med snöskor – där man inte hade lyckats få ihop tillräckligt många jägare. Eftersom inventeringen gjordes en söndag, så fick man nog ändå ihop gott om folk, så sökandet efter spår gick snabbt, i alla fall i det område där vi var.

    Frågan är hur villiga jägarna är att släppa in folk från bevarandesidan. I Stockholm uppmanar länsstyrelsen till samarbete mellan jägarna och SNF, SRF. Det tjänar många syften, och bland de flesta – även på bevarandesidan – så inser man behovet av inventering. Utan kunskap om antal djur, så går det heller inte att förvalta stammen.

    Hur som helst! Det blev en helt underbar dag där det bara var glada tillrop från jägare och andra vi träffade i markerna.

  61. Kerstin Fredin says:

    Gunnar!

    Jag väljer att inte kommentera dina påhopp på Rovdjursföreningen, men däremot kanske du kan hjälpa mig att reda ut vad som egentligen hände med den trafikskadade vargen.

    Det jag har kunnat utläsa från olika inlägg är att vargen först låg stilla på vägen blödande ur munnen. Efter ett tag reser den sig och efter att vinglat runt ett tag, så smiter den iväg in i skogen. Eftersöket finner spår av en släpande framtass, men något dygn efter olyckan kan man inte längre se några släpspår från frambenet. Jag uppfattar det då som att den tycks relativt oskadad, och har gått ihop med resten av flocken.

    När avlossas det första skottet? Ser vargen verkligen så svårt skadad ut vid detta tillfälle?

    När man gör eftersök på påskjutet vilt, så finns det två scenarier. Antingen påträffas djuret och avlivas, eller så avbryts eftersöket efter att man har konstaterat att djuret är oskadat, eller må ha träffats ytligt, men inte ses som så svårt skadat att det inte klarar sig.

    Vad är det vanliga vid trafikolyckor? Jag antar att det även här inträffar att man kan bedöma djuret som lättare skadat, och därför avbryter.

  62. Lars Sundberg says:

    Jag tycker att förbundet skall verka för att skottpeng införs på räv, det kan vara ett sätt att hindra spridningen av ”masken”, kan vi bryta ”maskens” livscykel genom att decimera antalet rävar så kanske vi blir kvitt den.

  63. Kennet says:

    Det är sorligt läsning att en personer som tar på sig uppgiften att söka efter trafikskadat vilt och därmed utföra länsstyrelsens och polisens vilja ska behöva bli utsatt för detta. Vem törs och vill i framtiden hjälpa till med denna typen av uppgifter då man riskerar att bli misstänkt för jaktbrott. Då borde väl i så fall även ansvariga inom länsstyrelse och polis också utredas, men som vanligt ger man sig på den längst ner på stegen.
    Något motsvarande fast åt andra hållet inträffade ju förut utanför Strömsund där en trafikskadad varg inte fick avlivas. Den bedömdes senare vara så allvarligt skadad att den borde ha avlivats men då hade spårmöjligheten försvunnit så den hittades aldrig. Vet du Gunnar något mer om hur diskusionen gick efter det?
    Att det sen skjuts flera skott mot vilt för att förkorta lidande är just det jag fick lära mig då jag tog jägarexamen. Ett skadat djur ska avlivas med alla till buds stående medel, även då skott ur mindre lämpliga vinklar. Eller har detta ändrats på senare år? Kan vara bra att veta till nästa gång jag ger mig ut kl 23 i 80 cm snö och 28 graders kyla för att ta reda på trafikskadat vilt

  64. earnie says:

    Gunnar. Din vana trogen: jägarna är fullständigt felfria. Din vana trogen utelämnar du relevanta fakta. Din vana trogen lär du refusera mig.
    Vargen kolliderade den 3 december med en bil i Östmark i norra Värmland och blev liggande på vägen. Själva krockskadan var en mjukvävnadsskada med blodutgjutningar på höger framben. Enlig SVA var skadorna från trafikolyckan begränsade och skulle kunnat läkas ut helt.
    ”– Enligt uppgifter första dagen efter olyckan hade vargen slutat att sporadiskt släpa frambenet, vilket borde gett jaktuppbådet en vink om att den inte var så skadad och att man borde avvakta”, säger Bergstam.
    I obduktionsprotokollet från SVA står att vargen hade ”skottskador i vänster bakben, där skelettet var krossat”, ”i underkäken som var söndertrasad”, i höger framben och i ländryggen.
    Vargen dödades till slut på den tredje dagens jakt av skott i ryggkotpelaren och levern.
    ”Cirka 19 hagel sågs utspridda över hela kroppen vid röntgenundersökningen, med helt färska blödningar”, enligt protokollet. Hagel är inte tillåtet vid vargjakt.

  65. Per-Ola Kullman (tidigare Roslagsbo boende.. osv) says:

    Gunnar jag anar en berättigad ilska..
    Om inget trafikeftersök hade genomförts skulle nog rubrikerna varit
    ”jägare låter trafikskadad varg plågas pgr av varghat”.!! Suck..
    Att många medlemmar i SRF är uppfyllda av jakthat och galenskap vet vi, men hur kan dom lyckas föra ut sitt hatiska budskap gång på gång? inte bara i aftonbladet utan nu även i tidningar som som brukar kallas seriösa!

    Ur led är tiden: ve! att vi är dom som föddes att den vrida rätt igen.

  66. Fredrik says:

    Den åklagare som inleder en sådan förundersökning skulle tammefan åtalas för tjänstefel, någon måtta för idiotin måste det väl ändå finnas. Sedan så undrar folk varför inte jägarna på eget bevåg avlivade den skabbangripna vargen…

  67. Calle Seleborg says:

    Låt mig skippa allt tal om idioti. Nu gäller endast en enda sak. Kraftsamling. Alla djur som kan vara huvudvärdar för smittan måste elimineras. Alla vilda rovdjur inom minst 10 mils omkrets från den plats där räven sköts måste bort. Hundar och katter inom samma område måste avmaskas med verksamt, receptbelagt, medel. Ock det gäller att göra det innan våren och innan vargar börjar vandra.
    Långbänk finns det inte tid med. Borttagande av alla rovdjur och avmaskning kan rädda situationen. Och det har ingen påverkan på våra rovdjursstammar.
    Misslyckas man kommer smittan att sprida sig över resten av Sverige. Liksom om man inte vågar ta besluten.

Kommentering är stängd.