Första dagen på en ny rovdjurspolitik, från min sida…

,

Igår var nog sista gången jag såg en jägare och medlem i ögonen och sa att jag trodde på den rådande rovdjurspolitiken och att vi verkligen kommer att få en regional förvaltning. Idag ska jag käka pasta, dricka rödtjut och konstatera att vi nu påbörjar rovdjursförvaltning ”the Italian way”. Innan jag blir gråtmild och börjar sjunga ”O sole mio” ska jag förklara varför den rovdjurspolitik Alliansen framhållit, och i teorin byggt så vacker, idag havererade för gott i praktiken.

Idag tog Naturvårdsverket i praktiken ett beslut som gör att man de närmsta fem åren inte kommer ha en chans att ta regionala eller länsvisa beslut i loförvaltningen i mellansverige. Det finns ingen anledning att dölja detta för jägarna. Så är det. Gunnar utvecklar säkert detta. Då står vi i ett ganska avgörande vägskäl, ska vi fortsätta mata förvaltningen med data, inventera och försöka vara konstruktiva? Jag lyder order så jag kan tvingas till det, men jägarna är inte dumma, de ger upp nu. Jag är helt säker, det är kört.

En italiensk vargforskare vid namn Luigi Boitani myntade vid ett föredrag på KSLA för ett tiotal år sedan uttrycket rovdjursförvaltning ”the Italian way”, Gunnar har nämnt det tidigare här. Det går i korthet ut på att man skiter fett i vad myndigheterna säger, i gammal god sydeuropeisk tradition, skjuter årligen av 25% av den italienska vargstammen och alla är rätt nöjda. Ingen har mig veterligen fällts för illegal vargjakt i Italien än idag. Skulle de försöka jaga varg lagligt och kontrollerat i Italien är det nog tvärstopp, inte minst från EU, det har man förstått, så man skiter i att försöka. Idag konstaterar nog såväl jag som de allra flesta jägarna där ute att om vi ska fråga Naturvårdsverket är det kört. Då kan man sköta sig själv och skita i andra. Jag kan vara exakt hur politiskt korrekt som helst och fördöma illegal jakt, det gör jag alla dagar i veckan, men jag kan också vara fullständigt ärlig och konstatera att det är med italienska förebilder vi kommer att förvalta lodjuren i Sverige framöver. Det är sorgligt, men sant.

Jag har under ett års tid på alla sätt försökt att få myndigheter och politiker att förstå vilket fundament svensk viltförvaltning vilar på. Jägarnas ideella insatser och världens kunnigaste och mest pragmatiska och pliktskyldiga jägarkår. Man har haft chansen, tyvärr valde man att fresta lyckan med att köra över oss ännu en gång. Jag tror det var sista gången. Är det fortfarande någon som tror att nedgången från 10 lo till 1 i Skåne, eller 4 loföryngringar till 0 i Kronoberg, beror på en mutation i rävskabben? Inte jag. Man har nog börjat käka skumma ostar och hälsa med ”Ciao Bella” där nere. Det skulle inte förvåna om vespaförsäljningen skenar på det småländska höglandet…

Jägareförbundet och jag personligen kan aldrig förenas med tanken att förvalta vilt på egen hand utan tilltro till förvaltande myndigheter, men vi kan konstatera att det inträffar när förvaltningen hamnar för långt från verkligheten. Det inträffar överallt i världen oavsett vilken resurs staten försöker förvalta. Nu är den tiden kommen i Svedala vad gäller lodjursförvaltningen.

Nu är jag snart gråtmild över denna sorgens dag för svensk viltförvaltning och den så vackra tanken om ett regionalt inflytande i rovdjursförvaltningen. Låt oss alla stämma upp i ”O sole mio” och riva lite parmesan på kvällsmackan. Imorgon är en annan dag.

84 Kommentarer
  1. Björn Isaksson, tidigare Bjärven says:

    Kerstin F!
    Du förde ju tidigare i vintras ett begåvat resonemang om att vi borde kanske skjuta fler lodjur när det varit vintrar av den här typen.
    Det är ett ypperligt tillfälle att vidareutveckla det resonemanget med anledning av NVVs beslut?

  2. Björn Isaksson, tidigare Bjärven says:

    Visst Gunder!
    Det finns skarv och skarv…
    Vår inhemska tror jag inte någon uppfattar som ett problem, men den andra är definitivt en art som härstammar från rymlingar.
    Oavsett vilket har inte skarvar företräde före fiskare.

  3. anders says:

    Att leva nära ”naturen” på landsbyggden har många valt för att dom är uppväxta med det eller så har dom kommit underfund med att det passar dom. Det är exakt lika med dom som väljer att leva i städerna. är det rimligt att vi som lever på landsbyggden med allt vad det innebär plötsligt ska förhindra utvecklingen i storstäder beträffande vägnät ,flygplatser, skolor, fritidsgårdar, golfbanor, internet, you name it!!!
    Jag tycker det verkar helt orimligt, att vi som LEVER på landsbyggden, inte ska kunna få göra det, men det är en sak jag vet , det finns INGEN som kommer att kunna förhindra att vi lever vidare i våran del av detta land på det sätt vi vill hur många ni än är. Vad gäller rovdjur tror inte jag att dom kommer att bli fler än dom är idag.

  4. Svante Sandgren says:

    Fjollträsk. Taxonomi kan verka förbryllande och leda tanken fel om man inte förstår de förutsättningar man en gång hade vid namngivning av arter och raser. Fåglar har som bekant vingar och därmed ofta enorma utbredningsområden. De flesta fåglar tillbringar också mer tid i sina övervintringsområden än i häckningsområdena.
    Exempel på förvillande taxonomi finns det gott om. Ett slående sådant är blåhaken Luscinia svecica (översatt ”svensk näktergal”). Den har dock sitt häckningsområde från Skandinavien över hela Sibirien till Alaska och sitt vinterkvarter från NV Afrika bort till Indien och Sydostasien. Var den hör hemma ? Ja, välj själv men särskilt svensk är den definitivt inte, trots namnet.
    Vad gäller storskarven är den en världsomspännande art med sex raser, var och en med stora överlappande utbredningsområden.

  5. Fjollträsk says:

    Skröna på bara ditt påstående då eller har du ytterligare bevismaterial? Det som presenterats räcker ju inte särskilt långt.

    Det verkar ju lite märkligt att den först skulle beskrivas på en plats långt härifrån om den finns på hemmaplan. Som att beskriva sädesärlan i Nordafrika istället för hemmavid.

    Hursomhelst – bara att göra en genetisk test. Om nu SOF är så säkra på sina teorier är det ju bara att bekosta.

  6. Svante Sandgren says:

    Fjollträsk. De båda raserna av carbo har bevisligen funnits i europa i tusentals år, det behöver inte längre ifrågasättas. Att älta den populistiska skrönan om den kinesiska skarven är att låta det latinska rasnamnet, sinensis, lura tanken. Mellanskarven kunde lika gärna ha fått rasnamnet europeus eftersom rasen funnits i ett bälte från asien till mellan- och västeuropa i tusentals år. Rasnamnet sinensis fick den dock för att den beskrevs i kina först.
    Så lägg skrönan där den hör hemma, på hyllan för gott.

  7. Fjollträsk says:

    Skröna och skröna, SOF styrker sin tes genom ett (1) påstått fynd av ett tretusenårigt mellanskarvsben från Bulgarien samt att det är ”sannolikt” att även andra ben som hittats är från mellanskarv, se din egen pdf. Med det kravet på bevisning så är det ganska många arter som fångats en gång vid Falsterbo eller Långe Jan som skulle anses ha hemortsrätt i Sverige. Och då har vi ju inte ens funderat på avståndet mellan Bulgarien och Sverige.

    Det är mao dålig bevisning som SOF presterar. Särskilt som man försöker skriva bort mellanskarven som gåva mellan rika män som att man tog inhemska mellanskarvar och bara importerade företeelsen fiske med skarv, vilket känns rätt osannolikt, vem som helst hade nog velat ha med sig några fåglar hem från Kina för att garantera framgång, snarare än att försöka genom att börja från scratch med de inhemska.

    Men så fanns de ju inte heller i Europa vid den tiden;o) Hursomhelst torde frågan vara hur lätt som helst att lösa genom ett DNA-test i förhållande till kinesiska mellanskarvar.

  8. Mats S Johansson says:

    Bruno.
    Du säger att din tes är väldigt enkel och där är jag definitivt beredd att hålla med dig. Det har inte slagit dig att den är lite FÖR enkel (hemmasnickrad) för att representanterna på SJF som har studerat ekologi, biologi m.m ska ta den till sig?
    Om du ska söka stöd för din tes hos fler är Gunder J så får du nog vända dig till SRF och deras representanter. De utvecklar frågan om populationsdynamik ungefär som du gör i uttolkningen av deras egen rovdjurpolicy.
    En fråga: Hur kom du fram till att det behövs fler är 1250 lodjur?
    Jag tror du missade Daniels poäng när det gäller fiskeliknelsen, men det får han ta med dig själv om han orkan…

    Så var det bara Kerstin F’s svar kvar då…

  9. Jan Bratt says:

    Hmm Gunder, efter vad jag ser så är den kinesiska mellanskarven som nu finns i ett stort
    antal över 30.0000 här en invasiv art. Men storskarven hör till vår fauna.

  10. Gunder J says:

    Bruno: Det var det vettigaste jag läst på länge!! Håller med till minst 100%

    Däremot Bjärven du har lite fel, Mårdhunden och minken är inplanterade precis som du säger, men skarven är det inte! Det är en vanlig uppfattning som sprids bland okunniga och skravhatare. Däremot är Kanadagåsen som just nu finns i tiotusentals ex runt om i skåne en art som vi har och tacka jägarna för.

  11. Björn Isaksson, tidigare Bjärven says:

    Nej Bruno.
    En vargstam där individerna är mer släkt med varandra än helsyskon får bättre genetik om man skjuter ner stammen och tillför nytt blod, enkel matematik om man frågar forskarna. Alltså ska det skjutas varg, för genetikens skull. Att fortsätta avla på stammen blir en katastrof för vargarna i första hand.
    Skarvarna som ställer till problem är en invasiv art som likt minken och mårdhunden härstammar från förrymda importerade tamindivider från Amerika respektive Asien.
    Det är dom som ska bort inte du.

  12. Bruno says:

    Daniel (+ Per, Mats och andra supporters) jag vill förtydliga lite. Först och främst är jag ingen jakt och jägarmotståndare, jag jagar själv då och då. Min tes är väldigt enkel. Man bör inte bedriva förvaltning i form av avskjutning av arter vilkas lokala och eller nationella bestånd ligger hotande nära utrotning och/eller genetisk degenerering. Detta faktum tycks vara otroligt svårt att ta till sig för vissa inom SJF. För det andra varierar bestånden naturligt över tiden med tämligen stora amplituder vilket naturligtvis leder till att jakten (dvs. det ni kallar förvaltningen) måste anpassas därtill – eller hur? (Det NNV nu försöker göra)
    OM, jag säger om, t. ex älgstammen skulle minska till nivåerna under 1800-talet då skulle jag vara på barrikaderna för att förhindra all form av jakt på älgen tills beståndet repat sig. Lodjursstammen har nu krymt till ca 1250 djur totalt i Sverige. Alltså behöver vi ingen jakt. (Vargstammen ska vi inte ens nämna här.) Dock återigen, om och när rovdjursstammarna etblerat sig i livskraftiga numerär dvs. har en god bevarandestatus enligt forskarna, då men först DÅ tycker även jag att vi även kan ha licensjakt på dessa djur. Avslutningsvis fisket; en bra liknelse tycker även jag. Om skarvkolonin slår sig ned i min vik får jag helt enkelt sluta fiska där och söka nya fiskeplatser, dock naturligtvis inte skjuta dem. Deras blotta förekomst tyder ju på att vitfisken de lever på ökat explosionsartat i närtid p g a utfiskning av predatorerna dvs. gädda, gös, havsöring och abborre. När dessa tillåts öka efter att fisket förbjudits ett tag kommer skarvkolonin åter minska eller flytta. Se där ytterligare ett exempel på toppredatorernas stora betydelse i näringskedjan !

  13. anders says:

    Jag tycker för första gången det kommer något som har med verkligheten att göra från en representant från jägarförbundet. Han står nu med fötterna på jorden och är väl medveten om vad som kommer att ske. Hur kan det ta så lång tid att få upp ögonen? Lyssnar ni inte på era medlemmar?? Jag tror att det är för sent att vara så tydlig mot NV och LS som du nu varit Daniel. Jägare är inte dumma bönder som man kan ignorera och få in medlemsavgifter av, de allra flesta är duktiga på att förvalta det svenska viltet, både rov och bytesdjur. Med för stora rovdjurstammar kommer bytesdjuren och jägarna att elemineras. Tamboskapen måste bli hårt ansatta i nästa steg och vem skall skydda dem? vi är där snart! Du har helt rätt Daniel, det är kört!!!! Vad jag undrar mera är vad sa/säger era medlemmar igår, idag och imorgon???
    Jag tror att ni skulle slutat köpa medlemmar genom försäkringar och andra förmåner och lyssnat på dom istället men det är nog redan försent. Du kan inte genom detta ensam rädda jägarförbundet för ni är precis lika körda som rovdjuren och bytesdjuren.

  14. Svenne says:

    Tycker ni skall gå in på den här mannens sida på Facebook och kolla vad bevarandesidan håller på med.

    Wolfox Hyena Dingodhole

  15. Henrik Åkerblom says:

    Är ni så jävla korkade så ni tar detta som en uppvigling till illegal jakt så fattar ni inte ett skit av vad Daniel skriver. Och läs för helvete vad han skrivit i alla sina dementier om tidigare påhopp innan ni också hoppar på honom. Ni var ju tydligen läskunniga när ni läste bloggen första gången, vad hände sen?

  16. Rikard says:

    Svar till sign Per bland annat….

    Tror inte för ett ögonblick att en aldrig sinande ström av polisanmälningar kommer att leda någonvart förutom ned i papperskorgen med motiveringen att brott kan ej styrkas alt ej brott kort och gott. Lagstiftingen är rätt klar där, för att kunna rubricera som anstiftan krävs klarspråk i hög grad. Läser man inlägget/n i sin helhelt så andas det inget annant än frustration och uppgivenhet och vem som helst får väl sia om framtiden utan att det för den sakens skull skall kunna tolkas som anstiftan till brott. Bara för att folk väljer att inte förstå de stycken där Daniel tar avstånd från illegal jakt så innebär det inte att polisen gör det..

    När det gäller dessa anmälningar så om de öht rubriceras som brott, och det är tveksamt redan där, så inträder något som kallas för förundersökningssekretess. När beslutet som nedläggning är fattat så kan man möjligen begära ut kopior på anmälan men jag är tveksam. Det ska till en sekretessprövning osv. Skulle ganska lätt kunna formulera en text som i huvudsak sammanfattar hur dessa anmälningar ser ut. Allt byger på samma texter som redan är publicerade här så vari ligger intresset?

    Sen finns polisens skydlighet att ta emot en anmälan med i detta med, även om det helt uppenbart inte är en händelse där man kan anta att ett brott begåtts så är myndigheten skyldig att skriva om anmälaren vill. Då kan anmälaren skriva ett mail till Daniel och förklara att ”nu är du polisanmäld” typ. Att det med vändande post kommer ett beslut om att förundersökning ej är inledd/nedlagd lär väl inte komma till Daniels mail lika fort förmodar jag..

    ”Det skulle vara mycket intressant att ta del av det svammel-verket, då de som lämnat in densamma har bland de livligaste av fantasier. Bara för att få se hur dessa ”tänker”.”

    Fantasier, antaganden utan rimlig grund och personliga ställningtaganden i största allmänhet har inget i en anmälan att göra. Bara för att någon ”tycker” att något är fel så är det fortfarande landets lagar som styr den här processen.

    Läste förövrigt en intervju med Carlgren i Svensk Jakt Nyheter, sista numret, och min känsla var ren glädje och framtidshopp! Ingen av extremerna, på någon sida, kommer att tillmätas ngt värde eller vikt utan lokal förankring samt förvaltning var budskapet. Så jag tror på politiken, tror faktiskt att politikerna för en gångs skull gjort rätt. Dessvärre så begriper inte Naturvårdsverket intensionerna och då blir det helt och fundamentalt fel. Helt igenom tragiskt.

    Det är idag en realitet att man kan ha tusentals hektar jaktmark men den befintliga rådjursstammen på dessa tusentals hektar finns i den egna trädgården där katterna inte kommer åt dem. Det tragiska är att när rådjuren är slut i skogen så kommer katterna att ta rådjuren även i trädgården med. Vari ligger den biologiska mångfalden där?

    Förövrigt så är hela hanteringen sjuk. Nu kommer katter att svälta ihjäl/dö av skabb samt bli påkörda i samhällena i sin jakt på föda som en konsekvens av beslutet. Visst kommer man på detta sättet att tvinga till en flytt, de kommer att få vandra för att finna mat. Men denna vandringen uppnår man ändå i samband med att ungdjur flyttar och bildar egna revir, visst det tar längre tid men vad spelar det för roll? I vanlig ordning så är viltet förloraren när tjänstemän på departement ska försöka uträtta något.

  17. Jan Bratt says:

    Konstigt att människor uppfattar saker så olika. På mig andas Ligne,s inlägg en sund friskhet som man inte ser så ofta hos de oförvitligt korrekta jaktvårdskonsulenterna.
    Anmälan behöver den gode Ligné knappast bry sig om, han och de andra har säkert i sitt dagliga arbete diskuterat med många konstiga figurer som helt tycks sakna förbindelse mellan hjärna och mun, han vet med andra ord vad som döljs bland dessa miljöembryo.
    Jag hoppas att SJF nu antar en tuffare hållning som bättre matchar den verklighet jägarkåren utsätts för och som började för några år sedan då vargdebatterna drog igång.
    Jag tror också att detta skulle gynna SJF,s medlemssiffror.

  18. Per says:

    Isa och Caroline:
    Jag tror inte ett ögonblick på att ni tidigare haft förtroende för vare sig Jägareförbundet eller någon av dess representanter, så varför komma här och låta ”förvånade”? Det vore mycket bättre om ni försökte bidra till en konstruktiv lösning istället för att bli en del av problemet. Tyvärr tror jag inte heller på att ni avser att ta del i något konstruktivt – men det är bara jag.

  19. Daniel Ligné says:

    Isa och Caroline: Det är ingen uppvigling. Det är ingen uppmaning. Det är inte ens en önskan. Det är ett konstaterande.

    Se er om i världen, lyft blicken. Hittar ni något land där folk som har en resurs accepterar att den försvinner till förmån för viljan hos folk som bor långt därifrån?

    Hittar ni det får ni gärna tjoa till, det skulle vara världsunikt. Om ni inte gör det kan ni fundera på om ni tror svenskar fungerar annorlunda än resten av världen. Jag tror inte det. Jag tror svensken gör som alla andra. Han / hon tar saken i egna händer och det är förödande, för både er och min sak. Överens?

  20. Ulf Andersson says:

    Caroline & Isa LÄS vad Daniel faktiskt har skrivit !!
    Han har i sitt blogginlägg gjort klart att han INTE är propagerar FÖR tjuvjakt! (Varken privat el som representant för SvJF).
    Han har i en konsekvensanalys av NVV beslut kommit fram till att det finns en klar risk för att tjuvjakten kan öka.
    Två FUNDAMENTALT olika saker!!

    //Ulf

  21. P-J says:

    Bra Daniel för att du inte är politiskt korrekt =falsk, Kerstin F tycker däremot att du borde uppträda politiskt korrekt precis som man gör i politiken, den ENDA anledningen att SD nu återfinns i riksdagen stavas politiskt korrekt, det en politiker skulle säga till dig eller mig ensam över en kopp kaffe, är inte samma sak som sägs offentligt. Kerstin F
    tycker helt enkelt vi ska ha ett fundament byggt på falskhet och lögner, dvs en grund vi inte tror på egentligen. Jag träffade en rutinerad hundförare (älgjägare) efter beslutet om årets vargtilldelning, han sa uppgivet då att det här var sista gången jag rapporterade en vargobs, ALDRIG MER . Det enda sättet att få lugn och ro i media och bland jägarna är nog om vi lägger av med dessa inventeringar och obsar, inga kommer veta statusen på rovstammarna och ingen kommer kunna bråka om dom heller eftersom man inget vet om dom, inte ens jägarna får ju en bild av hur mycket det finns mer än lokalt . Jag har aldrig skjutit varken varg lo eller björn men jag har aldrig heller rapporterat spårobsar tex trots att jag sett spår efter alla dessa, jag vet var dom rört sig men vad har jag för att myndigheterna oxå ska veta det, inte ett smack förutom att marken blir lekplats och satt under lupp av vargforkare.

  22. Caroline Augustsson says:

    Måste få fråga dig Ligné, med ”the italian way” menar du alltså att ni ( jägarförbundet ), tänker ha jakt på djuren utan att det tillåts?
    nu får man ju verkligen förtroende för era åsikter..

  23. Isa says:

    Är det uppvigling till oalaga jakt? Är det möjligt att riksjaktvårdskonsulent får uttala sig så här?

  24. Daniel Ligné says:

    Mats: Tyvärr måste jag ge dig rätt. Jag respekterar Kerstin och gillar faktiskt att hon försöker göra skillnad, men den förening hon företräder förtjänar nog inte mer uppmärksamhet än vad medlemsantalet speglar just nu. Vill man bevara rovdjuren kan man få såväl min som jägarnas respekt, alla dagar i veckan. Förfaller man till billiga klipp och klistra – övningar i syfte att fläska till enskilda personer så hamnar man i ett annat fack. Direkt.

  25. Daniel Ligné says:

    Per: Måhända är du delvis bönhörd. Jag delar dina spekulationer, helt överens. När det gäller NV så tror jag dock att vi har lite bättre info. Vi genomförde en gigantisk rovdjursinventering förra helgen, så underlag finns, det är bara viljan att använda det som fattas från NV. Där har du ett av mina huvudargument för att den förvaltning vi försökt motivera gentemot jägarna inte kommer att fungera, den är körd.

    Sist men inte minst så inser jag att över huvud taget öppna den Pandoras ask, som illegal jakt innebär, är självmord, på alla vis. Det är dock en nödvändighet. De som skjuter rovdjur illegalt idag gör det oavsett vad jag skriver. De som skulle ha kunnat fördömma det och tala för en förtroendefull förvaltning baserad på kunskap och fakta imorgon är nu borta. Det är också oberoende av mina skriverier, men inte NV´s agerande. Sorgligt.

  26. Gunder J says:

    På vilka grunder menar ni att lodjuret inte får finnas i skåne?
    Hur ska man kunna tvinga hit lodjuret genom att åka ner och skälla på markägarna?
    Är det nått jag missat här?
    Har inte själv sett lodjur men mina föräldrar och syskon har mitt i skåne, flera år sen nu.
    Vet också att det funnits en familj långt söderut i skåne.

    Finns enorma mängder bytesdjur här men svårt att bjuda in vilda djur.

    Sen kanske något annat jag missat men verkar som om jägarna väntat sig nån form av belöning för att dom deltog i inventering av lodjur i form av större tilldelning??

    Sen tycker jag att möss kan fångas i fällor, tycker det är en ynklig form av dödande, att kalla det jakt är ett skämt.

    Ser man rovdjuren som ohyra i stil med möss borde man inte få jaga alls.

    Kan man inte jaga djuret på ett vettigt sätt (har hört att lodjuret är så svårjagat så man måste ta det i fällor) skall man inte kalla sig jägare.

  27. Mats S Johansson says:

    Daniel.
    Jag räknar med att du redan sett att Roger Olsson förtydligat sin tolkning av ditt inlägg ytterliggare på SRF hemsida.
    Är det inte dags att behandla dem som de de är. En ca: 3000 personer liten intressegrupp ¨(varav ? (Kristin F kanske kan fylla in svaret) är familjemedlemmar) som lever av att rovdjuren är utrotningshotade. Varför ens bry sig med att diskutera med folk som representerar SRF när det passar och inte när det inte passar? Varför gå i polemik med dem i media i andra former? Det ger dem bara mer möjlighet att synas. Jag vet att jag själv varit bland de ivrigaste kritikerna av SRF p.g.a det jag uppfattar som total förakt för det de påstår sig värna om och falskheten i deras argumentation, men nu är det slut med det.
    Låt dem gärna fortsätta ha en roll i viltförvaltningsdelegationerna. Det kommer att bli SRF ”död” på sikt.
    Jag hoppas jag tolkar slutet av din kommentar 18:54 på rätt sätt. Ser fram till att få svaret.

  28. Per Bengtsson says:

    Daniel: Även jag är en människa och har skrivit och sagt saker i affekt till min sambo, mina vänner och mina föräldrar. Saker som jag ångrat, skämts för, tagit tillbaka, och varit väldigt glad för att de inte kommit i offentlighetens ljus. Vi är alla människor, och alla kan vi bli arga och råka uttrycka oss klumpigt. I de allra flesta fall spelar det inte någon roll, eftersom vi inte gör det som officiella representanter för någon organisation eller politiskt parti. I det här fallet är det för dig annorlunda. Jag personligen har en positiv bild av dig Daniel, även om jag tycker att du ibland har åt fanders fel. Skulle vi gå ut och ta en öl ihop är jag ganska säker på att vi skulle ha långa diskussioner och vara djupt oeniga, men båda se fram mot nästa gång vi sågs. Jag är även säker på att hur mycket parmesan du än river över pasta, och mycket rödvin du än dricker, så skulle du inte avsluta det med italiensk förvaltning. Det tror jag även andra ”motståndare” som kommenterar dina inlägg inser. Problemet är bara att du inte kan räkna med att alla gör det. Även om 99% gör det kommer det alltid att finnas en liten förvirrad del av mänskligheten som inte kan inse att vissa saker beror på taffliga försök till humor eller att saker sagda i affekt inte nödvändigtvis ska tolkas bokstavligt. Här är till exempel ett direkt citat från en av kommentarerna på ditt inlägg:

    ”17 Februari 2011 dog mitt hopp om en faktaförankrad rovdjurspolitik så skål på er.
    Skall ut i helgen och locka med harskrik på räv men jag tror det är lika bra jag är själv….”

    Troligtvis är även detta ett taskigt uttryck för humor eller någon sort ironi, men hur kan du vara säker på att det inte är skrivet av en person som ”läst mellan raderna”? Men jag säger absolut inte att de enbart finns bland jägarna. Samma avarter finns hos SRF och SNF och överallt i samhället.

    Ärligt talat tycker jag att det bästa du kunde göra nu är att skriva ett nytt inlägg där du tar rejält avstånd från tjuvjakt. Förklara att ni alla är desillusionerade, men att tjuvjakt aldrig aldrig någonsin kan ursäktas av en känsla av besvikelse. Punkt. Det misslyckades du nämligen att förklara i det här inlägget.

    Vad det gäller frågan om ditt inlägg var det enda jag chockades av igår i lodjursfrågan får jag nog svara ja. Det var väl ganska väntat, eller? Jag kanske inte förstår bättre, men nog måste naturvårdsverket rätta sig efter de siffor de har att tillgå? Jag har skrivit mer om det i Fredriks inlägg men du får gärna svara du också, för jag känner mig lite förvirrad.

  29. Mats S Johansson says:

    Per Bengtsson.
    Tack för ditt snabba och tydliga svar. Jag beklagar att jag skrev ditt namn i samma mening som de två andra i hastigheten. Har läst flera av dina kommentarer tidigare och sett att de håller en helt annan nivå.
    När jag är på det optimistiska humöret tror jag faktiskt att du representerar en majoritet av sveriges ickejagande(?) befolkning. I så fall finns det fortfarande hopp. Tyvärr är det inte de som syns och hörs mest på internet och man kan undra vad som påverkar politiker m.fl. mest så här mellan två val.
    Ta inte illa upp nu, men om du varit medlem i SJF hade vi varit starkare. Det här var något helt annat är de som helt uppenbart lever på att rovdjuren förblir utrotningshotade.
    Får se om det kommer något svar från den sidan…

  30. Per Bengtsson says:

    Mats S Johansson: Här kommer mina förhoppningsvis tydliga svar på dina frågor. Jag tycker att riksdagens beslut om en minimumnivå på 300 föryngringar är vettig. Personligen skulle jag gärna sett fler, men jag skulle inte offra dina eller andra jägares intresse för det. Jag tycker att populationen ska regleras med jakt (vilka andra alternativ finns det?). Jag är inte sentimental och ger fullständigt tusan i om det sker med vettiga fällor eller med gevär (men personligen hade jag nog funnit större nöje i det senare om det var jag som var tvungen att ”förvalta”).

    Vad det gäller konstruktiviteten så ligger det nog i betraktarens öga om vad som är konstruktivt eller inte, men personligen tycker jag att det är bissart att de mellersta delarna av sverige ska bära den absolut största delen av rovdjurspopulationen. Vad det gäller varg och björn förstår jag (men håller inte med om) varför det tycks vara så svårt att fatta beslut om att låta dem sprida sig betänkligt söderut. När det gäller lodjuren har jag ingen aning. Det finns inte ett enda argument varför man inte rentutav skulle kunna låta lodjuren finnas i de södra delarna av sverige, medan varg och björn fanns i de mellersta och norra. Nu ska jag göra som Daniel och skriva vad jag tänker: Om jag varit jägare i mellersta sverige hade jag ta mig tusan åkt raka vägen söderut och läxat upp de rika markägarna och jägarna söderut riktigt rejält. Det vore väl själva fanken om de inte ens kan medverka till att lätta iallafall lodjursbördan något litet för de i mellersta sverige? Jag tycker att det är extremt konstigt att inte SJF driver denna linje, istället för att klaga på naturvårdsverket, som inte kan göra annat än att fatta beslut utifrån de siffror de har att tillgå. Men tyvärr är det väl som vanligt ekonomin som styr och får SJF’s ledning att tiga still i rädsla av att förlora sina finansiärt och politiskt starka anhängare i södra sverige. Bättre då att rikta kritiken åt annat håll.

  31. jörgen bergmark says:

    Per, för Kerstin, bruno och deras likasinnade har rovdjursfrågan aldrig handlat om förvaltning. Det sista dom vill är att vi ska ha livskraftiga rovdjursstammar Vad skulle dom då ägna sig åt? Dom vill att rovdjuren skall vara utrotningshotade för att känna sig behövda. Annars skulle dom väl inte motarbeta allt som har med förvaltning att göra?

  32. Daniel Ligné says:

    Kerstin: Har du läst nyheten på Rovdjursföreningens hemsida om mitt inlägg? Även jag har gränser…

  33. Per says:

    Daniel, vad jag menade var ”få ut en kopia av anmälan från berörd polismyndighet”. Inget annat. Djupt jäkla tragiskt alltihopa, annat går inte att säga.

  34. Daniel Ligné says:

    Per: Jag vet inte om jag förstår dig rätt nu men det är definitivt inte NV som anmält mig. Det är en handfull gamla kända jakthatare som nog i ärlighetens namn hatar mig mer än vad den mest inbitne nollvisionären hatar vargen… Som vanligt kan jag leva med det men när mina barn får hot när de ska gå på sportlov så känns den här frågan ruskigt körd. Konstruktivitet och fakta är passé. Nu kör vi på andra fronter och det kommer att svida i skinnet på lite nya aktörer, det kommer nog en ny blogg om det snart…

  35. Per says:

    Daniel! Jag har klen erfarenhet i frågan, men går det att få ut en polisanmälan från berörd myndighet? Finns det en offentlighetsprincip även för polisanmälningar? Det skulle vara mycket intressant att ta del av det svammel-verket, då de som lämnat in densamma har bland de livligaste av fantasier. Bara för att få se hur dessa ”tänker”.

    Jag är imponerad av det lugn som ändå uppvisas från bland annat dig. Jag är dessutom tyvärr helt säker på att det nu verkligen är kört för en meningsfull rovdjursförvaltning i Sverige. Carlgren kan inte gå in och säga åt NVV att skärpa sig, då det vore ministerstyre.
    Kerstin, Bruno och andra på den påstådda bevarandesidan (eg. konfrontations- och förtalssidan) har inte förmåga att ens till någon del förstå hur totalt överkörda de och våra rovdjursstammar kommer bli av verkligheten. Trakiskt, men sant. Men från deras sida handlar det inte längre om att förvalta, det handlar om att försöka knipa något slags politiska poänger på naturromantik. Verkligheten med människors vardag spelar inte längre roll när det är det politiska landskapet som skall råda. Men att försöka rita om verkligheten efter en påhittad karta har aldrig fungerat, och kommer inte heller göra det denna gång.

    En sorgens dag, den 17/2-2011. Dagen då det visade sig att dialog, vetenskap och världens modernaste viltförvaltning med plats för alla djur i naturen förpassades till sopkorgen.

  36. Daniel Ligné says:

    Per: Kan du tolka det sista stycket som något annat än ren och skär besvikelse, sorg och ett taffligt försök till humor? Jag fördömmer illegal jakt alla dagar i veckan. Det står i inlägget. Men jag är maktlös nu. Ska jag vara helt ärlig så får du tolka det där hur du vill, det är fler än du som gjort det så du är ursäktad. Jag skriver säkert 10 000 ord en ordinär dag och det blir fel ibland, kanske blev det fel just där igår. Jag tycker inte mitt inlägg kan misstolkas men det kan som sagt blivit fel.

    Hur man tolkar ”O sole mio” är dock knappast relevant i detta läge. Har du inte större problem med gårdagens skrifter och beslut så blir jag förvånd. Faktum är att de som idag gör allt för att få detta inlägg till att jag uppviglar, ursäktar eller legitimerar samt roar sig med att polisanmäla mig för förberedelse till jaktbrott endast stärker mig i tron på att det här havererar. Rejält. Imorgon är som sagt en annan dag och jag gillar inte det jag möter, det gör nog inte du heller.

    Mats: Målet har ingen vetenskaplig eller biologisk grund om du frågar mig. Det är ett tal. Vi har idag världens tätaste lodjursstam, faktum är att jag aldrig sett någon liknande täthet någonsin uppmätt någonstans. Vår lo har fullständig förbindelse med lo världen över. Ja, det finns helt enkelt inga som helst bevarandebiologiska problem med lostammen. Det är därför synnerligen intressant, sorgligt och anmärkningsvärt att förvaltningen, enligt mig, havererar.

  37. Mats S Johansson says:

    Per Bengtsson, Kerstin Fredin, Bruno.
    Önskar ni en livskraftig lodjurstam? Hur stor ska den vara? (Hur) Ska den förvaltas?
    Hade varit intressant att se lite konstruktiva inspel och inte bara märkning av ord och egna uttolkningar av vad andra skriver.

  38. Per Bengtsson says:

    Daniel: Visst kan allt vantolkas, men lämnar inte uppmaningen ” Låt oss alla stämma upp i ”O sole mio” och riva lite parmesan på kvällsmackan.” dörren lite väl öppen för det du kallar vantolkningar? I synnerhet om man (felaktigt?) kopplar ihop det med din beskrivning av vad rovdjursförvaltning ”the Italian way” innebär? Jag måste helt ärligt säga att jag blev lite chockad när jag först läste ditt inlägg igår kväll. Jag började skriva på ett svar, men bestämde mig för att inte skicka iväg det. Jag ville verkligen vara helt säker på att jag inte missat något. Under dagen har jag läst om det säkert tio gånger, och jag är fortfarande lika chockad och ledsen. Så snälla, förklara för mig hur jag ska tolka din uppmaning: ” Låt oss alla stämma upp i ”O sole mio” och riva lite parmesan på kvällsmackan.”

  39. Mats S Johansson says:

    Daniel. Jag vet inte om det är dig, Gunnar eller Fredrik jag ska fråga, men eftersom du skriver ”Det är ingen större konst att ha både en helt ohotad stam av lo och en meningsfull rådjursjakt.”
    Det har skrivits mycket om genetik, risk för utrotningshot o.s.v när det gäller vargen och hur många individer man måste ha, men hur står det till med lodjuret.
    Vad är bakgrunden till det nationella målet på min. 250 familjegrupper? (utrotningsrisk?, politik, ta ett tal?, EU?, rödlistningsregler?)
    PS. Hur du klara att vara så konstruktiv trots nivån på en del kommentarer här övergår i alla fall mitt förstånd! Starkt! DS.

  40. Daniel Ligné says:

    Gunder: Det är kanske inte en politik, politiken blir konsekvensen. Men från och med idag är det enda svar jag kan ge jägarna som ringer och frågar vad de kan göra för att påverka sin situation: Ingenting.

    Jag har i flera år sagt till dem; var konstruktiva, vi får en regional förvaltning, du kommer att kunna påverka din vardag bara du hjälper oss att samla data, inventera och vara kompromissvillig. Det kan jag oöjligt säga längre.

    Jag har ärligt, och kanske en smula naivt, trott att samhället skulle klara att ha både lodjur i livskraftiga stammar och en meningsfull rådjursjakt. Rent biologiskt och fakta mässigt är det ingen svår uppgift. Men jag har tappat tron på det.

    Konsekvensen av allt detta tror jag blir den italienska, och för den delen europeiska, förvaltningsformen. All forskning och erfarenhet tyder på det och det gör mig förbannat uppgiven, besviken och tamigtusan rent ledsen. Jag trodde faktiskt vi kunde klara det här på ett nytt sätt och vara det goda exemplet.

  41. Jan Bratt says:

    Daniel, jag förstår er situation. Ingen kan egentligen säga annat än att ni kämpat för livskraftiga lodjursstammar och att då bli konfronterad av en förvaltning som går ut på att vårda ihjäl lodjuren känns nog bittert, och man skall komma ihåg att myndigheter aldrig erkänner ett misstag, det får tiden utvisa.
    Jag kanske skall tillägga att jag inte är medlem i SJF annars blir man påhoppad för att vara partisk.

  42. Gunder J says:

    Första dagen på en ny rovdjurspolitik, från min sida…

    Vilken politik är det då?

  43. Daniel Ligné says:

    Kerstin: Jag inser att ord är viktiga och det skrivna ordet är som gjort för vantolkning. Huruvida jag förstår den illegala jakten eller inte är svårt att bena ut, men jag är tillräckligt insatt, beläst och erfaren för att öppet nu tala om att den kommer att öka lavinartat och det finns en halvmeterhög stapel med vetenskapliga artiklar på mitt skrivbord som stödjer det uttalandet.

    Du är klok som inte firar idag. Det är en sorgens dag för såväl viltförvaltningen som lodjuren. Jag önskar att fler i Rovdjursföreningar och SNF hade insett detta. Jag talade idag med en internationellt mycket framstående rovdjursforskare som bestämt hävdade att Mikael Karlsson var det enskilt största hotet mot såväl vargen som lodjuret i Sverige. Jag tror han kan ha rätt.

    Inget stort rovdjur har i modern tid utrotats med legal jakt. Däremot finns gott om exempel på utrotning med illegal jakt. Hade vi i Sverige haft detta som ledstjärna och arbetat hårt med acceptansen för rovdjurspolitiken hade det varit den yttersta garanten för dessa arters fortlevnad. Igår sprack den möjligheten. Nu står vi inför en oviss framtid och jag kan bara tala för mig själv, men jag och SJF vänder inte den här skutan nu. Det har gått för långt.

    Avslutningsvis ska jag ge dig ett recept på hur lodjuren ska etableras i södra Sverige. Det är enkelt. Vi måste visa för de som bor och jagar där nere att en letablering inte ödelägger deras rådjursjakt och att de får en reell möjlighet att påverka sin situation inom givna gränser. Det NV gjorde igår var att visa precis motsatsen. ”Vi skiter i er rådjursjakt och vi litar inte på att ni klarar av att ta ansvar på länsnivå”. Jag tror faktiskt du förstår att med det budskapet ringande i öronen blir det rätt svårt att vara ett invandrande lodjur i södern…

  44. Daniel Ligné says:

    Bruno: Hur gärna du än vill så kan nog varken du eller den handfull jakthatare som polisanmält mig idag hitta en öppen uppmaning till tjuvjakt i mitt inlägg. Citera gärna den i så fall…

    Jag bara konstaterar att igår tog en förvirrad myndighet ett beslut som all tillgänglig forskning i ämnet världen runt visar leder till anarki. Kan man inte påverka sin verklighet med lagliga medel så spelar lagen mindre roll än en livsstil. Det är bara att konstatera, man kan fördömma, raljera eller dundra över detta. Det skiter den drabbade i.

    Din jämförelse med fisket blir intressant. Om du endast hade fiskerätt i en vik och en skarvkoloni etablerade sig där som slog ut fisket, hur skulle du reagera då? Lek med tanken på att skarven inte är hotad men en majoritet 100 mil bort tycker att ännu mer skarv är viktigare än ditt fiske eller din livsstil…

    Loförvaltning borde vara enkelt. Det är ingen större konst att ha både en helt ohotad stam av lo och en meningsfull rådjursjakt. Då skulle alla vara nöjda. Nu har man i praktiken sagt att vi skiter i rådjursjakten i mellansverige för det är viktigare med 2000 lodjur än 1000 och rådjursjakt, lite förenklat. Är det bra för lon i det långa loppet tror du?

  45. Kerstin Fredin says:

    Daniel!

    Låt mig först säga att jag aldrig har beskyllt dig för att direkt uppmana till illegal jakt! Däremot kan det finnas människor som uppfattar det du skriver här som ett slags ”neutraliserande” argument och att det för dem är fullkomligt logiskt och förståligt om jägare nu tar lagen i egna händer. Du verkar ju själv förstå ett sådant handlande.

    Jag antar att du läste BRÅs rapport en gång i tiden, och vad de skriver där om neutraliserande argument. Mig gav det en vink om hur otroligt viktigt det är hur man uttrycker sig, så att det man skriver, inte kan uppfattas som just ett s k neutraliserande argument i en infekterad fråga.

    Som rovdjursförespråkare så skulle jag kunna ”fira en seger” nu, i och med NVs beslut, men det gör jag faktiskt inte! Jag kan mycket väl förstå din och andras frustration kring detta Daniel, men det är min övertygelse att vi aldrig kan lösa problemen med hjälp av känslor och genom att kasta skit på varandra.

    Jag förespråkar inte någon metod Daniel, och som jag har sagt tidigare, så är mina kunskaper kring lodjuren mycket, mycket begränsade, men hur tycker du själv att vi ska göra för att lodjuren ska sprida sig även söderut, och kanske viktigast – se till att dom även finns kvar där?

  46. Henrik Åkerblom says:

    Tycker att artickeln på SJF hemsida om vargen som blev jagad med skoter och ihjälslagen talar för vad som kommer bli mer och mer vanligt om det fortsätter så här.
    Nu kommer säkert flera tycka att det är jägarnas fel att detta inträffat, men vad är det som säger att detta utfördes av jägare? Det kan lika gärna vara uppretade tamboskapsuppfödare, hästägare eller vem som helst. Men jag tror inte det var varken första eller sista vargen som slutade på det viset.

  47. Bruno says:

    Intressant att höra att dina argument nu krymt ihop så till den milda grad att du öppet uppmanar till tjyvjakt. Därav din ovilja att i debatten bemöta denna avart av jakt som du i din position haft möjligheten att göra länge. Lodjuret utgör ingen fara för små barn, fäbodbruket och löshundsjakten m fl. argument ur din anti-vargarsenal. Det hela kokar ned till att det endast är ditt snäva egenintresse som gör dig till en sådan manisk fiende till detta ståtliga och skygga kattdjur, eller hur? – Den ska inte få ta mina rådjur! Jag som sportfiskare borde med din argumentation kräva att vi omedelbart fiskar/skjuter ned bestånden av t. ex säl, havsörn, haj, utter och fiskjuse. Dessa tar ju ’mina’ fiskar..
    Dock som sagt, är det intressant att du här en gång för alla bekänner färg i denna viktiga fråga. PS. Bli inte för sorgsen nu bara, skaffa dig ett riktigt naturliv som innebär att allt levande du ser inte behöver skjutas. En bra kamera duger gott!
    Mvh
    Bruno

  48. Per-Ola Kullman (tidigare roslagsbo osv..) says:

    Jag är så in i döden uppgiven och less och ser det som helt meningslöst att fortsatt hålla mig informerad i div myndighetsbeslut samt att föra helt meningslösa rundgångsdiskussioner med jaktens dödgrävare som Kerstin o Co…
    Nu kommer jag gå en snabbkurs i italienska !! Om förbundet i en kraftfull motattack lyckas fånga mitt intresse igen kanske viljan att bry sig återkommer!
    Ciao..

  49. Börje says:

    De tätaste stammarna av lo finns nu troligen i Uppsala län. Vi har på många ställen gott om lospår, men ser inte ens spår av rådjur. Samtidigt finns det betydande hinder för spridning söderut, såsom farleder, vägar, viltstängsel och tät bebyggelse. Det är därför mer sannolikt att stammen kraschar än att lodjuren i Uppsala län packar trunken och flyttar till Skåne, Halland eller Småland.

  50. Per says:

    Kerstin! Oavsett vad Daniel eller någon skriver som är pro-jakt så har du en avvikande uppfattning. Det ligger i din ”natur”, om uttrycket tillåts. Självklart tolkar du det Daniel skriver som fan läser bibeln.
    Gäller samma aversion du när mot lojakt även jakt på räv när jägare nu försöker skjuta och skicka dessa till SVA?

  51. Daniel Ligné says:

    Kerstin, vi ska nog inte överskatta betydelsen av vad jag skriver här. Jag läste precis inlägget igen och jag skriver på flera ställen att jag tycker detta är sorgligt, att jag fördömmer illegal jakt alla dagar i veckan och att varken jag eller förbundet kan förenas med tanken på förvaltning på egen hand. Jag kan ärligt talat inte förstå hur man kan tolka det som en uppmaning.
    Jag är övertygad om att lostammen framöver kommer att förvaltas ”the Italian way”. Du och jag är delvis ansvariga för detta genom den havererade rovdjurspolitiken men vi kan knappast blunda för det. Att beskylla mig för att uppmana till illegal jakt är i det här läget direkt kontrproduktivt. Vad kan du göra för att förändra den akuta situationen?
    Vi, Jägareförbundet, protesterar öppet. Jägarna har nog till stor del gett upp. Varför ska de stå på ett torg och skrika när inte ens fakta spelar någon roll i förvaltningen? Idag finns tyvärr inte ett enda incitament för en jägare att bidra på ett enda sätt till rovdjursförvaltningen. Fram till igår famlade vi efter det sista halmstrået, vi uppmanade till inventering för att visa hur många som fanns. Resultaten sket man ett stort stycke i.
    Idag har det ringt massor av jägare till mig och frågat om det finns något de kan göra för att förändra sin situation. Jag svarar nej. För jag kan inte komma på något, kan du?
    Ditt sista stycke är bara sorgligt. Om den metod du förespråkar för spridning av lodjuren går ut på en överetablering i det område som idag hyser hela vargstammen och majoriteten av björnstammen så tror jag att du tappat den mänskliga aspekten. Det kommer aldrig att accepteras. Det är för hundratusentals människor lika absurt som Mubarak eller hastighetsgränser. Då kan man endera fortsätta drömma om detta scenarie och bli förvånad när förvaltningen sköter sig själv eller inse att det inte kommer att hända och försöka ta kontroll över situationen igen och bygga något som så småningom kan liknas vid förtroende.

  52. Kerstin Fredin says:

    Daniel!
    Jag måste säga att även jag uppfattar det du skrivit som ett slags ”förståelse” och ”ursäkt” för om människor tar lagen i egna händer. En ”förståelse” som många kommer att tolka som ett OK från SJFs sida, att gå ut och skjuta lodjur olagligt.

    Om du nu vill jämföra jägares frustration med det egyptiska folkets försök till fredliga demonstrationer emot en diktatur, eller människors ovilja att följa absurda trafikregler, då bör du även uppmana jägarna att demonstrera öppet och stå för sina handlingar och inte ”protestera” i lönndom, för det lär inte ge några sympatier från allmänhetens sida, snarare tvärt om.

    Är annars böjd att haka på det Per Bengtsson skriver, och för att spridningen ska kunna ske söderöver, så krävs väl även en större täthet på andra håll för att tvinga djuren att söka nya marker.

  53. Börje says:

    Självklart ska vi inte medverka vid rovdjursinventeringar om myndigheterna inte vill beakta de resultat som framkommer vid dessa. Vi bör också vägra att medverka vid eftersök på rovdjur som kan ha skadats i trafiken eller bär på skabb. Oavsett hur vi går tillväga får vi ,oavsett de faktiska omständigheterna, kritik från fåtöljspecialister och jakthatare.

  54. Fjollträsk says:

    Det räcker nu. Inga fler inventeringar. Lås bommarna. Förklara för bärplockare i skogen att om de är medlemmar i NSF eller SRF så är de inte välkomna, men att du givetvis inte kan hindra dem.

    All heder åt Lars Furuholm på Länsstyrelsen i Värmland.

  55. Daniel Ligné says:

    Per: Avvägningen mellan rovdjursförvaltningsområdena görs möjligtvis när målen fördelas ut. Det som medvetet vantolkats av NV i det här fallet är att man genom att blunda för årets inventeringssiffror hävdar att enskilda län i det mellersta förvaltningsområdet inte när upp till miniminivån och därför måste man sätta ett tak för hela området. Kopplingen till södern är således inte så enkel eller självklar som du tolkar det.

    JEFF: Jo, jag förstår din finess och den är bra.

  56. Jeff says:

    Daniel
    Det jag menar med den här modellen eller tabellen är att beslutet hur många vi får skjuta är taget innan inventeringarna. Då kan vi, både jägareförbundet centlalt eller de enskilda jägarna, ta beslut om vi tycker det är lönt att hjälpa till med inventeringarna. Detta istället för att få ett slag i ansiktet, efter allt arbeter vi har lagt ned. Jag vill gärna att du och förbundet driver denna fråga med myndigheterna, ni som har kontakterna med dem. / JEFF

  57. Per Bengtsson says:

    Daniel, nu förstår jag verkligen inte hur du tänker. Är det inte just loförvaltning ”the italian way” som är orsaken till att ni nu står där med det här beslutet? Om lodjursstammen i södra förvaltningsområdet fått tillväxa, utan inblanding av italienska förvaltningsmetoder, hade ni ju fått skjuta fler lodjur i det mellersta? Är det inte inte vissa av era kollegor i söder ni ska rikta ilskan mot? Eller har jag fullständigt missförstått hur de regionala målen balanseras mot de nationella?

  58. jörgen bergmark says:

    Tobias, även om man inte sympatiserar med illegala handlingar av olika slag så kan man i längden inte motarbeta dom med repressiva åtgärder, utan man måste ta reda på orsaken till problemen. Jämför med bilbränderna i olika förorter, alla som seriöst vill komma till rätta med upploppen ser ju också att man måste ge ungdomarna en framtid att kämpa för. Man säger ju inte att det enda raka är att bura in dom för alltid.

  59. Daniel Ligné says:

    Tobias: Jag varken slirar eller flörtar, jag konstaterar med sorg i sinnet vartåt detta bär. Det är dags att ta den här diskussionen seriöst och i det öppna nu. Det är i min värld att ta ansvar.

    Du behöver inte ha någon förståelse eller sympati för den illegala jakten, men det jag säger är att du nog inte ska bli förvånad om vi slutar inventera lo och stammen kommer att gå ned. Jag varnade först… Läs Jens inlägg här nedan. Blir förvaltningen eller lagen för absurd tappar den sin relevans för vissa. Då demonstrerar man på Tahrirtorget, kör för fort eller skjuter en lo. Jag försvarar inget av det ovanstående men jag konstaterar att det inträffar.

    Jeff: Ditt förslag är såväl konstruktivt som genomtänkt. Jag är måhända en smula desillusionerad och uppgiven nu men jag är inte ens säker på att den nivån funkar där ute nu. Jag har talat med minst 100 jägare det senaste dygnet och inte en enda har ens ett uns förtroende för Naturvårdsverk eller Rovdjursförvaltningen längre. Utan förtroende blir det omöjligt att ha ens någon form av samordnad förvaltning…

  60. Anders A says:

    Håller med Jeff, för att återskapa lite trovärdighet från myndighetshåll så måste man redovisa innan inventeringen vad det innebär i avskjutning med olika resultat. Först då kan jag tänka mej att på ideell basis inventera rovdjur igen.
    Skulle även vara mycket intressant att få information från NVV/Regering hur man tänker agera för att komma ner till 210 vargar i Sverige. Jag är rädd för att nästa åtgärd inte blir att skjuta ner stammen till beslutade 210 djur utan att helt enkelt höja taket. (efter en utredning eller nåt)

  61. Jeff Frost says:

    Hej Daniel
    Jag har tidigare framfört detta på Gunnars blogg. Det har pratats en del om bojkott av inventeringar bland jägarleden. Jag har stått emot och sagt att vi måste ha tålamod med myndigheterna MEN NU ÄR TÅLAMODET SLUT. För att få någon som helst reaktion på detta så vill jag att jägareförbundet går ut från centralt håll och säger att vi bojkottar inventeringarna. Det blir ingen effekt om vi gör olika på olika håll. Kraven från jägareförbundet att återuppta inventeringarna skulle vara någon slags modell som är beslutad innan inventeringarna börjar. Når man upp till det här nivån på inventeringarna så blir avskjutningen så här många djur. En tabell som med stigande inventeringsresultat också ger en stigande avskjutning. När den tabellen är framtagen så kan vi enskilda jägare och jägareförbundet centralt besluta om vi är intresserade att deltaga. Ser tabellen rätt ut så blir även intresset stort för att påvisa så många inventeringsresultat som möjligt.
    Detta borde även vara en modell som skulle fungera på all rovvilt, inkl. VARGEN. Myndigheterna måste då även ta fram trovärdiga personer som kvalitetssäkrar spåren snabbt. Resten av jobbet gör vi i eget intresse. /JEFF

  62. Jens says:

    Bra Daniel, hoppas ändå att du orkar fortsätta motarbeta denna typ av idiotiska beslut.
    Skulle vilja sätta in detta beslut i en jämförelse så ”vanligt” folk fattar..
    Myndigheterna beslutar helt plötsligt att vi bara får köra 50 km/h på motorvägen. Visst, förmodligen färre olyckor, men till vilket pris (jämför lostammen; ökning men till vilket pris?) Istället för att använda vägen till de hastigheter den är byggd för dvs. 90-120 km/h. (Jämför lostammen; beskattning efter vad de flesta inventeringar och uppskattningar visar)…
    Och hur många tror ni då hade tagit lagen i egna händer om hastigheten sänktes till 50 km/h…?

  63. Lars Dahlén says:

    Angående ”the Italian way” så måste man nog se sanningen i vitögat.
    Det finns nog skäl till att lons spridning söderut går sakta & inte lär det gå fortare nu.
    Sörlänningar knyter inte alltid bara näven i fickan utan de gör som de vill.
    Från Mälardalen & söderut så är inte jakten bara ett fritidsintresse utan det är en betydande inkomst.
    Det är en försörjning för massor av människor, på många lite större egendomar så är jakten ofta största inkomsten.
    Med arrende priser på 300 kronor hektaret så är betydliga penning summor som går förlorade om man får in lo på marken.
    Det är väl ingen som med glädje ser att sparade medaljbockar blir till lodjurs foder .

    Lars D.

  64. Tobias says:

    Det du gör är att slira och flörta med dem som vill ta lagen i egna händer. Sluta med det. Förstår att du inte kan representera alla i förbundet, men att respektera lagen tycker jag borde vara ett minimikrav för en blogg på förbundets hemsida. Jag förstår inte heller varför jag skulle ha förståelse för att jägare börjar agera efter eget huvud när reglerna inte passar dem. Vilka andra gärningar ska jag som medborgare behöva acceptera för att någon grupp känner sig motarbetad? Varför är det så synd om jägare?

  65. Daniel Ligné says:

    Tobias: Jag kan bara tala för mig själv, vad Jägareförbundet tycker och tänker är det 199 999 till som måste formulera. Illegal jakt är ett brott och jag fördömmer det, som sagt, alla dagar i veckan. Jag hade kunnat stanna där, men nu tar jag ett steg till och påstår att när en intressent i ett system blir för marginaliserad kommer den att reagera med de metoder som fungerar, oavsett om de är lagliga eller inte. Det spelar ingen roll om du eller jag fördömmer detta, det skiter man i. Jägareförbundet och jag kommer alltid att vara emot illegal jakt, men vi måste också vara realistiska och inse samt våga tala om att det nu är den enda utväg som många jägare ser. Det rationella för dig och mig då är att vara öppna med att det nu har havererat och göra vad vi kan för att återfå någon form av kontroll på förvaltningen. Att stoppa huvudet i sanden och fördömma illegal jakt gör ingen som helst skillnad i det här läget.

  66. Fredrik says:

    Bra skrivit Daniel. Jag har känt precis likadant sedan Nvv tillkännagav vargtilldelningen för i år. Min hjälp har ansvariga myndigheter förbrukat. Någon gång måste man sätta ner foten, och det är nu…

  67. Tobias says:

    Är inte raketforskare, men står jägarförbundet bakom formuleringar som :
    ”Jag kan vara exakt hur politiskt korrekt som helst och fördömma illegal jakt, det gör jag alla dagar i veckan, men jag kan också vara fullständigt ärlig och konstatera att det är med italienska förebilder vi kommer att förvalta lodjuren i Sverige framöver.”

    Tycker jägarförbundet att det är politiskt korrekt att fördöma illegal jakt? Tog för givet att de ser illegal jakt som allvarligt brott på samma sätt som misshandel, stöld, fyllekörning. Eller är det också brott som ni menar att det bara är ”politiskt korrekt” att fördömma?

  68. Lars Dahlén says:

    För min del så är det slut på Lodjurs inverteringar om jag inte börjar få betalt.
    Lars D.

  69. Daniel Ligné says:

    Tobias: En seriös organisation slår larm när ett system de är en del av havererar. Det är vad jag personligen gjort. Varken jag eller Jägareförbundet uppmanar till att ta lagen i egna händer, vi bara konstaterar att vi har 200 000 medlemmar och en rätt bra bild av hur de tycker och tänker.

    Brottsförebyggande rådet konstaterade i en rapport om illegal jakt på rovdjur att det enda sättet att motverka den illegala jakten är att förändra rovdjurspolitiken. Det gjorde NV igår, fast åt fel håll. Då behöver man inte vara raketforskare för att räkna ut att det här går ur hand nu.

  70. Tobias says:

    Rätt chockad. Trodde jägarförbundet var en seriös organisation. Ok att vara kritisk men att ta lagen i egna händer känns skrämmande. Står organisationen bakom känns det mer som jägare utan gränser.

  71. Per says:

    En ny dag, med helt nya förutsättningar. Lojaktsbeslutet 2011 blev en vändpunkt för många, kanske för de flesta.
    Varför ska vi som jägare springa runt i skogen och inventera spår när belöningen nu visar sig vara ett hånflin och en spottloska i nyllet?
    Svaret är att det ska vi inte, inte nu längre. Nu är gränsen både nådd och passerad. Djupt tragiskt, jag trodde verkligen på att det skulle gå att hålla världens modernaste rovdjursförvaltning och rovdjurspolitik vid liv. Men så blev det inte, utan myndigheten NVV valde att på eget bevåg skjuta densamma i sank, troligtvis för all överskådlig framtid. Riktigt illa är att detta fullständigt vansinniga beslut bejublas bland påstådda ”naturvänner” – eg. gamla vanliga jaktmotståndare. Tala om att inte begripa konsekvenserna av vanstyre.
    NVV kommer i fortsättningen få rekrytera sin fältpersonal på annat sätt än på frivillig basis.

    Sorgligt, tråkigt och faktiskt förnedrande beslut från NVV. Med det här tog viltförvaltningen många och långa steg bakåt.

  72. Anders A says:

    Såg på när NV representanten i tv igår redovisade tilldelningen med hänvisning till regeringens mål, varför i h-e följde då inte samma myndiget regeringens mål vad gäller taket på 210 vargar i Sverige?
    I övrigt tack Daniel, visserligen antagligen skrivet i viss affekt men vi är många som reagerar precis som du.

  73. Daniel Ligné says:

    Gunder och Maria: Jag uppmanar inte till något brott. Jag bara konstaterar att loförvaltningen nu kommer att ske på ett helt nytt sätt. Ni kommer dock inte märka någon stor skillnad. Jag tror nämligen föregåene helgs inventering av lo som gjordes av jägarna var den sista som vi lyckades få jägarna att göra. Så framöver lär vi inte ha en susning om hur många lodjur vi har i landet, det kanske är lika bra för oss alla?

  74. Björn Smittsarve says:

    Ja Daniel, du är välkommen tillbaka till oss som har stått utanför spektaklet och tittat på debatten om varg och lo. Du har helt rätt. Etablissemanget borde fråga sig; Har vi rätt??

  75. Larsson says:

    Det är tragiskt Daniel, att Du och SJF trott på dessa landsbygdsförödare så länge. Kul att se att även du tröttnat på politikerna som inte klarar av att näpsa NVV. De (NVV)verkar ha en helt egen agenda och tycker sig kunna sätta sig över riksdagsbesluten. Mest synd tycker jag nog om Lars Furuholm som enl. min mening i alla fall försökt och hitills varit vettig i sina uttalanden.

  76. Mikael Jägare says:

    Det som kommer vara av stort intresse för de allra flesta jägare är framför allt att se hur Svenska Jägareförbundet agerar nu. Det är nu man verkligen behöver visa kraft och handlingskraft. Vi är många och Svenska Jägareförbundet är den största organisationen. Hur kommer man agera? Vi är nog många som väntar på det beskedet.

  77. MartinJ1 says:

    Det är sorgligt men jag håller med dig till fullo!
    Har personligen alltid försökt förespråka en faktabaserad diskussion i tro om att den vägen vinner i längden. Därmed har jag inventerat och rapporterat spår. Jag har även alltid sagt att skjuta lodjur illegalt är det värsta man kan göra om vi skall få en riktig jakt på sikt.
    17 Februari 2011 dog mitt hopp om en faktaförankrad rovdjurspolitik så skål på er.
    Skall ut i helgen och locka med harskrik på räv men jag tror det är lika bra jag är själv….

Kommentering är stängd.