Så lades då den sista pusselbiten i den ”nya” rovdjursförvaltningen igår, vi flyttade en genetiskt värdefull varg ned till Örebro. Tyvärr blev vi dock överkörda igen. Vi hann aldrig diskutera klart vilka kompensationsåtgärder som är aktuella, än mindre genomföra dem.
Nu är det payback time. Vi har nu genomfört alla delar i den ”nya” rovdjurspolitiken. Jägarna har pliktskyldigt inventerat och i god ordning organiserat licens- och skyddsjakt. Nu är det upp till bevis.
Runtom i landet väntar man nu på vilka kompensationsåtgärder man kommer att erbjuda jägarna i Örebro. Efter det vänds blickarna mot inventeringarna, hur hade man tänkt sig att de skulle genomföras i fortsättningen. Sist, men inte minst, så fokuserar vi på nästa års varg- och lojakt. Ska vi nå ned till taket på 210 vargar, som gäller även nästa år, krävs en mångdubblad tilldelning…
Vi står därmed i ett vägskäl. Under 2011 får vi svar på alla dessa tre fronter: kompensationsåtgärder, inventeringar och relevanta tilldelningar. Därefter kan vi ta ställning till om vi ska fortsätta med vargflytt, områdesinventeringar och tro på den ”nya” rovdjurspolitiken. Jägarna har nog gjort sitt nu på ett tag. Nu är det dags för Regeringen och NV att visa att de också menar allvar och står vid sitt ord.
Jag tror jag vet vartåt det lutar, men det ligger jag lågt med. I vilket fall som helst känns det rätt skönt att vara vid vägskälet. Nästa år vid den här tiden vet vi om staten och rovdjurspolitiken förtjänar vårt förtroende.
Daniel! Jag har nu läst att det nya taket för skyddsjakt, som kan sägas utgöra ersättning för tidigare licensjakter (27 st 2010 samt 20 st 2011) + skyddsjakter summeras till endast 32!
Att jag väljer att lyfta detta i en 8 månader gammal tråd beror på att vi här och då diskuterade just denna fråga. Jag ser fram emot ett nytt inlägg från dig i frågan så jag hoppas att du filar på den ”i skrivande stund”.
Susanna Löfgren utlovade tidigt i december 2010 en kompensation vid nästa års (2012)jakt, om de nu hade för mycket marginal på marginalen (antalet till den ”adaptiva förvaltningen” beslutades i all hast i början av december 2010, så att den obehagliga spårsnön inte skulle hinna falla (om den ändå gör det väljer Naturvårdsverket av gammal vana att inte nyttja färsk spårstatistik utan istället förlita sig på gamla siffror, med lägre antal)). Facit fick vi före jul, då man konstaterade en ökning med nära 40 % i vargstammen från 2010 till 2011 (världsrekordnivå). Under sommaren kom sedan ministrarnas utspel om att ersätta licensjakten med mer omfattande skyddsjakt.
Efter remissyttranden, där SRF likställts med hundrafalt större SJF kom så idag ännu en käftsmäll ifrån Naturvårdsverket: Den tilldelade kvoten utgörs endast av 32 djur, varav max 25 inom det område som 2010 fick 27 och 2011 fick 20 tilldelade vargar i licensjakten!
Tilldelningen motsvarar därmed ett ungefärligt medeltal av föregående års licenskvoter. Lägger man till skyddsjakter från nämnda år har vi fått en minskning! Detta samtidigt som vargstammen har ökat med minst 50 % och förmodligen är vi nu nära 400 individer (till sommaren lär vi bryta 500 då ca 35-40 kullar ser dagens ljus). Det är väl bara en sen vinter som skiljer oss från detta faktum..
LRF och SJF verkar ganska nöjda. Faktum är att jag undrar om ni ens noterade smällen när den kom.
Min korta fråga: Har ni problem med räkenskaperna eller minnet?
Kommer din kommentar Daniel att vara på temat ”Nej men nästa år, då måste det väl ändå bli payback time, annars kommer vi att bli jättejättearga och faktiskt börja tvivla på era avsikter”? Jag hoppas verkligen att du och dina kollegor på förbundet nu på allvar synar dessa skenmanövrar ordentligt nu. Huvuden måste rulla och jag hoppas att det inte ska vara landsbygdsbefolkningens (de har rullat nog nu)!
Målsättningen på NVV/SRF (samma människor, i ena fallet med verkställande makt och i andra fallet som remissinstans) är och har hela tiden varit att vilseleda befolkningen i allmänhet och jägarna i synnerhet i strävan efter den enkla devisen: ”Ju fler desto bättre!”. Det spelar ingen roll vad riksdagen säger i frågan (jo, det hade spelat roll om de tagit ett beslut som varit helt i SRF-linjen förstås). Det är Naturvårdsverket som likt en spratteldocka styrd av SRF helt och hållet kör sitt eget race. För att blidka den hundrafaldigt större jägaropinionen kommer det ibland några dimridåer. 210-taket var en sådan. Det fanns aldrig och på ett vis är det bra att siffran nu är borta (den användes bara för att ange antalet vi påstods ha, men aldrig hade). Licensjakten var också en skenmanöver. Det hade fungerat, om man på allvar satt nivån ordentligt (50-100 varje år hade åtminstone hejdat tillväxten).
Susanna Löfgren skrattar förmodligen gott ifrån sitt nya kontor i Jämtland. Man får väl glädjas med henne istället för att sörja över den förlorade jakten…
Totalt misslyckande? Vi har testat på två vargar varav en nu skjutits. Jägareförbundet har vidare föreslagit valpflytt som ett bättre alternativ och vad jag förstår ska det testas nästa år.
”Så lades då den sista pusselbiten i den ”nya” rovdjursförvaltningen igår”
Var det igår, alltså 21 mars som sista pusselbiten lades, jag trodde att det var i dag då vargen sköts.
Och detta TOTALA misslyckande med att införliva genetiskt viktiga vargar i dagens stam betyder ju så klart att ingen vargjakt bör bli tillåtit tills det att man hittar en LÖSNING på problemet som fungerar!
Bruno,
Det gäller faktiskt att inse att vargens betydelse hänger ihop med ekosystemet.
1. Vargen kontrollerar inte några andra djur. Att kontrollera innebär att aktivt verka för en viss nivå.
2. Alla jägare, människor som rovdjur påverkar bytesdjurens beteende. T. ex. har man konstaterat i Yellowstone att störningarna från rovdjur har fört med sig att wapiti-stammen inte längre reproduceras i takt med dödligheten.
3. Rovdjurens påverkan på ekosystemen beror på systemet. Vad är påverkan av skyddade rovdjur i fäbodens ekosystem? Ett system med en oöverträffad biologisk mångfald.
4. Växtsamhällets struktur är beroende på viltstammarnas storlek. Inte hur stammen fått just den storleken.
5. Jakt kan mycket väl ersätta predation. Har så gjort i Sverige de senaste 200 åren. Vilka arter har tillkommit efter 1980 pga rovdjurens fridlysning?
Slutligen betyder rovdjurens påverkan att människan måste ersätta maten från vilt med intensivuppfödd boskap. För detta ändamål omvandlas levande biotoper till monokulturer.
Jaktens betydelse i Afrika kan studeras i denna artikel. http://www.idahoforwildlife.com/Charles%20Kay/65-%20Kenyas%20Wildlife%20Debacle,%20The%20true%20Cost%20of%20Banning%20Hunting.pdf
Daniel,
Vad händer när vi jägare inte tycker det är roligt att jaga längre?
En jägare gör ju som bekant alltid fel, skjuter vi älgar så är det fel, skjuter vi för lite älgar eller vildsvin så är det också fel.
Det är vårt fel om vargarna tar våra hundar, mm, mm.
T o m när vi ska hjälpa SVA med att få ihop rävar för att kontrollera förekomsten av dvärgbandmask så möts vi av demonstranter i skogen!
Alla som skäller på jägarna, gör följande tankeexperiment:
All jakt har i stort sett upphört, vad händer då med klövviltstammarna?
Vad kommer det att förorsaka för skador på skog och människor?
Hur kommer utvecklingen av rovdjursstammarna att se ut?
Hur mycket skador får vi utan jakt?
Det är många jägare som tröttnat på att få skit från olika messerschmittar och så kallade naturvårdsorganisationer, många köper ingen ny hund, många säljer vapnen och lägger av.
Jag vet att det är målet för antijaktlobbyn, men konsekvenserna blir förödande.
Det är ju mycket riktigt att jakten är en hobby, ett intresse. Men om man hela tiden måste försvara sitt intresse och när man blir beskylld för de mest absurda saker kanske man skaffar sig ett nytt intresse.
Det är kanske inte så att man kan lägga ut beställningar på vilka arter som jägarna ska jaga och vilka man ska skydda. Man kanske måste låta jägarna ha ett ord med i laget, annars finns snart inga jägare att tillgå när viltstammarna blir för påfrestande.
En total jaktbojkott i tre år, vad fick det för konsekvenser?
Det var det mest ensidiga vinklingen av en rapport man sett, att rada upp tio för vargen positiva betydelser utan att ens gång nämna att både folk och fä hade det betydligt bättre de åren vi inte hade varg, är det seriöst?
Och jag kan gärna säga detta igen. Vad är det för en unik värdefull miljö, fauna och flora som Dalarna och Värmland har fått tillbaka, förutom själva rovdjuret och som t.ex inte Småland har.
Bruno: Andres har gjort ett beställningsjobb åt Rovdjursföreningen, alltså knappast ett vetenskapligt granskat och reviewat material… Det hindrar inte att några av slutsatserna är korrekta men det finns gott om vetenskapligt mer ”högtstående” material som säger exakta motsatser på en rad punkter. Vetenskap är svåra saker och man ska nog vara lite försiktig med att presentera tvärsäkra punktlistor…
Hej Daniel, här har du lite nyttig info om frågor som du frekvent uttalar dig om på denna blogg; Zoologen Andrés Ordiz har forskat om rovdjurens betydelse i näringskedjan. Viktiga slutsatser i rapporten är…
· Topprovdjur kontrollerar stammarna av växtätare.
· Topprovdjur påverkar bytesdjurens beteende.
· Topprovdjur kontrollerar populationerna av mindre rovdjur.
· Topprovdjur gynnar biologisk mångfald.
· Vissa rovdjur har en viktig funktion som asätare.
· De stora rovdjursarterna är inte utbytbara.
· Rovdjur påverkar växtsamhällenas struktur.
· Tätheten spelar roll.
· Jakt kan inte ersätta predation.
· Jakt på topprovdjur äventyrar deras ekologiska roll.
Mvh
Bruno
Vargutplantering är hett. Så nu blir det t.o.m. aprilskämt om det
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=4432897
Fredrik: När den publika delen av Rovdjursforum blir klar, någon gång i sommar, kan du nog se även inte helt kvalitetssäkrade vargar…
Gunder: Alla inventeringar kvalitetssäkras. Hittar nollvisionärerna många vargar så finns det många vargar om de kvalitetssäkras. Inga konstigheter…
Perra: Vi tittar på den möjligheten. Vi har dock redan idag inskrivet, i EU-dokument, att jakt är en kulturyttring som ska bevaras…
Andreas: Vi inte bara följer upp det där, det är vi som tagit initiativ till sammanställningen. Så vi är i allra högsta grad med på båten…
Peo: Du hittar nog spaltmetrar om vad vi tycker i vargutsättningsfrågan på vår hemsida. Vi kan dock knappast formera en åsikt för alla möjliga delar av landet. NV´s utredning av kompensationsåtgärder är inte färdig ännu, vilket vi kritiserat eftersom saker och ting nu kommer i lite fel ordning. Därför är det i mina ögon synnerligen oklokt att säga blankt nej innan man har spelreglerna klara för sig. I den bästa av världar kan det kanske bli attraktivt att ta emot en varg. Den lär springa långt bort och man kanske får skjuta bort ett revir eller två som kompensation…
Information får man i dagens läge ofta söka, de stekta sparvarna flyger sällan rakt in i munnen. Vad gäller VFD så torde informationsansvaret ligga på Länsstyrelsen.
Varför står ingenting på förbundets hemsida om hur sjf ställning är till varginplantering i Dalarna nu när viltvårdsdelegationen är i stort enig??? Är kompensationen för inplanteringen avklarad? Varför får vi inom de små kretsarna I Dalarna inte veta vad som händer?
Anton!
Jag håller med dig i stort i det du säger, dessvärre har jag svårt att se hur vi skulle kunna agera annorlunda från förbundets sida?
Vi har nog oss själva att skylla i mångt och mycket genom att bara uppträda i försvarsposition i miljöfrågor.
Vi har varit alldeles för defensiva i miljöfrågorna.
Vi har varit alltför flata i att klargöra vad som kommer att hända den dag vi inte längre tycker det är roligt att jaga.
Det finns mycket vi kunde gjort bättre för att inte hamna i försvarsposition hela tiden.
Ser att en mycket utförligare artikel är med i pappers Svenk Jakt. Hade missat det.
Björn Isaksson: I ditt tidigare inlägg 10:44 sätter du fingret exakt på problemet! Det är oroväckande för demokratin när särintressen får påverka i ledet efter riksdagen och omsättningen till praktisk handling. En parallell är att poliser bestämmer egna lagtillämpningar, i linje med deras privata intressen (t.ex. att utdöma fortkörning för 50 km/h då det i själva verket är skyltat 70 km/h genom deras hembyar). Det är detta som jag ser som en jätteviktig uppgift för SJF att belysa!
Jag skulle stämma in i såväl din som Daniels sång om att det nästa år gäller för NVV att uppvisa sin trovärdighet om det inte vore för att de redan bränt förtroendet genom att upprepa sina övertramp. En klok man sade att ”alla har rätt att göra fel, men bara en gång.” Det skriver jag under på vilken dag som helst. NVV har redan bevisat att de inte kommer att låta riksdagen bestämma i den här frågan. Vi har det svart på vitt!
2010 satte man ett för lågt måltal på licensjakten (kvoten fylldes omedelbart, vargstammen ökade rejält och 210 var aldrig ens nära verkligheten). 2011 s-ä-n-k-t-e-s (!!!) kvoten. Susanna Löfgren dristade sig t.o.m. till att säga att de 2011 valt en lite försiktigare avskjutning (det kommer de alltid att göra eftersom att det ligger i deras särintresse!), som om 2010 års beslut var i överkant! Om det skulle visa sig vara för försiktigt skulle det kompenseras 2012. Stig-Åke Svensson har redan hotat med en lägre avskjutning för Dalarna 2012 (om han får påverka blir det så klart så), för att hämnas på de stora stygga jägarna som medvetet sköt alfadjur i syfte att dämpa den explosionsartade populationsutvecklingen.
Är det rimligt att tro på en höjning av avskjutningen på storleksordningen 300 %? Det är vad som behöver åtgärdas för att nå målen! Bättre då att fortsätta verka omedelbart för att mota Olle i grind och avliva X antal revirhävdande vargar nu. Helt utan föryngringar 2011 kan vi med en avskjutning likt 2010 och 2011 möjligen nå 210 individer under inledningen av 2012 (årsmedlet kommer dock även då att överstiga riksdagens beslut). Måltalet för 20 föryngringar måste väl kunna offras i åtminstone ett år då vi två år i rad offrat maxmålet på 210?
Jägarna är överkörda och lurade i den här soppan och det är irriterande att Jägareförbundet vägrar erkänna det genom att låtsas som om man fortfarande i högsta grad är med och påverkar (ingen kommer att bjuda upp på sista dansen 2012 – inse det!). Det enda som mer och mer liknar Jägareförbundets vision är att fler och fler län i söder får vargbesök. Om exemplet Södermanland blir föredömet kommer de nyinstallerade viltförvaltningsdelegationerna dock unisont att rösta emot varg och därmed bolla frågan tillbaka för de fattiga kusinerna i norr.
Vi borde låta sametinget sköta rovdjurspolitiken i det här landet. ”Ja, vi har tillåtit en avskjutning som tycks vara hög i år, men om det visar sig att stammen inte tål en avskjutning på 300 individer ska vi kompensera det med en lite lägre avskjutning nästa år”.
Är det någon som förresten med säkerhet kan visa på andelen med medlemsskap i SRF för anställda på Naturvårdsverket? Siffran 28 % har jag läst i denna blogg (som kommentar). Jag har dock inte fått den bekräftad. Det skulle vara mycket intressant att veta hur det ser ut.
Anton jag tror aldrig att Carlgren har haft som mål att vi skall ha ett tak på 210 vargar
det är naturligt vis så att han och regeringen medvetet blåst både Sjf och oss jägare
tillsammans med SNF SRF och Nvv nu har dom fått oss att gå med på vargflytt och Godtrogna som vi är har vi svalt betet med hull o hår
Vist är det bra att Sjf spelar med öppna kort och försöker driva frågan på ett ärligt sätt
men att nå framgång med dom medel som vi nu använder är utsiktslöst
Tyvärr har vi inget val än att vänta tills vi får nästa tilldelning och då är det försent
vi får helt enkelt lita på att Vårt förbund har rätt för om dom har gått på en blåsning igen så är nog tiden ute för Sjf och vi får ägna oss åt att jaga i hägn om vi har råd
som jag sagt tidigare jag skulle häldre ha ett Kriminelt Mc gäng i köket än en minister
Detta har jag saxat från dagens webbupplaga av Svensk Jakt:
”Tillfälligt vargtak
Andreas Carlgren anser att acceptansen för varg minskar bland de människor som berörs av dem samt att taket på 210 vargar i landet bara är tillfälligt.
– Det är bara en licensjakt till som omfattas av taket på 210 individer, säger Anderas Carlgren. ”
Carlgren talar inte sanning alls i sitt påstående. Det är kortfattat och tydligt, men inte sant på något sätt. 210 individer (han nämner ju inget lägstamål för antal föryngringar) överskriver vi sannolikt på årsmedel med ca 50 %. Varken licensjakten 2010 eller 2011 har reglerats i syfte att nå 210 individer. Därmed ljuger han också där.
Med detta sagt (både av honom och av mig) kan vi räkna med att licensjakten 2012 kommer att vara lika uddlös som 2010 och 2011 vad gäller att reglera stammen till riksdagens beslutade nivå (hans uttalande ger ju sken av att vi två år i följd haft en jakt som styr och reglererar till max 210). Miljöministern själv tycks ju t.o.m. tro att vi fortfarande bara har max 210 vargar!
Det är bara till att blåsa i trumpeterna igen, för inte ens ansvarig minister tycks ha uppfattat skenmanövrerna på Naturvårdsverket! Informera, informera och informera!!!
Det verkar ju inte alldeles enkelt att hantera kompensations- och avlysningsfrågorna. Nyss nämnda varg lär ha förflyttat sig in i Värmland, så är det Örebro län eller Värmland som ska kompeneras?
Vilket revir ska avlysas under kommande jakt?
Det här går inte att detaljstyra eftersom vargarna inte går att detaljstyra på samma sätt som människor.
Ja, nu ligger verkligen bevisbördan på politikerna. Nästa års vargjakt måste omfatta minst det antal vargar som behövs för att uppfylla riksdagsbeslutet.
Om NVV, återigen, kommer fram till ett för lågt antal så måste politikerna ingripa.
Det kan inte vara så att vi ska följa riksdagsbeslut och en myndighet kan bortse från samma riksdagsbeslut. Då har vi ett demokratiproblem av stora mått!
Hej Daniel,
Vet att det är från ett annat förbund, men detta tycker jag du/ni skall följa upp http://www.jaktojagare.se/aktuellt/radjuren-styr-lotatheten
Mvh Andreas Mårtensson
Daniel Att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar
är naturligt vis en bra morot till dom som inventerar och spårar men kommer alldeles säkert att förkastas av Nvv och framför allt av SNF och SRF dom påstår ju redan idag att inventerarna och länssyrelsernas spårare ljuger det finns enligt mig bara ett sätt att vinna den här striden och det är att få folk att lita på oss och att få över Svensson på vår sida folket i maktens korridorer kan vi bevisligen inte lita på
Dom kör med sin försiktighets prinsip kan även kallas med dess rätta ord
feghetsprinsip dom vägrar med andra ord att stå för vad dom gör och säger och vägrar ochså att ta ansvar för sina handlingar som dom flesta av oss lärde oss redan som barn
Daniel. Apropå löshundsjakt. Tror du att det finns någon möjlighet att få den nordiska traditionen med ställande jakthundar klassad som kulturarv av FN-organet UNESCO på samma sätt som Falkenering? Läste en artikel om det på Svenskjakt.
Daniel: Tyvärr verkar det som att när det gäller vargfrågan går vettet ut, tex enl denna artikel: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1316&artikel=3659938
Vanligtvis vettiga jägare verkar balla ur totalt när det gäller detta, och att någon skulle kunna lita på deras inventering finner jag omöjlig.
Håller med om att nuvarande metod är klumpig, men så länge ni har så många rötägg bland jägarna så kommer en sådan inventering inte att fungera.
” T ex att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar…”
Hur många tror du nollvisionärerna skulle hitta om dom fick säg skjuta 20% av de de hittar?
Verkar som om vettet gått ur en del när vargen kom.
Hej,
En fråga till. Kan man se hur många icke kvalitetsäkrade vargpar vi har. Alltså när man bara lyckats men en eller två av dessa spårningar. Men allt måste ju ändå dokumenteras och borde väl vara offentliga handlingar.
Jo, det finns beskrivningar både på Länsstyrelser och NV. I korthet kan man säga att man vid tre tillfällen ska säkra spår efter fler än 2 vargar i minst 3 kilometer sammanhängande med minst en veckas mellanrum. I stora delar av landet har vi inte ens ett snötäcke tre veckor en halvkass vinter…
EU lägger sig nog inte i denna frågan vad jag vet.
I min värld hittar man en föryngring, det blir varken fler eller färre oavsett hur många gånger man spårar dem. Vi har förslag på hur man skulle kunna lösa frågan. I korthet går de ut på områdesinventeringar av jägarna. Men då krävs tydliga spelregler om man ska motivera tillräckligt många. T ex att vi i förväg vet hur många vi får skjuta beroende på hur många vi hittar…
Daniel: Finns det en beskrivning på vad som idag krävs för att kvalitetsäkra en vargföryngring och har ni från SJF ett förslag på hur detta i framtiden skulle gå till. Finns det riktlinjer från EU hur en kvalitetsäkring ska gå till (har väldigt svårt att tro att sydeuropeiska länder gör som vi)?
Fredrik-AC tar upp en jäkligt intressant fråga, tror mig veta att det har varit jättesvårt för spårarna att tom kvalitetssäkra spår av varg här i ”mitt” ”sveriges minsta vargrevir” detta då det är i mer eller mindre bebyggda marker och skogsbilsnätet är ovanligt tätt!
Om man knappt lyckas säkra spår i kända revir hur ser det då ut i dom okända?
Hur kan man ha ett jobb som att flytta varg vad är man för person då går jag nog hellre arbetslös.