Reaktionerna på onsdagens beslut har inte låtit vänta på sig. Alla medlemmar är förbannade! Haveri, katastrof och svek är vanliga ord. Det intressanta är att ilskan vänds åt olika håll. Vissa riktar sin ilska mot regeringen, andra mot EU och några anser att det är vårt fel! Att medlemmarna blir förbannade förstår jag. Även jag blir så förbannad på alla politiska krumelurer och empatilösa uttalanden från vargkramare att jag vill kräkas. Men det som berör mig mest är jägare och medlemmar som vänder sin ilska mot sina egna företrädare. Självklart skall förbundets arbete genom fötroendevalda och tjänstemän granskas. Den som gör ett dåligt jobb och som går emot medlemmarna förtjänar inte fortsatt förtroende. Men det känns tyvärr som om vissa tycker att det är enklare att slå på sina egna än att analysera var felet ligger. – Jag lämnar förbundet p g a rovdjursfrågan, är tyvärr en kommentar som vi ser ibland.
Tyvärr har rovdjursfrågan och vargen i synnerhet kommit att bli en ödesfråga för förbundet. Inte bara genom att vissa väljer att lämna förbundet som protest, utan för att rovdjursutvecklingen lägger en död hand över delar av jakten i framför allt varglänen. En del jägare lägger helt enkelt av, de finner helt enkelt ingen glädje eller mening i jakten längre. En kollega sa idag, med darr på rösten, ”fattar de inte att de förstör mitt liv!” Det speglar väl vad både medlemmar, fötroendevalda och tjänstemän känner idag.
Det är lätt att dra till med storsläggan när man är riktigt förbannad. Men det lönar sig sällan i längden. Jag publicerar t ex numera inte blogginlägg som jag skrivit i affekt. Det som kändes bra när jag skrev, kom inte sällan surt efter. Jag brukar säga att om jag får kraftiga applåder, bör jag vara försiktig med att använda det argumentet i fortsättningen. Jag har sannolikt lovat för mycket! Men ”gött” är det för stunden.
Så även om jag tycker att beslutet i förrgår var skit, så måste det finnas en fortsättning. Hur den ser ut, det vet jag inte. Men ett vet jag, vare sig jag eller förbundet vinner på att slå någon på käften, bara för att det känns bra eller ens för att han/hon förtjänar det. Denna någon lär nämligen ha mer makt än vi lik förbannat. Det betyder inte att vi skall vara nickedockor åt vare sig regeringen eller myndigheter.
Självklart finns det en gräns när vi måste hoppa av allt samarbete. Om vi nått dit eller inte lär våra länsordföranden ta ställning till i mitten på september.
Jag fick för en liten stund sedan frågan från en kollega. Är du så naiv att du tror att vi kommer att få en tillräckligt stor skyddsjakt i vinter? Frågan är intressant. Om vi själva inte tror på det, vem skall då försöka övertyga regeringen och naturvårdsverket om det nödvändiga? Självklart måste vi fortsätta att ”tro” på det vi gör. Vi kan misslyckas, det kan gå åt h-vete. Men vad är alternativet? Att låta ett för våra intressen fullständigt empatilöst SNF företräda oss?
Slå mig och andra i förbundet på käften om ni vill, men det hjälper inte. Det blir inte färre vargar för det. Som Daniel skrev, hjälp oss nu framåt istället. Våra intressen har inte fått det erkännade som de förtjänar. Fortfarande är det varggenetik hit och lodjursbiologi dit som överskuggar allt. På ren svenska, man skiter i oss. Älgar och rådjur ses som potentiell varg- och lodjursmat. Argumenten att rovdjuren var här först och därför har större rätt till viltet, påminner om vissa partiers argumentation.
Nu måste förbundet kraftsamla. Såväl enskilda medlemmar som förtroendevalda och tjänstemän. Svenska folket gillar jakt, de äter vilt och är rädda för rovdjur. Berätta för alla ni känner att ett vargpar tar ca 120 älgar per år, fler än vad nästan alla jägare skjuter under sin livstid. Ett lodjur tar ett rådjur i veckan, det betyder 8000 rådjur i Värmland. Glöm rådjursadel i frysdisken på ICA! De få vi kan skjuta äter vi själva. Det hjälper inte att vi jägare vet vad rovdjuren kostar. Det är majoriteten som måste förstå!
Jag uppmanar alla tamdjursägare som har utsatts för angrep av varj att anställa en herde som är beväpnad, det finns säkert någon jägare som kan åtaga sig uppgiften.
Mats Persson, några andra bevekelsegrunder än att beskriva verkligheten har jag inte. Älgstammen ökar i stora delar av Värmland. Men hög täthet är inte det samma som hög avkastning! Markägaren står med exakt samma skador/kostnader men inga intäkter som skall täcka dem! Där har du ditt argument. Självklart är avkastningen vitig även för oss som älskar älgjakt.
Gunnar!
Visst har du en poäng med att det krävs en större vargstam och därmed mer betesskador om vi skall kunna behålla nivån på avskjutning. Där har vi bara det lilla problemet att predationen ökar sannolikt med ett tätare älgbestånd. Detta försvårar att hålla en stor vinterstam. Hur mycket vet nog ingen ännu. Men så till avskjutningen.
Visst ökade avskjutningen något lite de senaste två åren. Men ser vi på minskningen sen 2000/2001 är den 3264 älgar eller -33 % på de tio åren. Ökningen senaste två är för mig för liten för att jag skulle vilja gå ut och slå på trumman för den. Om vi nu, som du angett, antar att vargen tar ca 2000 älgar, så är det fortfarande en minskning på 10 år. Dessutom fanns det skapligt med varg i Värmland redan 2000.
Den siffra som jag tror bäst beskriver minskningen är avskjutning per 1000 ha. Där har lägsta punkten, 2008/2009 en minskning med 47 % sedan år 2000.
Inget av beräkningssätten ger indikation om en ökad älgstam. Sanningen är att i bästa fall har vi lyckats balansera vargens predation med lägre avskjutning. Min bedömning är att det är alldeles för tidigt att säga att vi har ett stabilt läge och att älgstammen mår bra. Det som brukar hända är att föryngringen försämras och på fem till tio års sikt finns risk för en drastisk minskning på grund av den åldrande älgstammen.
Jag kan fortfarande inte förstå varför SJF fortsätter att predika ökad älgstam i Värmland. Ni kunde åtminsone nöja er med att säga att den för tillfället har planat ut. Det är agerande som detta som får mig och andra jägare att misstänka andra bevekelsegrunder.
Mats Persson, vår debatt blir lite märklig. Vi är överens om att vargen är ett problem. Men tydligen inte om effekterna. Nu tog jag avskjutningen ur huvudet de senaste åren, men kan nog svära på att den öka de senaste åren. Nedgången du talar om berodde på medveten sänkning utifrån markägarnas önskan. Du glömmer en viktig detalj. Trots att vi är mycket fler vargar ökar avskjutningen. Älgstammen tycks tåla uttag från jägare och vargar. Det borde enligt min matematik innebära att älgstammen har ökat, eller så har reproduktionen ökat kraftigt. Det senare finns det inget stöd för. Vi har idag ca 24 vargrevir som berör Värmland. Vargarna där tar 3000 älgar, säg 2000 i Värmland. Borde inte de ca 7000 som vi skjuter och vargens 2000, sammanlagt 9000 älgar per år tyda på en större älgstam än när uttaget var 6000+1000?
Det är väl illa nog att de tar en stor del eller hela avkastningen i vissa områden! Så vill vi inte ha det, I områden med björn kan det bli riktigt illa.
Gunnar!
Avskjutningen per tusen hektar har ökat bara det senaste året. Och ökningen är så marginell att den ligger innom felmarginalen. Det är direkt fel att påstå att älgstammen har ökat. Under den gångna tioårsperioden har avskjutningen pet 1000 ha minskat med 45% i Värmland. Det senaste årets ökning är inget trendbrott ännu. Om ökningen fortsätter kan det bli det. Vargfaktas redovisning är baserat på länsstyrelsens siffror. Ärlighet vinner i längden, och ibland krävs dessutom lite eftertanke och noggrannhet.
Mats Persson, avskjutningen av älg har ökat tre år i rad i Värmland. Alla spillningsinventeringar visar på stor och i de flesta områden ökande stam. Självklart finns det undantag i ett så stort län som Värmland. Men du missar poängen, vargen drabbar istället markägarna genom ökande skogsskador. Ärlighet vinner i längden! Även om det kan användas emot oss!
Gunnar, ett litet exempel på vad jag menar med ert arbetssätt.
I Svensk Jakt och på era bloggar har det skrivits att älgstammen i Värmland ökar och att det inte verkar vara något problem med vargen i det avseendet. Du stod själv i våras och predikade den litanian för Rialajägarna, jag var själv där och lyssnade och argumenterade emot. Dessa uttalanden går stick i stäv med vad jag och andra jägare i Värmland upplevt det senaste decenniet. Det är dessutom en otroligt slarvig tolkning av statistiken. Läs http://www.vargfakta.se/nyheter/algarna-okar-i-varmland-trots-vargen/ om du inte redan gjort det. Jag kan inte låta bli att spekulera över vilka bevekelsegrunder som driver SJF att göra sådana grova övertramp i fel riktning.
Det går heller inte att komma ifrån att aktioner som denna uppfattas som att SJF vill ha ”en begränsad vargstam” och att vargförvaltningen och jakten är viktig för SJF. Men vem skall ha vargen? Här är sveket mot era medlemmar som drabbas av vargen.
Gunnar!
Ytterligare en kommentar beträffande punkt 7 .
Vi vet båda att ingen vill ha varg på sina marker. Vargen finns än så länge i en relativt liten del av hela Sverige. Era medlemmar, jägare, som bor i vargfria delar av landet ger egentligen fasen i vargproblemet, och detta delar SJF i två delar. En del tror säkert att vi som är emot varg är galna fanatiker, men så är det faktiskt inte. Det har gått så långt att ett nytt förbund bildats och mängder med medlemmar har lämnat SJF. Då är det lite opassande att skylla på de människor som lämnar SJF och säga att de är illojala och söndrar jägarkåren. Det kan faktiskt hända att de ser något som du och er styrelse inte ser, eller klarar av att bemästra. För oss som lever med eländet ser det onekligen ut som om SJF inte klarar att få ett medlemsstöd för en tuffare linje och väljer därför en kompromiss som är helt omöjlig att uppnå.
SJF:s svåra uppgift borde vara att aktivt öka kunskap och förståelse hos de medlemmar – men även allmänhet – som själva inte direkt upplever den skada vargen gör. Där har du skillnaden mellan JRF:s agerande och SJF.
Ni har misslyckats i det som är er viktigaste uppgift, nämligen att utbilda de icke drabbade och att skapa opinion bland allmänheten om vargens skadeverkningar. Det är dags att rannsaka självgodheten och söka nya vägar. Om SJF här kan ändra kurs så kanske ni överlever. När vi vargdrabbade upplever att ni driver ett aktivt arbete med en för oss jägare realistisk linje kommer ni att få medlemmar tillbaks, var så säker. Men en total omvärdering av ert arbetssätt och strategi krävs.
Vi är många som upplever att SJF jobbar hårt för licensjakten och en livskraftig vargstam i Mellansveriges tätbefolkade områden. Så kan det inte fortsätta om SJF skall ha en framtid
En väg som kan funka är att få ut mer viltkött i skolor, butiker och resturanger. Uppskattar folk viltkött och vilt mer så får jägare + poäng automatiskt. Blir viltköttet mer eftertraktat och lättillgängligt så kommer vargen bli mindre eftertraktad.
Men ja det hjälper inte nu det är ett långsiktigt arbete. Alternativen är att vi blir kommer att bli placerade i samma fack som pedofiler och andra grova brotslingar. Det är väl där straffskalan ligger för tjuvjakt på rovdjur. Tyvär så kommer folk bli tvungna att ta tag i problemen själva, det finns ju inga altenativ längre(som det känns nu).
Det jag med funderar på är vad som skulle hända om vi jägare avbryter allt sammarbete med staten helt och hållet innom lagens gränser så klart.
Gunnar
Jag läste en notis om en påkörd varg i Örebrotrakten och tänkte på vad Mikael Jäger skrivit om journalister och dagens journalistik i ett inlägg på Daniel´s blogg.
I notisen står det: En varg påkördes, vargen avled vid kollisionen, det finns ingen misstanke om brott.
Jag har aldrig sett: En älg påkördes, inga personskador, älgen dog på plats av skadorna, det finns ingen misstanke om brott.
Varför måste journalisten i detta fallet skriva att det inte finns någon misstanke om brott, redan där finns en värdering. Man förutsätter brott och måste skriva att det inte finns misstanke om brott trots att det handlar om en i sammanhanget ”vanlig” trafikolycka.
Här har vi, tror jag, en av de viktigaste uppgifterna framför oss. Vi måste försöka få journalister att bli mer neutrala, i alla lägen, och inte ha så mycket egna värderingar.
Nu har jag i och för sig dragit alla över en kam och gjort precis det jag skyller journalistiken för och det handlar inte om alla men det känns som det handlar om väldigt många.
Vidare så tror jag att det är mycket viktigt att vi på ”gräsrotsnivå” jobbar mot våra tidningar/journalister lokalt. Här har vi lättare att komma fram och vi har lättare att få fram vårt budskap. Här känns det som vi har mer att ge.
Vi kanske måste ha en annan organisation eller i alla fall ha någon ”mediatränad” på kretsnivå som är duktig på informationsbiten.
Anton, EU modellen kanske är ett bra namn! Jag vet att många kommer att försöka få det jag skriver till en uppmaning till illegal jakt, så är det inte. Men jag har t o m mött politiker som på fullt allvar ger rådet att vi skall skjuta vargarna illgalt, så att de slipper ta obekväma beslut. Inte i enskilt samtal, utan i större grupp.
Vad beträffar skyddsjakten på Vikbolandet är det precis om du säger en varningsklocka för alla i Mellansverige. Vargar i Götaland orskar snabbt stor skada och dessutom kommer genast argumentt att det blir för dyrt att stängsla. Kontentan av detta är att Mellansverige riskerar att få bli vargens hemvist för all framtid. Det är inte rimligt att en del av landet skall få bära hela bördan. Det är typiskt att de som finns i norr eller söder däremot tycker att det är en bra idé.
Gunnar: Om det levande, varma djuret i motljus är ett får då? Dags att bära lemlästade tamdjur längs Drottninggatan? Skippa Fältbiologernas kistor och nyttja bårar istället. Det blir dessutom mer effektfullt om det får rinna av lite längs vägen.
Naturvårdsverket har nu slutligen givit klartecken till skyddsjakt på Vikbolandsvargen. Rätta mig om jag har fel, men det betyder att halva Östergötlands vargstam eller en tredjedel av Götalands (exklusive Västra Götalands län) vargstam ska tas bort. Mycket negativt för spridningen söderut och förståelsen för problemet. Nästan lika alarmerande som de tendenser jag läser här på bloggen, där du och Daniel suktar efter att gömma undan vargstammen i renbetesområdet (där varken en greve eller söderkis kommer att ta notis om härjningarna). Karl Hedins ”lösning” på problemet är än värre (ett gigantiskt hägn i norra Norrbotten). Nej, det enda rätta är att acceptera den påverkan som ändå blir p.g.a. varg och sedan välja väg (vargen och enfaldens väg eller mångfaldens väg).
Regeringens kovändning var i sig en utlösande faktor för en massiv tjuvjakt kommande vinter. Naturvårdsverkets acceptans för skyddsjakt i Östergötland gav en rejäl dos tändvätska på den redan brinnande brasan. Jag gissar att vi kommande vinter för första gången på länge verkligen når 210-taket. Utan någon som helst inblandning av några myndigheter. Lite av ödets ironi att vi först när siffran blivit inaktuell verkligen kan nå den. Men jag tycker att vi ska sluta vara nedlåtande mot italienare och helt enkelt lansera det hela som ”EU-modellen”.
Mats Persson, vi tar dem i ordning igen.
1) Ingen har någonsin argumenterat för varg för att det ger ett nytt jaktvilt, inte heller Mörner. Det är andra som försökt klistra på oss det argumentet. Du finner dem på båda sidorna av skyttegravarna!
2) Självklart! Men en förtroendevalds uppgift, lksom tjänstemänenns är att göra det som är bäst för medlemmarna på sikt. Kortsiktiga applåder kan jag få när jag vill, men jag skall leva upp till dem också. Den krångliga vägen kan vara den enda vägen. Men var säker, alla i förbundet arbetar för jägarnas sak.
3) Helt överens, du har säkert läst det jag skrivit i det ämnet tidigare här på bloggen.
4) -
5) Nästan ingen vill ha varg på sina marker, inte jag heller. Nollvision är den som tror att det går att få till ett politiskt beslut att utrota vargen!
6) SJF har inte sagt nej till varg i renskötselområdet. Du får gärna driva linjen att vi skall ha en vargzon i norra Sverige och vargfritt söder där om. Lycka till!
7)Jag försöker vinna opinionen varje dag. Men vi har ett problem. Den som INTE vill skjuta varg behöver inte grunda sina värderingar på vetenskap. Den som vill jaga måste alltid göra det. Dessutom är det lättare att få sympati för ett levande varmt djur i motljus, än en död kall och blodig.
Det betyder inte att det är omöjligt, jag tror t ex att majoriteten av riksdagen är på vår sida. Men så länge vi fortsätter att misstro varandra kommer vi inte att lyckas. Jag älskar jakt, speceillt löshundsjakt. Varför skulle jag driva en linje som hotar mitt största intresse? Fullt så hög lön har jag inte!
Anders, jag håller med. Det är ett svek. Noterade att t o m Carlgren sa att det inte är bra med den här ryckigheten! Men som sagt, det är regeringen som tog beslutet att inte ta striden fullt ut.
Tack för svaret Gunnar. Jag skall ge några kommentarer till ditt svar.
1. Bra att ni svängt på den punkten. Hoppas bara att du har Mörner med dig.
2. Visst måste vi följa riksdagens beslut. Men Både SJF och andra kan och har både rätt och moralisk skyldighet att driva opinion i en annan riktning. Speciellt när man ser att riksdagens beslut går emot medlemmarnas intressen. Detta är inte olagligt på något sätt. Däremot kan det minskade stödpengarna från staten till SJF. Det senare förefaller ha större betydelse för SJF.
3. Detta är ett problem på sikt pga en ständigt ökande urbanisering. Därför är det viktigt att även SJF deltar i arbetet att förklara och beskriva människans del i naturen. Människan är inte naturens fiende som deras filosofi förespråkar.
5. Det vore snyggt av SJF om ni slutade använda 0-visionärer som skällsord till de människor som inte vill ha varg i befolkade områden av Sverige. Vi kommer längre genom samarbete.
6. Vildmarksreservatet är på sikt ett mycket enklare problem att klara av, än tusentals vargar söder om renbetesgränsen. Jag hoppas ni har insett nu att erat mål 150 är och har varit det mest orealistiska i hela diskussionen.
7. Jo så enkelt är det nog, att Mikael Karlsson och SNF har betydligt större genomslag i opinionen än vad SJF har. Vad beror detta på? Inte är det på antalet medlemmar. Opinionen bestämmer vad politiker skall tycka. Deras livsvillkor är att bli omvalda. Därför blir dina och andras pläderingar för EU-folk verkningslösa, oavsett hur bra de än är. Vill man åstadkomma en förändring är körordningen följande. Bilda tillräcklig opinion för att politiker måste ta hänsyn till den. Vinn egna politikers stöd. Och först därefter är det meningsfullt att stötta våra politiker med kunskap gentemot EU.
Gunnar!
I regeringsbeslutet från 2010-09-09 dvs mindre än ett år sedan står att läsa:
Riksdagen har antagit regeringens förslag om en ny regionaliserad rovdjurspolitik, i vilken SJF har en viktig roll.
OBSERVERA för mindre än ett år sedan togs beslut om regionaliserad rovdjurspolitik och för en vecka sedan försvann det!!!!!
Det känns lite som att vi måste skjuta in oss ännu mer på sveket från politikerna, man kan inte prata förvaltning av viltstammar och ändra förutsättningar mellan varje föryngring.
Framgång föder framgång!
Jag hörde en segerrusig Mikael Karlsson på radio i morse meddela att de tres gäng ska anmäla regering till EU-kommissionen för att man försöker lura kommisionen.
Peppade av den nu vunna framgången lägger man allt krut på att stoppa att licensjakt återinförs 2013.
Om regeringen trodda att man skulle lugna upprörda fundamentalister med sitt beslut sköt man sig uppenbarligen i foten!
Mikael K bredde ut sig om att stammen inte är livskraftig 2013 ens om vi inte jagar 2012. Ingen ska inbilla mig att han är så dum att han tror att om man parar individer som är är mer än helsyskon så får man en friskare stam. För honom handlar det inte om vargens framtid, det handlar bara på att få stopp på all jakt!
Antag att vi nu får en vargstam där man fastställer ett tak på 450 vargar, dvs dubbelt så stor som dagens officiella, vilket alla vet är kraftigt i underkant, troligvis är vi redan där.
Är det då någon som tror att att dom kommer att acceptera en jakt på 100 vargar per år för att hålla stammen konstant?
Aldrig, då måste vi först ha 1000 vargar!
Nej, regeringen, oavsett vilken som sitter, kommer att vika ner sig och göra jakt omöjlig.
Nej, återigen, regeringen har gjort bort sig fullständigt!
Gunnar beslutet som togs i Onsdags var ett dråpslag för väldigt många jägare och ett dråpslag för vargen jag tror med bestämdhet att detta svek aldrig kunnat genomföras om Sjf satt större pres på regeringen det måste kosta en massa stålar för att dom skall ens bry sig om våra krav
nåväl nu är det för sent att göra nåt åt saken vi är som jag ser det rökta och den sanna jägarkåren är snart borta kvar blir hägn jakt och rough shoting och då endast för dem som har mest kosing någon utökad skydsjakt eller lisens jakt på varg lär vi aldrig få uppleva
nej nu gäller det att jaga som tusan och inte sitta o läsa en massa svamel på bloggarna som aldrig leder nånvart hoppas alla får en bra jakt så länge den finns kvar
Ja ,man kan tycka att det är jobbigt,för er att medlemmar lämnar jägarförbundet,men det måste även vara ett enormt stort misslyckande att ni inte får behålla dessa medlemmar. Något som ni måste jobba med,för om vi inte samarbetar så kommer vi inte att komma någon vart.
Du avslutar ditt inlägg med att fler än vi jägare måste få reda på vad detta kostar, och det har jag efterlyst länge, Jag är bara en vanlig landsbygdsbo som har jagat sedan barnsben, jag har en fantastisk familj,efter den så kommer jakten,det är i princip det enda som betyder något,men det skiter vår regering i.
Jag är dock ganska säker på att de enda som skulle kunna påverka vår svenska regering, med någon form av lindring,är ett förbund som arbetar aktivt för att få till ett mindre antal vargar i landet. Då måste det snarast till ,ett kraftigt arbete för hur mycket dessa eländes djur kostar,då menar jag allt,som te x forskning,märkning, löner,bidrag till rovdjursskydd,ersättningar för tamdjur, mm. dessa summor är enorma,men många har inte en susning om det.
Men jag är helt säker på att en stor del skulle,tycka att dessa pengar skulle kunna hanteras på ett annorlunda vis, Men frågan är då om det arbetas för att få ut dessa uppgifter i media som almänheten läser.Det hjälper föga att blogga om detta på en jaktsida,och tyvärr så verkar det som om NVV och SVR har lyckats bättre än våra jägarorganisationer med sitt budskap,
De försöker hela tiden måla upp en saga,och framställa vargen som en fantastisk varelse.och att jägarkåren är någon form av barbarer,som går ut i skogen och lustmördar.
Ni har som sagt fått en del svidande kritik, och försvarar er med att ni jobbar hårt med frågorna,det är säkert sant,men frågan är om det räcker,ni har då i alla fall inte bara lyckats, och det är trots att det svider befogat med mycket kritik,och jägarförbundets medlemmar har inte fel i att kräva skärpning och att ni kommer med moteld,
Jag har som,en utav mina kamrater utrykte sig, haft fågeljaktspremiären,och harjaktspremiären,som heliga datum, för mig hade vilken av dem som helst kunnat få vara nationaldag,Nu fasar jag för båda,och är mer eller mindre skräckslagen over att släppa mina hundar,och bävar för dagen då jag måste skrapa i hop resterna av min hund.Risken finns att den dagen kan komma snart.
Så jag ber er därför,HJÄLP!!!!!!!
Peter Karlsson, samtidigt som vi har mer vilt än någonsin i Sverige finns det många jägare i Mellansverige som ser ”sitt liv förstöras” av varg. Så olika är de jaktliga intressena.
Mikael Lindberg, det är bra att du ger Daniel och mig beröm, men det finns massor med förtroendevalda och tjänstemän som arbetar precis som vi. Vi syns dock mer.
Jag tror som du att det kommer att krävas större tydlighet mot beslutsfattare efter det senaste beslutet, Hur vi går vidare kommer upp på ordförandekonferensen i september. Det är inte upp till mig att föregå det.
Mats Persson, JAg tar dem i tur och ordning.
1) Nej, vargjakten kommer aldrig att bli så intressant att den kompenserar för vad vargen kostar. INGEN i SJF har någonsin drivit den linjen! Du har fel.
2) Du får skilja på vad som är vårt mål och vad som är riksdagens! Även du måste rätta dig efter de beslut riskdagen tar. Det innebär att vi söker efter det antal vargar i tilldelning som lagstiftningen medger. Vi kan inte begära att NV skall följa SJF:s eller SNF:s policy! Hur skulle ett sådant samhålle se ut? Däremot skallde givetvis följa riskdagsbeslutet, vilket de inte gjorde i vintras.
3) Visst finns det jaktmotståndare i de organisationerna, men de driver knappast frågan om förbud mot jakt. Öite ärlighet är på sin plats. Däremot utgör de hot mot vår jakt på andra sätt. Du menar att de vinner opinionen, kanske är det så i det korta perspektivet, men inte nädvändigvis i längden.
4) All fakta som talar för vår sak, bör lyftas fram. Jag har inte hunnit sätta mig in i ”Vargfakta” men om det är seriöst är det bra. Men för att det skall få genomslag räcker det inte att redan frälsat läser det. Utan att ha läst innehållet, skulle det förvåna om där finns fakta som vi inte redan berättat för politiker och allmänheten.
5) Vargjakten vill de flesta slippa, det är för att bli av med dem som de allra flesta jagar varg. Nollvisionärerna har inte en chans i dagens samhälle. Har du känslan av att de har infytande på dagesn rovdjurspolitik? Jag har det inte. Vilken organisation har nollvision på nationell nivå?
6) Du är välkommen att åka upp till dina jaktkamrater i norr och berätta att du vill göra deras jaktmarker till vildmarksreservat!
7) Varje gång jag håller föredrag om varg berättar jag om vargens utbredning, både i världen och i Europa. Men du struntar i EU direktivet. vansinnigt men det är det som gäller. Tror du att regeringen valt den nya linjen bara för att blidka Mikael Karlsson? Så naiv är du väl inte!
Ja, det kommer att krävas omfattande opinionsbildning, men när personer som du fortsätter att ge bilden av ett förbund som arbetar mot medlemmarna och för varg då blir det svårt. INGEN i förbundet läggert id på frågan för vargens skulle. Vi arbetar för jägarkåren, inget annat. Tror du att jag t ex tycker om att ha varg på mina marker? Jag är lika rädd som alla andra för att få mina hundar dödade.
6)
Tack för ditt svar Per Bengtsson.
De du kallar miljöorganisationer (när blev SRF och Djurskyddet mer miljöorganisationer än SJF?) anmälde alltså saken till EU för att de inte litade på att politikerna trots över 80% enighet tänkte se till att vi på sikt hade byggt upp en långsiktigt livskraftig vargstam i Sverige. De misstror dessutom svenska politiker så till den milda grad att de också är beredda att riskera att arbetet med att öka acceptansen för en framtida vargstam misslyckas totalt.
Nej Per, de vet givetvis bäst själva varför de tackat nej till att delta i ett projekt som hade stora chanser att lyckas och som kanske till och med fått till följd att EUs regler hade fått sig en välbehövlig uppdatering men tyvärr, jag tror du har fel. Om du har rätt varför hör vi då uttalanden som:
- ta det allmänna uppdraget från SJF
- Naturliga cykliska variationer, där stammarna av rovdjur och bytesdjur varierar och påverkar varandra, skall eftersträvas. Detta skeende är naturligtvis beroende av flera andra faktorer – inte minst mänsklig tolerans, rovdjurens skadeverkningar etc. Den mänskliga påverkan i detta skeende skall minimeras, men den kan naturligtvis aldrig uteslutas.
- ….
Vad har de uppnått med EU-anmälan?
- De samma politikerna sitter fortfarande vid makten.
- Arbetet att öka acceptansen har fått sig en kraftig, om inte oreparabel, knäck.
För mig ser det mer ut som:
Nu har vi chansen!
- Vi utnyttjar vargfrågan innan EU fattar att man måste skriva om en för länge sedan ”outdated” naturlagstiftning. Skit det samma hur det går för vargen.
- Vi passar på att surfa på Animal Planet-vågen innan forskningen på varg (Isle Royal/Yellowstone/…) visar vilken ”balans” man får i ett av vargen styrt ekologiskt system.
- Efter nästa val kommer kanske MP/VP eller båda i vipposition och då ni jägare, då ska ni få se!
Den som lever får se vem av oss som har mest rätt. Oavsett så finns det bara en förlorare på sikt. Gissa vem jag menar.
Elände, Elände och åter Elände är det som speglar bloggen och dess komentarer!
Men vi har ju ett fanastikst jaktår framför oss ändå!
Bockjaken har startat och jag tycker mig se lite fler fina bockar år! Fina kvällar att sitta å spana och hoppas någon kommer inom skotthåll. Jag har blivet medbjuden på andra jaktmarker. Jag har skjutit min första grågås.
Jag kommer ha fantstiskt kul och stimulerande jakt år och det hoppas jag ni andra får med, Med eller utan varg jakt!
Förtroendet för regeringens rovdjurspolitik sviktar när nu MP i spåren av inställd vargjakt annonserar att man vill samverka med regeringen i viktiga frågor.
Möjligen är jag aningen konspiratoriskt lagd, men det är ju inte första gången en regering offrar jaktfrågor för MP:s skull.
Jag hoppas vi inte blivit utsålda för att stärka regeringens majoritet i riksdagen.
Utan en levande landsbygd med människor och djur dör Sverige.En sanning som t.o.m. det gamla landsbygdspartiet Centern missat. MP och de andra partierna tycks tro att idealet är när vi på skylten för samhälle (som visar en stadssiluett) på baksidan sätter en varg under en gran. Partierna startar långtidsutredningar men man undviker den absoluta kärnfrågan. Var kommer vår framtida mat ifrån? Från en svältande värld importerar vi över hälften av vår mat. För några år sedan gjorde SLU i Umeå en undersökning som visade den mycket stora betydelsen av den mat som landsbygdsbefolkningen i skogslänen hämtade från naturen. Jakt, fiske, svamp och bärplockning. SJF måste samarbeta med alla organisationer som vill bevara svensk natur åt människor. EKO-soferna i förödarorganisationer måste bekämpas. De har visat att kompromisser är inte en framkomlig väg. Jag mår illa när jag hör Eskil Erlandsson tala om matlandet Sverige samtidigt som ha avsätter det bästa maten till att föda upp ryska vargar.
gunnar jag har i dina och daniels bloggar läst många förslag vad gäller eftersksjaktenoch att ni skall dra ur era medlemmar ur detta men ni vägrar lyssna förstår ni inte att sky höga kostnader för staten och Nvv är det enda språk dom kan förstå ställ frågan på dess spets annars kommer dom att blåsa oss hur många gånger som helst tror du på allvar att vi får en utökad skydsjakt eller lisens jakt 2013 ni med all er kunskap kan väll inte vara så blåögda hur skall ni kunna påverka olika myndigheter när ni inte har några krav med inbygd vedergälning om dom inte blir uppfylda vad har det för betydelse att ni lyckts med förvaltningen av våra klövdjur när ingen kommer att kunna jaga som vi gjor sen urminnes tider Att vika ner sig ger inga segrar
Ja du Gunnar, SJF tycks ha svårt att förstå vad frågan handlar om. Den linje som ni har drivit har varit full av motsättningar och i själva verket omöjlig. Varför? Jo på grund av följande orsaker.
1. Mörner & co har från början haft inställningen att – bara jägarna får pröva på vargjakt så kommer de att upptäcka att varg är ett intressant nytt jaktbart vilt i våra marker. Detta kommer tyvärr aldrig att inträffa.
2. SJF har hela tiden känt till NVV:s ljug och mörkande i vargfrågan men aldrig vågat ställa ansvariga till svars. 210 vargar i flera år är faktiskt skrattretande. Jag skrev i våras på din blogg ett inlägg med frågan – tror du att vi kommer att få skjuta 200 vargar kommande vinter för att komma ner till erat mål 150? Du krumilurade och slingrade dig runt den frågan.
3. Det SJF inte vill kännas vid är att WWF, SRF och SNF drivs av krafter som helt vill avskaffa jakt. Du känner mycket väl till detta och har själv ibland gått till attack mot ekosofins och ekologismens totalitära tjusighetsläror där de själva alltid är de goda. Det SJF inte förstått är att dessa människor aldrig kommer att kompromissa. Och så länge de har det mediala och opinionsmässiga övertaget vågar ingen politiker gå emot eftersom det medför stora risker att förlora röster.
4. Vad återstår då att göra? Jo att arbeta med opinionsbildning och kunskapsspridning på samma sätt som http://www.vargfakta.se så föredömligt nu arbetar. Det är ett långt och tungt arbete som kan ta fem till tio år. Men det kommer att lyckas, och garantin är vargen själv som hjälper till med opinionsbildningen.
5. Tyvärr har drömmen om vargen som nytt jaktbart vilt samt vargförvaltningen som en hägrande ny arbetsuppgift och inkomstkälla för SJF satt käppar i hjulet för ett sådant arbete. Istället har ni drivit en hatpropaganda mot FNR och andra opinionsbildare och gycklat med 0-visionärer. Du kanske mins mötet i Riala mm.
6. Dessa era drivkrafter har också förhindrat SJF att arbeta aktivt för ett vildmarksreservat på Nordkalotten tillsammans med Norge, Finland och ev. Ryssland. Där skulle ekologisterna kunna få sin egen lekstuga i jätteformat, kanske långt större än sex till åtta landskap i Mellansverige. Det skulle ge ett enormt uppsving av turismen i området. Sameproblemet är lösbart, men man måste se till att de inte förlorar på reservatets tillkomst. Utanför vildmarksreservatet skall varg vara fredlös. Lösningar av detta slag har SJF antagligen känt sig förhindrad att förespråka pga. drömmarna om det nya jaktbara viltet och förvaltningsinkomsterna.
7. Det finns flera hundra tusen av den euroasiatiska vargen och den är inte alls utrotningshotat. När framförde SJF ett sådant fakta sist. Nej det passade inte in i bilden med förvaltningsuppgiften och i stället försökte ni gå till sängs med Mikael Karlsson. Då gick det som det gick.
Jag och många med mig skulle vilja se ett SJF som inser att varg inte kan finnas i bebyggda och befolkade trakter. Detta skall inte förväxlas med 0-vision. Andra lösningar måste till. När ni förstått detta och böjar jobba med verklig opinionsbildning kommer ni att få en stor tillströmning av nya och gamla medlemmar.
Börjar med att jag tycker att du och Daniel har gjort ett kanon i jobb io vargfrågan. Det var när du var på Kvinnersta och pratade som jag till fullo insåg det.
MEN
Nu har ni blivit lurade! Hur går man vidare från det?
Som jag ser det finns det några alternativ.
Säga upp allt samarbete. Visst men då kommmer vi inte att ha något inflytande.
Byta ut er. Nja tror att ni är de bästa vi har.
Byta ut de vi har samarbetat med. Nja alternativet har inte en bättre politik fast å andra sidan kanske dom är ärligare.
Att dom som har lurat oss ber om ursäkt och löser problemet. Det är nog det bästa altenativet, tror dock aldrig att det kommer att ske!