Idag kan man läsa WWF´s, Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningens replik på Jägareförbundets debattartikel på DN debatt. Jag tänkte vi skulle granska deras replik lite…
De hävdar att de gör allt i deras makt för att minska konflikten runt vargarna genom ”otaliga möten” runtom i landet och hjälp med att sätta upp rovdjursstängsel. Jag ägnade en stund nyss åt att gå igenom de tre organisationernas kalendarium för 2010 och 2011 och hittade inte ens tvåsiffrigt antal möten. I min värld är det inte ”otaliga”… Majoriteten av de möten som annonserades var dessutom i Stockholm… Efter en snabb blick i Jägareförbundets tidsrapportering för 2010 till Regeringen kan man hitta tusentals arrengemang av den typen. Vilka var det som var konstruktiva nu igen?
Sedan har vi det här med stängsling. Den enda av organisationerna som sysslar med det är Rovdjursföreningen. 2010 bidrog man, i varierande grad, till att hela 7 stängsel uppfördes. Jättebra, men knappast tillräckligt för att lösa vargfrågan kanske.
Vidare skriver man att man har ett ökat stöd från allmänheten i rovdjursfrågan. Skitsnack. Alla attitydundersökningar pekar åt samma håll. Acceptansen för rovdjuren minskar stadigt. Sedan fortsätter man med att påstå att en majoritet även i varglän accepterar vargen, förvisso sant men också ett utmärkt exempel på just det vi anklagar dem för. De skiter ett stort stycke i de som ska bo med rovdjuren på allvar. För är det intressant vad folk i Gävle, Borlänge eller Karlstad tycker om varg? Nej, de drabbas lika lite av vargen som folk i Stockholm, Malmö eller New York.
Sedan påstår man sig välkomna regional förvaltning. Det var något nytt. Samtliga tre organisationer har mycket aktivt motarbetat detta och WWF deltar över huvud taget inte i någon Viltförvaltningsdelegation.
Det är förvisso gulligt att dessa organisationer vill minska konflikterna, det hade bara varit klädsamt om man talat om hur. Jag har aldrig sett en enda av dessa organisationer tillstyrka en enda skyddsjakt. Vi kan ju också konstatera att deras ”otaliga” möten och stängsling inte gjort underverk.
De påstår sig nu tålmodigt sitta kvar vid förhandlingsbordet. Jag hävdar att de aldrig ens satt sig där. Att nu påstå att man är kompromissvilliga, diskussionslystna och vill minska konflikterna är tomma ord. Att diskutera med folk som inte är villiga att ge något tillbaka eller komma med ett enda förslag eller kompromiss är förspilld tid.
Vad dessa organisationer borde göra nu är ställa sig frågan om det behövs en konstruktiv jägarorganisation eller en konstruktiv naturvårdsorganisation? Den konstruktiva jägarorganisationen har funnits länge, däremot har vi inte sett ett enda konstruktivt, framåtsyftande och realistiskt förslag, någonsin, från dessa organisationer. De får gärna sitta kvar vid sitt imaginära förhandlingsbord, men vill de ha sällskap får man nog prestera mer än tomma ord och halvsanningar på Dn debatt.
Bengt: Du gör ett rejält självmål när du blundar för det faktum att sällskapshundar blir vargtagna på den egna gården. Det har hänt ett flertal gånger bara under det senaste året. Bland annat med en papillon i Voxnan, en golden i Hagfors och en blandrashund utanför Surahammar. Utanpå det exempelvis en riksbekant wachtel utanför Riala. Den sistnämnda visserligen en jakthund, men den gick på söndagspromenad med matte och barnvagnen. Rasbeteckningen i stamtavlan var i sammanhanget helt oviktig.
Dessa faktum kan ingen hundvän blunda för och det kommer att understryka NIMBY-effekten bland alla hundägare. Vem vill inte kunna ha sin hund lös (eller ens på lina) på sin egen gård? Ska framtidens hundägare alltid hålla sina hundar inspärrade? Vad säger djurskyddsmyndigheten om det? Ska hundägarna konsekvent ”flytta om det inte passar”?
Tommy, det är en sanning med modifikation att en varg kan hoppa 2,5 m detta stämmer inte. Ursäkta jag hade visst fel beträffande SKK lokalisering. Men att banden mellan SJF och SKK är täta är inte att ta miste på. Så en annons på SKK här på hemsidan. Det är möjligt att det finns fler jakthundar registrerade i SKK jämfört med brukshundar. Men under ett år så är det tveklöst så med alla valp, agility, sök, spårkurs etc, hundägare som betalar avgift till SKK för en á fler kurser. Så är dessa mångfallt fler än de som jagar.
Anton, de flesta som har intresse för brukshundar har inget problem att rasta sina hundar utan koppel, varför? Jo hunder de kommer när hundägaren ropar på hunden. Hur många jägare får in sin jämthund när den har ståndskall? Inte många. Är det omöjligt att får in sin jämthund när den har ståndskall, eller när stövaren har hittat spår? Nej det handlar om träning och tålamod.
Fjollträsk, vem är extremist? Du som verkar vilja skjuta på allt fyrbent i naturen eller jag som väljer mina mål med omsorg.
Bengt, jag är inte särskilt arg, man börjar ju bli van vid alla dessa extremister som är dåligt upp lysta och lever med sina konspirationsteorier, som att SJF kan toppstyra Kennelklubben över fikat. Fast den som tror att SJF fortfarande sitter på Möllan är mer än lovligt efter…
Noterar som vanligt vid konfrontation med verkligheten så heter det fortfarande ”mer skydd”. Poängen var förstås att du menade att det bara var frågan om en tråd däruppe och en därnere, vilket det ALDRIG är.
Själv punchlinen i artikeln jag tog upp var att Inga Ängsteg på Viltskadecenter sade att ”de har gjort allt, nu återstår bara skyddsjakt”. Alla praktiskt möjliga skyddsåtgärder är vidtagna, ÄNDÅ fortsätter de att tappa tamdjur till rovdjuren. Det återstår bara att skjuta.
Samt att länsstyrelsens besiktningsman enligt artikeln vid en uppvaktning av Miljödepartementet/Carlgren påpekat att ersättningarna måste upp.
Vad du har att ta ställning till är vad du tycker det är värt att ha varg. Jägarna betalar 300 kronor om året till jakten via staten (eftersom staten är den enda som har rätt att avgiftsbelägga/beskatta medborgaren så var det den mest praktiska lösningen), som bl a finansierar det allmänna uppdraget (det är alltså inte skattepengar eller ens statens pengar vi talar om). Det du har att ta ställning till;
1. Vilket beviskrav skall krävas för att man skall vara ersättningsberättigad?
2. Hur skall man värdera ett tamdjur, vilket är det verkliga värdet, vilka begränsningar skall anses godtagbara, avelsvärde, rasvärde m m?
Ang. Kennelkluben har du så rätt Daniel L. Kennelklubben organiserar nästan alla våra jakthundsraser.
Det finns säkert som du skriver medlemmar som har en annan åsikt men jag tror nog att Svenska kennelklubbens grundare hovjägmästar A.P. Hamilton hade ställt upp för jägarna. Hamiltonstövaren är ju uppkallad efter honom och visst har vi väl alla läst om hans för rasen betydelsefulla Pang och Stella.
Bengt en vuxen varg hoppar 2,5 meter högt utan ansträngning tror du det hjälper med två trådar till
På tal om kostnader tre miljoner för dvärgbandmasken
en och enhalv miljon för att flytta två vargar jag undrar var det är lämpligast att spara först
jag vet att om någon jägares hund river får eller andra tamdjur avlivar man dom direkt det finns ingen anledning att behålla en sådan hund då den för all framtid är oduglig som löshund
Fjollträsk: Bra inlägg! Jag kan komplettera det med den regelmässigt vanligaste ”lösningen” för familjer likt den i ditt exempel:
Gilla läget eller flytta!
När sedan frågan väcks om varifrån köttet på tallriken ska komma så är det ju så lyckosamt att lamm ifrån Nya Zeeland samt nötdjur från Sydamerika regelbundet simmar över oceanerna till Södermalm. Väl landstigna är dessa djur lyckligtvis så utmattade att de självdör just utanför snabbköpet. Puh! Skönt att kunna leva fullständigt ekologiskt och i samklang med naturen!
Vad gäller SKK och deras inställning till vargjakt så är det enligt min uppfattning en typisk NIMBY-situation. ”Hundtjejerna” (som Bengt betraktar dem) är säkerligen i grunden positiva till frilevande vilda hunddjur. Deras egna älsklingarnas naturliga stamfader. Men när densamma plötsligt genom sin blotta närvaro omöjliggör rastningar utan koppel på den egna gårdsplanen ljuder det sannolikt ett annat ljud i skällan!? Jodå, så är det. Garanterat!
Tommy Olsson!
”Uffe av vilken anledning skulle Sjf vara en part i vargförvaltningen”, skriver du inledningsvis i ett inlägg. Ja främsta skälet är att Jägareförbundet har det allmänna viltförvaltningsuppdraget och får för detta upp emot 50 miljoner årligen från staten.
Det är klart att de kan de avsäga sig det uppdraget, men det har ännu inte gjort, så vitt jag vet.
När du sen skriver att ”andra parter” föder upp rovdjur som dödar hundar, så förstår jag inte på vilka ”andra parter” du syftar på. Rennäringen eller vad?
När du skriver att du gärna ser mig bakom lås och bom och som en samhällsfarlig person, så tycker jag att du övervärderar min betydelse.
Bengt: Fråga dessa hundtjejer som dansar och hoppar med sina hundar om de ser något problem ifall deras träningsspår och anläggningar är mitt i ett vargrevir? De allra flesta har ju inget problem med varg och bryr sig därför väldigt lite. Men ingen verkar vilja ha varg där man bor och lever oavsett om man är jägare, hundägare, industriarbetera eller vad man nu är. Detta finns det ju till och med forskning om.
Bengt: Nu sitter jag i samma hus som Mörner och här syns inga kennelklubbsanställda till. Du får nog läsa på. Det var snart 10 år sedan vi satt i samma hus.
Förutom ”hopp och lek tjejer” så är även alla jakthundklubbar med i SKK. Om du kollar antalet registreringar av olika raser så kanske du förstår att jakthunden är stommen i Kennelklubben. Nu finns knappast en organisation där alla medlemmar tycker exakt likadant. Men i fallet Kennelklubben torde det nog stå rätt klart att vargen i allra högsta grad är ett problem.
P.S beträffande att Kennelklubben skulle vara för vargjakt. Tror ni på fullaste allvar att alla dessa (mestadels) hundtjejjer som spårar, dansar, hoppar med sina hundar och är med i en klubb som organiseras av SKK, skulle vara för vargjakt?!
Förslagsvis gör ett besök på närmaste SKK-ansluten klubb och bilda er en egen uppfattning.
Opps, du verkar ha blivit arg Fjollträsk. Är det något att bli arg över, mina åsikter alltså? Det du räknar upp om om djur som dött är lösbart med stängsel eller hur? Nu är det en ralitet med varg och lösahundar (som även de kan gå bersärk i en hage). Är man intresserad att ha tamdjur så borde man vara intresserad att hålla dessa skyddade. Vem ska få för sig att stängsla in sina höns med Gunnemostängsel? De är som att duka bordet för vråken, ska vi skjuta alla rovfåglar också? Hade ni jägare hjälp till med att försvåra spridningen av drägbandmask genom att jaga på annat sätt än löshundsjakt, så hade man kunnat använda de 3 miljoner som finns avsatta till att bekämpa drärgbanmask till ersättning för de som fått sina tamdjur rivna. Som bonus skulle hundrivningen av tamdjur minska, och med detta totalen rivna djur.
Beträffande kennelklubben (vars VD sitter i samma hus som Mörner och CO) så är det en sanning med mycket modifikation att dess medlemmar är för vargjakt. En gång i tiden hade jag amstaf/pitbull blandning och var med i den lokala kennelklubben, gick 4-5 olika kurser under flera år. Under denna tid mötte jag många olika människor med olika intressen, men jag hörde ALLDRIG någon säga så mycket vargtass, trots vargrevir runt knuten. Saken är denna, precis som för Röda korset så är Kennelklubben en paraplyorganisation som lokala kennelklubbar är anslutna till för utbildning av ledare, kursledare, kursmaterial, organisera tävlingar osv. När Kennelklubbens VD sticker ut hakan och ger uttryck för sina åsikter, så är det långt ifrån säkert att han talar för alla i Sverige medlemmar i en Brukshundsklubbar, agilityklubbar osv. Jag tror att Mörner har en mycket stark inverkan på hur Ulf Uddman (VD SKK) uttrycker sig. Värt att ha minnet om man komma nära sanningen.
Bengt – den förnumstige extremisten…
Tänk att ingen kommit på att det är så enkelt med rovdjursstängsling, kan du inte skriva en insändare om det?
Annars kan du läsa Land Lantbruk av den 12 augusti:
Ett par i Västmanland köpte 1999 en gård som de 2002 ställde om till köttproduktion. Den ligger i Västmanland N om Västerås. De har 115 tackor och 53 hereford. De har haft en stark lostam, 2010 kom även Skultunareviret (varg). De har beteshagar på 56 hektar. Det är således inte möjligt för dem att kontrollera av ytan. Gården har en 2 km lång strandremsa med strandäng som varierar 80 cm i vattennivå mellan översvämning och torrperiod, det är klassad som skyddsvärd våtmark och Natura 2000-område. De får 70 000 kronor från EU för att de skall hålla strandängarna och våtmarken betad. När de hittade en död tacka får så gick de skallgång.
I sammanfattning:
-2010 har det dödats eller försvunnit 82 får, två kalvar och en kviga. Kvigan hade hoppat över två rovdjurstängsel men hittades död och förruttnad. De hittade åtta öronlappar från får.
- Bara den nyslagna tackan kunde med säkerhet sägas vara dödad av rovdjur, dvs berättigade till ersättning.
- Länsstyrelsen gav totalt ersättning för 20 tackor. ”Rovdjuren åt för 200 000 kronor, men vi fick 58 000 kronor i ersättning”.
- De fick två av tre avelsbaggar dödade av lo på strandängen, nu vill de inte ha djur på ängarna längre. Lodjuren hade antingen hoppat in eller simmat in, då det inte finns något stängsel mot sjösidan eftersom vattennivån varierar så mycket att det omöjliggörs, det skulle bara blir kortslutning.
Det har under 2010 uppförts 12 km rovdjursstängsel hos dem. Länsstyrelsen har betalat 20 kronor per meter, vilket knappt täcker materialkostnaden. De har fått betala arbetskostnaden 1 000 000 kronor. Då är inte kostnaden för underhållet inräknat, dvs det ingen som sköter underhållet löpande och klipper gräset som minskar effekten eller kortsluter rovdjursstängslet.
Problemet du har är att du tror att du bara talar om jägare; när vargen i själva verket är ett problem inte bara för jägare utan även för markägare, tamdjursägare och hundägare i allmänhet. Dessutom – för att komma med en briljant Bengt-slutsats – det kan ofta vara så att en person är både markägare och jägare, ibland tom alltihop.
Sedan är det ju ett nödargument att tala om jakthunden som spridare av dvärgbandmask. Futtiga 3 miljoner kronor, och jakthundar är en liten andel av lösspringande hundar i naturen som kan få dvärgbandmask. Dessutom kan de/bör alla hundar avmaskas med jämna mellanrum. Så den spridningsrisken är försumbar (och pengarna futtiga).
Jämför med vargens inverkan på fastighetspriser, arrenden, tamdjursskador etc. Och då ersätts inte ens de verkliga värdena; hundar max 20 000 kronor och får enligt slaktpris, utan hänsyn till fårras, avelsvärde etc. Hur mycket är du villig att betala för vargen, Bengt?
För att någon måste börja betala är uppenbart, annars har vi ingen vargstam att tala om i Sverige.
Bengt: Vi gör oss inte till talesperson för någon. Vi har i vargfrågan alltid haft en enad front tillsammans med samer, fäbodbrukare, LRF, Kennelklubben m fl. Vi tycker likadant. Av våra nästan 200 000 medlemmar äger nästan hälften mark. Det gör att en stor del av våra medlemmar också är skogsägare, jordbrukare och tamdjursägare. Betydligt fler än t ex rovdjursföreningens drygt 3000 medlemmar som gång efter annan hävdar sig uttala sig som ”svenska folket”. En i mina ögon mkycket allvarligare generalisering helt utan grund, eller vad säger du?
Jag är ingen stängselexpert men du har säkert rätt. Men, om det nu är så enkelt och billigt, varför avsätter inte staten de där småslantarna? Tror du glömde underhållet också…
Visst kan jakthundar, precis som vargen, sprida Dvärgbandmask. Men vad har du för belägg för att så skett? Jakthundar kan vi avmaska, det blir onekligen svårare med såväl rävar som vargar…
Ledsen att du behövt tvärnita för hundar. Men, hur många gånger tror du att du behövt tvärnita för vilt om inte jägare och deras hundar funnits?
Vargjakten är ett utmärkt exermpel på hur svårt jakt utan hund är i våra marker. Tusentals jägare gick åt för att få död på några vargar. Tror du att vi med motsvarande ansträngning skulle kunna skjuta de vildsvin, älgar och annat som behövs för att balansera stammarna?
Tydligt är att jägarorganisationer inte finner argument i sin egen verksamhet för att argumentera emot en livskraftig vargstam. Alla ni som gör er till talespersoner för tamdjurshållare, fäbobrukare etc. Tror inte ni att dessa människor kan tala för sig själva? Menare ni som att ni som jägare har insikt om tamdjurshållares dagliga problem?
Beträffande rovdjurssäker stängsling, så framställs detta här på forumet likvärdigt med att bygga en rymdraket. I själva verket är det många gånger inte mer komplicerat än att lägga till två trådar. En längst ner så att vargen inte kan krypa in under fårstängslängslet och en högst upp, för att förhindra hopp. Beträffande löshundsjakt, så bidrar den genom att hundar äter diverse avföring och kadaver till spridning av dvärgbandmask. Vilka kostnader medför inte detta? I årets budget avsätts 3 miljoner kr till bekämpning av dvärgbandmasken. Pengar som skulle kunna gå till nyttigheter, lägg till att lösa hundar som påpekats tidigare river tamdjur, håller hundrädda människor från skogen under de bästa svamptiden, kan orsaka olyckor med bil etc. Har själv ett flertal tillfällen tvingats att tvärnita på frosthala vägar för spårande hund.
Tradition? måste man göra som man alltid gjort? I Katalonien så förbjöd man tjurfäktning, trots att det var tradition. Man kan jaga utan löshund, de två senaste vintrarnas vargjakt är ett tydligt bevis på detta.
Uffe av vilken anledning skulle Sjf vara en part i vargförvaltningen om dom inte får gehör för sina krav tycker du det är rimligt att jägare skall ställa upp på eftersök skydsjakt att samla in rävar eller inventera Rovdjur när de andra parterna föder upp Rovdjur som dödar våra eftersökshundar och som dessutom hotar all jakt och möjligheten att ha tamdjur på skogen som hotar att ödelägga mång hundra årig kultur om du verkligen tycker det så anser jag att du är sammhälsfarlig och borde plaseras bakom lås o bom
Daniel jag vet inte var vi har flest nya jägare men där jag bor o verkar har vi åtminstone ett 35 tal om året och dom flesta av dom har jag i träning 35 är ganska mycket för en så liten ort
vi har varit i stort sett förskonade från varg men dom kryper närmre dag för dag så jag vet att det bara är en tidsfråga innan det händer något
Nu är det faktiskt så att jag bryr mig om mina jaktkamrater ute i landet som har och har haft vargen i många år jag kan inte bara skita i att bry mig
jag är ingen sur gubbe men det här liknar ingen ting som har med medmänsklighet att göra
vi är så många som har jakten som en livsstil och när någon försöker ta ifrån oss det ser jag rött
jag har aldrig och kommer aldrig att aceptera när någon slår mig på käften
att jag jämt o ständigt skäller på er beror på att jag vet att ni kan vända detta med rätt metoder
över 300,000 jägare är en faktor man inte kan bortse ifrån ni har makt att få som ni vill ha det om ni visar pondus det är min övertygelse
du behöver inte tro på mig bara du gör som jag vill (skämt) jag tycker nog att ni i första hand skulle hjälpa dem som har det värst och inte vända dom ryggen Jag skulle tveklöst ge bort en Arm om jag viste att det hjälpte dom som lever med Rovdjuren in på knuten
Tommy: Då är frågan om jag ska tro på dig eller de studier vi gjort. Tror jag på studierna ska vi nog tagga ned och lägga mindre resurser på rovdjursfrågorna…
Detta är vårt eviga problem. Där vargen finns är den jägarnas största problem, där den inte finns är den helt irrelevant. Var har vi flest nyblivna och blivande jägare?
Uffe: En part i vargförvaltningen kommer vi alltid att vara, det törs jag lova. Men, när en överenskommelse brutits är det väl rätt naturligt att vi avvaktar de nya spelreglerna innan vi bestämmer oss för hur vi ska arbeta med frågan framgent. Även t ex SRF har väl sagt nej, bojkottat osv.?
Uffe: Jag är gammal forskare på SLU och vet därför att det är i det närmaste omöjligt att konsekvensutreda kulturarv, socioekonomiska förhållanden på alla plan och ekonomiska värden samt förluster när det gäller känslor, irrationella rädslor mm. Det är lätt att beställa en konsekvensutredning men nästan omöjligt att fånga alla konsekvenser. Risken är då uppenbar att man endast öppnar en ny konflikt.
Daniel tyvärr tror jag att unga nya jägare vill se ett förbund som driver rovdjurs frågorna på ett sådant sätt att vi jägare ser en ljusning i framför allt löshundsjakten
till Uffe och andra vill jag tala om att det finns runt 300,000 jägare och ca 7 miljoner registrerade fordon så att hundar förolyckas på det sättet är inte så märkligt men det är något som vi hundförare vet om vargen är något helt meningslöst ett djur som vi inte på något sätt har glädje av bara elände alltså yterligare en fara för våra hundar
Jägare måste det finnas annars kan vi inte fortsätta vår hund jakt fordon måste finnas för att folk skall kunna komma till sina arbeten och för att varor och livsmedel skall komma oss till nytta Däremot vargen är något som vi klarar oss bätre utan
som en upplysning kan jag ochså tillägga att Fäbobruk är djurhållning utan stängsel
Mats S Johansson!
När jag i ett annat forum betecknar Jägareförbundets avbrutna ”vargsamverkan” i avvaktan på hur nya skyddsjaktsförordningen kommer att se ut, som ”ett vågspel”, så är det alls inget hot. Det är istället min reaktion på det hot från Jägareförbundet om att inte vara en part i vargförvaltningen ifall inte förordningen, när det gäller kommande skyddsjakt på varg, faller Jägareförbundet på läppen.
Daniel!
”Jag kan väl omöjligt vara vare sig positiv eller negativ till något som inte ens finns beskrivet, vare sig med syfte eller metod,” skriver du när det gäller min åsikt att en konsekvensutredning av löshundjakten vore bra.
Återigen, syftet är att få en bra bild över löshundjaktens alla konsekvenser, både positiva och negativa och jag har tidigare på tråden exemplifierat negativa konsekvenser. Du Daniel, med din yrkes- och jägarbakgrund känner säkert till alla positiva konsekvenser. Metoden vid en eventuell konsekvensutredning, som du efterlyser, tycker jag personligen att vi överlåter att besluta om till den instans som får det eventuella uppdraget.
Mvh
Uffe
Bruno: Det enkla svaret är att vi inte släpper hund i vargrevir. Det innebär att miljoner hektar jaktmark inte kan nyttjas fullt ut med enorma ekonomiska och sociala konsekvenser.
Uffe: Jag kan väl omöjligt vara vare sig positiv eller negativ till något som inte ens finns beskrivet, vare sig med syfte eller metod. Om jag var i dina kläder skulle jag dock tänka till ännu en gång innan jag driver den frågan. Risken är uppenbar för ny och fördjupad konflikt. Allt i vargförvaltningen handlar om människan och dess värderingar och jag tror vi alla är överens om att de som lever med vargen måste få möjlighet att påverka och styra sin situation. Att då börja tafsa på en av de absolut största hobbies och själva livsstilen i vargområdet riskerar att driva frågan mot ytterligare polarisering och konflikt.
Löshundsjakten är själva fundamentet i nordisk jakttradition och den ger man aldrig upp, det törs jag lova dig. Oavsett vad man kommer fram till i en konsekvensutredning. Ta bara älgjakten, den omsätter drygt 1,5 miljarder årligen och är helt beroende av löshund. Tror du på allvar skogsindustrin och folket där ute ger upp den? Jakten i sig har inga nämnvärda negativa konsekvenser, det är vargen som har negativa konsekvenser. Där har du skillnaden mellan mitt och ditt resonemang.
Uffe när jag skrev det värsta rovdjuret så är det faktiskt så att det knappast finns något annat rovdjur hos oss som har den kapaciteten att döda, lemlästa och skapa förödelse än
vargen. Bilar är inga rovdjur och jag anser att det jag kör på är mitt ansvar, vilda som tama djur.
Du får en liten ursäkt för det med kunskapsnivån. Jag känner dig inte.
Ang. våra fäbodar. Att beta skogen och ängar var ett bra sätt då man inte hade foder att tillgå hemomkring. Näringsvärdet på det som betas är lågt och därför tas större områden i anspråk. Hägnar man in sådana områden så måste man oftast tillföra annat foder och då är det inte ett fäbodbruk.
Byter man skaft och blad på farfars yxa så är det inte farfars yxa.
Daniel!
Att du inte är negativ till en konsekvensutredning av löshundjakten är noterat.
Syftet är förståss att få en totalbild av jaktformens konsekvenser, bra och dåliga, för att kunna vidta rätt åtgärder för att minska de negativa konsekvenser som jaktformen uppenbart har.
Tack för ditt besked!
Vänligen
Uffe