Löshundsjaktens dödgrävare!

Så var han igång igen. Mannen som till varje pris vill stoppa legal förvaltning av varg och som helt saknar empati för dem som berörs. På kort tid har tre hundar angripits av varg i Värmland. I samtliga fall har jägaren varit så när att denne kunnat nyttja § 28, endast en varg är konstaterad död. Istället för förståelse för dessa hundägarens problem och förstörda livskvalité säger Mikael Karlsson följande i Radio Värmland. – Det finns ju skäl att fundera på om man ska jaga med lösgående hund. Man äventyrar ju hunden och även vargarna om man gör det i områden med tät vargstam.

Visserligen har han rätt i att man äventyrar hunden liv varje gång man släpper sin hund i vargrevir, men vad är alternativet? Kommer SNFs medlemmar att ställa upp som drevkarlar i framtiden åt de jägare som finner det mödan värt att jaga älg? Eller kommer MK själv och SNF:s medlemmar att ägna 30 dagar varje höst åt att banda med hund för att älgstammen inte skall explodera? Nej, självklart inte. Men jägarkåren förväntas göra det. Inte sällan hör jag företrädare för SNF tala om älgen som hot mot den biologiska mångfalden. – Jägarna måste skjuta mer älg, älgstammen är för stor. Hur det skall gå till utan hund, i stora skogsområden, struntar dock Mikael Karlsson i. Huvudsaken är att ingen varg kommer till skada och att vargstammen fortsätter att öka!

SNF har vare sig riksdagens eller svenska folkets stöd för en större vargstam. Mikael Karlsson företräder en liten extremistisk hållning, som tyvärr fått gehör hos byråkraterna i Bryssel.

Regeringen och riksdagens linje, en liten men frisk vargstam, har åtminstone tillfälligt skjutits i sank av betraktarsidan. Regeringens linje stöddes av en överväldigande majoritet av svenska folket och hade även börjat vinna gehör hos dem som skall leva med vargen i sin vardag.

SNF bidrar inte med något konstruktivt i vargförvaltningen. Inte på en enda punkt har de visat kompromissvilja. Rovdjuren skall bara bli fler, trots att vi har flest stora rovdjur i Europa! Däremot har de som drabbas och som får betala priset för rovdjuren, jägare, markägare, djurägare och renskötare ständigt kompromissat med sina intressen. Kanske var det fel taktik, betraktarsidan vinner onekligen gehör på en kompromisslös hållning. Mikael Karlsson kompromissar aldrig med sina intressen! Löshundsjaktens dödgrävare ser inte färre vargar som en lösning, däremot kompromissar han gärna med andras intressen och värden.  Löshundsjakten offrar han gärna! Men var säker, jag och förbundet gör det inte!

28 Kommentarer
  1. Per Bengtson says:

    Gunnar, jag får inte dina påståenden att gå ihop. Du säger:

    1. Antalet vargattacker på jakthundar har gått ner för att man inte vågar släppa dem i lika hög grad. Låter helt rimligt.

    2. Ni kan inte jaga lika effektivt utan lös hund, vilket kommer leda till att ni inte kan förvalta våra viltstammar som sig bör. Du antyder till och med att älgstammen riskerar att explodera utan löshundsjakt. Låter faktiskt ganska rimligt även det, om än något överdrivet.

    I tidigare sammanhang har du sagt att till exempel Värmland nu är helt fullt vad det gäller vargrevir. Jag kan mycket väl tänka mig att så är fallet, på så vis att man kan stöta på varg i hela Värmland. Med de premisserna kan man alltså förvänta sig att avskjutningen gått ner rejält i till exempel Värmland de senaste åren. Värmland är fullt av vargar, vilket leder till att jägarna inte vågar släppa sina hundar (förklarar varför antalet vargattacker blir färre), vilket i sin tur gör att de inte kan jaga lika effektivt (=skjuta lika många älgar). En enkel logik som låter helt rimlig.

    Problemet är bara att det inte stämmer. Faktum är att avskjutningen i Värmland var ganska konstant 2008-2010, och betydligt högre än åren innan dess. Samma mönster ser man i Sunne, där man nu ansökt om skyddsjakt på samtliga vargar i Jangenreviren. Faktum är att i just Sunne var avskutningen till och med HÖGRE 2009 0ch 2010 än de två föregående åren. Hur går detta ihop med dina påståenden ovan? Det tycks som om man kan skjuta exakt lika många eller till och med fler älgar som tidigare? Något måste vara fel med antingen dina premisser eller din slutsats. Har du någon förklaring, för jag har det inte. Beror det på att det finns fler älgar? Älgobs tyder inte på det, men om det ändå är så verkar det ju som om det faktiskt går att reglera en ökande älgstam, även i områden med mycket varg, och den ”explosion” du förespår kommer utebli.

  2. Tommy Olsson says:

    Torbjörn i mina hemtrakter så fungerar det ganska bra med drevjakter eller folkdrev men längre in i landet tror jag det blir svårt pga dom stora ytorna
    och det är väl ändå så att vi skall ta vara på de hundraser vi har och använda dem till det dom är ämnade för av vilken anledning skall vi pga av Vargen tvingas sluta med det vi gjort i generationer är det inte idiotiskt att skydda en art det finns mängder av på vår jord
    Vore det inte bätre att skydda de arter som verkligen är hotade Torbjörn har du lust att göra eftersök på trafikskadad Björn utan hund du som kan det här
    Mj det fins ca 300,000 jägare och ca 7 miljoner registrerade fordon i vårt land
    men tydligen inte alla Indianerna i Kanoten
    Gunnar det är farligt att underskatta M.K Han är vår tids blivande Adolf
    Hmm det var elakt men kom från hjärtat
    Gunnar jag har en fråga jag har inte hört ett ord om vad resultatet blev på extra stämman

  3. Gunnar Glöersen says:

    Johannes Glännman, man kan vakta och locka också. Men det är inte effektivt mog för att reglera älgstammen. Vi måste nå våra avskjutningsmål.

  4. Johannes Glännman says:

    Eftersom jag kanske inte varit tydlig nog med mina frågor så frågar jag igen med hjälp av ett citat från Gunnar..

    ”Däremot kommer det att bli problem om vi inte längre kan använda lösa hundar. Då återstår det endast att de yngre och friska driver älgar åt de äldre. Knappast något som lockar en ny generation jägare!”

    Visst finns det mer tillvägagångssätt att jaga än med hund och att driva älgar ?

    mvh // Johannes

  5. Gunnar Glöersen says:

    Peter S. jag har ingen koll på älgstammen i Leksand. Men min gissning är att skogsägarna krävt en låg älgstam, långt under den biologiska bärförmågan. Om då varg och björn etablerar sig i området blir det inget eller mycket lite kvar till jägarna. Men i grunden är det jägarna själva, utifrån markägarnas krav som skapat situationen. Om älgstammen tillåts öka kommer det att finnas utrymme för jakt igen. Men en ökning av stammen kommer att leda till konflikter med skogen och med trafikintresset. Den enda vettiga lösningen är färre vargar på samma yta!

  6. Peter S. says:

    Gunnar: Vill bara förstå det som skrivs idag om att Leksands älgstam som håller på att försvinna på grund av 5st vargrevir och att du Gunnar G. skriver att älgstammen ökar när det blir mer varg och jägarna slutar jag älg för att man är rädd för att släppa sin hund! Då ett vargrevir bara tar ca. 130st älgar på en älg population på 1000st djur på ca. 1000km2? Och att jägarna skjuter av ca. 350st älgar på samma yta! Vill veta vad som är skillnaden mellan detta och vad som ligger bakom Leksands minskade älgstam?

  7. Björn Isaksson says:

    Ja, Torbjörn, intressant att skriver för att provocera, jag har beskyllt dig för detta på ett angränsande forum men inte fått svar. Bra att du svarade här i stället.
    Jag tycker betraktarsidan är allt för ensidig och ovillig att kompromissa för att hitta en lösning. Man säger nej till licensjakt, nej till skyddsjakt med ryggraden. Man tar inget helhetsperspektiv.
    Om man nu ser till hela bilden så tror jag att vi inte kommer att klara av att hålla viltstammarna i schack utan löshundsjakt.
    Vi har allftör stora områden i landet som helt enkelt inte är möjliga att klara med drevjakt.
    Den av betraktarna så avskydda ”nöjesjakten” är faktiskt det som håller stammarna på rimliga nivåer. Den jakten måste ske effektivt eftersom folk faktiskt inte har hur mycket semester som helst. Framför allt de som som ska gå i drevet, dom har arbeten att sköta också. Om vi nu inte inför ”jaktplikt” för pensionärer;).
    Oavsett hur mycket varg vi får i landet kommer inte dom att klara av att reglera klövviltstammarna om inte mängden varg tillåts ställa till mycket mer skada i kreaturshållningen än idag. Det tror jag ingen vill.
    Om jägarna skulle få för sig att sluta jaga, vilket tycks vara betraktarnas mål, vargen är bara ett medel, så kommer det att få oöverskådliga konsekvenser för jordbruk, skog och trafik.
    För varje osakligt angrepp i media är det någon som lägger bössan på hyllan, för varje dödad jakthund är det någon som inte skaffar ny.
    Medelåldern på jägarna ökar, rekryteringen är för dålig, troligtvis pga urbaniseringen.
    Vem ska göra jobbet i framtiden?
    Tänk om betraktarna lyckas med att få den allmänna opinionen att göra jakt så obekvämt att ingen längre vill jaga?
    Vad gör vi då?

  8. Gunnar Glöersen says:

    Torbjörn Eriksson, det hedrar dig att du står för dina åsikter, även om jag för det mesta inte delar dem. Det finns jägare i alla åldrar, min egen far t ex har dålig höft och dåliga knän. Det enda sättet för honom att kunna delta i jakten är via vägpass. De yngre och friska tar passen i skogen och i bergen. De går dessutom med hundarna. Få fritidssyselsättningar lockar alla åldrar så som jakt. Att det innebär att vissa sitter nära väg kan väl knappast vara ett problem. Däremot kommer det att bli problem om vi inte längre kan använda lösa hundar. Då återstår det endast att de yngre och friska driver älgar åt de äldre. Knappast något som lockar en ny generation jägare!

  9. Torbjörn Eriksson says:

    Till Gunnar Glöersen.
    Det är väl inget konstigt med drevjakt, jag var med och gick drev ”motade som gubbarna sa” redan när jag var 7-8 år. Men en del tycker väl det är jobbigt. Man ser alla jakttorn efter vägarna och bilen står parkerad bredvid, så då behöver man inte ens gå in i skogen. Jag har varit jägare och slaktat vilt åt både stora och små bolag och jaktlag. Jag kan det där. En del jägare försöker alltid att få mig att framstå som okunnig men då är dom ute på fel vägar, jag kan en hel del. Jag provocerar helt medvetet för att få igång debatt och så får man bättre vad folk står för dom som är så renhåriga att dom skriver under med namn och vem dom representerar eller vad dom står för.

  10. Fundersam says:

    SJF har tyvärr gått i samma fotspår som vargkramarna och sagt att vi ska ha varg i sverige och varit rädd för statligs bidrag och j0bben! Facit ser man nu med storvargstam och förstörda naturdagar för dom som lever i vargland (snart hela sverige). Höj medlemsavgiften och strunta i reinfeldt pengar och flytta fram förhandlingspositionerna. Nu vinner man inga debatter mot naturmupparna.

  11. Mats S Johansson says:

    Gunnar.
    Jag hoppas du har rätt, men medan vi väntar på ”lång sikt” är här växer vargstammen med 30+% per år, eller hur?
    Vilka jaktmetoder finns är etiska, fungerar på varg på barmark och är effektiva nog när vi ska skjuta flera hundra vargar om året bara för att hålla stammen stabil?
    En fråga som kanske skulle ställas till MK och andra i en eller annan debatt?

  12. peter says:

    Var lägger mikael karlsson värderingen när flertalet unika hundraser inom några år går i graven? Det är jag intresserad av och jag hoppas verkligen SKK är lika intresserad av att veta detta och på bred front plockar ner naturskyddsföreningen å det grövsta! Stövarraser, spetshundar, drevrar, taxar, beaglar mfl mfl…hundraser som försvinner och flera av dom kanske för alltid! Det får bli nåt jävla stopp på detta vansinne snart och nu är det mer än dax att ta över media och få ut argument som biter på den oinsatte människan!

  13. Gunnar Glöersen says:

    Mats S Johansson, jo han gör sitt jobb. Men jag är inte säker på att han gör det bra! På kort sikt kan han vinna, men knappast på lång sikt. Det är fler o fler som reagerar över SNFs retorik, inte minst politiker. Kompromiss finns inte i hans vokabulär, konflikt vinner strider i hans värld. Vissa tycker att han har rätt, jag hoppas att han har fel!

  14. Johan says:

    Jajaja… Låt puckot M K fortsätta i den stilen! Ju mer han öppnar truten i jaktfrågor desto mer ställer han till det för sej.
    Han har fått” gudskomplex” helt klart och det kommer folk att upptäcka vad det lider och vända honom ryggen. Frågan är, hur länge kommer resten av SNF som i grunden verkar vara en vettig förening stå ut och köpa denna anti jakt linje som förs av en högludd streber som inte kan ha andra agendor än att profilera sej själv?

  15. Mats S Johansson says:

    Gunnar.
    Inte få fronter du ska slåss på!
    – jakt som ska vara SPORTSLIG
    – taktiska politiska utspel från kända jakthatare (vänner!)
    – intern(?) kritik på använd taktik
    – fullständigt hopplösa kommentar från folk som inte satt sin fot i naturen
    – MK
    Imponerande att du/ni orkar.

  16. albert fridborg says:

    Torbjörn Eriksson. Prova och hindra dina vänner och göra det dom älskar
    så får vi se om du har några kvar.

  17. Putte says:

    MJ…

    Vet inte riktigt om det är lönt att kommentera det du skriver men om du jobbar lite mer med matematiken så kanske du får ihop det till slut. Antalet jägare jämfört med antalet vargar, antalet bilar jämfört med antalet vargar, antalet älgar jämfört med antalet vargar… Ja du kanske ser ett mönster?

    Sen vad det ena har att göra med det andra i det du skriver begriper jag inte riktigt men det är förmodligen jag som är korkad…

    //Putte

  18. Bo Hägglund says:

    Med den inställningen måste väl fortsättningen av Mikael K tänkande bli den att att lösdrift/boskaps skötsel får kliva åt sidan. In med alla djur i stora stallar och det närmaste sol de kommer är en kvartslampa. De e ekologiskt de. För det är väl nått SNF står bakom?

  19. Mats S Johansson says:

    Gunnar.
    MK gör sitt jobb och han gör det bra. På mindre än en minut i radio har han spelat ut ännu en trumf. Med darrande röst säger han sig tycka synd om hunden (ordet varg använder han bara för att upprepa lögnen om att den är hotad som ras) väl medveten om att det idag finns mångdubbelt fler (knä och handväsk)-hundar än lösdrivande jakthundar i Sverige.
    För MK är vargen = medlemmar (läs pengar) och pengar är makt.
    För MK är jägarkritik = fler medlemmar (läs pengar) och pengar är makt.
    Följande citat är hämtade från SNF egen hemsida:
    ”Ju fler vi är, desto större kraft har vi att förändra samhällsutvecklingen till det bättre. Vi arbetar med att påverka politiker och myndigheter såväl nationellt som internationellt. ” (från Kort om oss)
    ”Bland Naturskyddsföreningens medlemmar finns många jägare. En långt större andel
    av medlemmarna är dock icke-jägare. Många av dem som inte jagar har ingen eller
    mycket liten koppling till jakt och jägare, något som i ökande grad gäller i dagens samhälle med en så totalt dominerande del av befolkningen i stora städer och samhällen.” (från policydokumentet om jakt och fiske)
    Efter att ha studerat det de skriver ser jag bara en enda orsak varför en jägare skulle vara medlem i SNF och det skulle vara för att påverka deras arbete inifrån.
    De skriver idag ”Naturskyddsföreningen bildades 1909 som en reaktion på den tilltagande exploateringen av naturen. I början arbetade föreningen främst för att skydda naturområden med orörd karaktär, fridlysning av djur- och växtarter med mera. Jakt och faunavård var således från första början viktiga frågor för föreningen.”
    Tala om att vinkla.
    Var det jakt som 1909 utgjorde ”exploateringen” av naturen?
    När blev SNF en jakthatarförening? Före eller efter MKs inträde? (jmf SRF och SNF policys om jakt)

  20. Fredrik Franzén says:

    Gunnar
    Nästa gång du träffar M.K kan du väl passa på att fråga om han har tänkt att införa koppeltvång
    på katter på icke jakttid. Inte för vargens skull men för alla småfåglar, harungar och andra smådjur eller räknar han inte dom som skyddsvärda?

  21. Gunnar Glöersen says:

    mj, vad tror du det beror på att färre hundar dödas? Att vargarna blivit snällare? Kan det bero på att många inte vågar släppa sin hund lägre. Inte heller du verkar bry dig om om det blir ännu fler älgar på vägarna.

  22. Gunnar Glöersen says:

    Torbjörn Eriksson, anmäler du dig frivillig som drevkarl? Eller struntar du i om vi inte klarar våra avskjutningsmål?

  23. Björn Isaksson says:

    Man blir ju lite trött när man hör sånt svammel.
    Fast egentligen är ju vi jägare en himla tillgång. Oavsett vad vi gör så är det ju alltid fel! Det går alltid att kritisera jägare och det är väl skönt för såna som MK!
    Antingen skjuter vi för mycket eller för lite beroende på vilken betraktare man frågar, ibland behöver man inte ens fråga olika betraktare för att få skäll av båda anledningarna! Oerhört praktiskt.
    Vi kanske skulle gå i strejk några år och låta förståsigpåarna sköta viltstammarna? Jag menar, dom vet ju alltid bäst hur det ska vara.
    Då blir ju alla balkongbiologer lyckliga, tänk bara vad naturen sköter sig bra så länge dom otäcka jägarna inte blandar sig i!
    På två år skulle jag kunna ägna mig åt prickskytte och stödutfodring, sedan kanske jag kan tänka mig att förhandla med markägarna om nytt arrende för att rädda skogen, åkrarna och golfbanorna.
    Eventuellt skulle jag kunna tänka mig att anmäla mina hundekipage för eftersöksjakt om ersättningen är den rätta, annars får väl polisen fixa det, dom har ju hundar, vapen och betalt, har jag för mig.
    Näää, nu var jag väl onödigt spydig, men så känns det ibland, när man hör sådana inkompetenta uttalanden från folk som inte har en aning om naturen i verkligheten, typ, alltså.

  24. mj says:

    Om ni tycker att det är så förbaskat jobbigt att jaga så är det väl bara att låta bli?

    Hur kommer det sig att vargen skulle sätta stopp på löshundsjakten när många fler lösa jakthundar dödas av bilar än av varg? Älgarna dödar ju fler än vad vargarna gör. Klåpiga jägare dödar fler än vad vargarna gör. Om det var risken att hunden skulle dödas som fick er att sluta jaga med löshund så hade ni väl slutat även om det var bilar, älgar och jägare som stod för hunddödandet?

  25. Tommy Olsson says:

    Ja du Gunnar vad har SJF gjort helt konkret för att förhindra varg stammen att öka skyll inte på SNF dom vinner varje kamp med oshysta medel osanningar och okunskap och stor brist på empati för sina medmäniskor Att dom vinner varje kamp om rovdjuren beror på att dom inte får motstånd
    Gunnar du har varit med i så många år så du borde veta att man kommer inte framåt genom att sticka huvudet i sanden börja med att försvara vår rätt

  26. Torbjörn Eriksson says:

    Släpp inte eran vän hunden som ni kallar den. Man behandlar inte en vän så. Jägarna får anpassa sig efter dom förhållanden som råder. Utsätt inte hundarna för det här.

  27. Johannes Glännman says:

    Jag kan bara prata å egna vägar, då jag faktiskt är med i SNF att jag verkligen inte kommer ställa upp som någon drevkarl. Den typ av jakt anser jag vara ganska osportslig medans smygjakt och jakt med hund mer tillhör det jag vill kalla för upplevelser.

    Jag tycker visserligen att de jägare som släpper sina hundar i vargrevir gör det på ”hundens risk” men visst måste det finnas andra sätt att jaga än de två alternativen hund eller drev? Man kan ju tex använda sig av tålamod och kunskap på ett ställe man vet älgarna rör sig. Antingen bara sätta sig och vänta eller smyga omkring. Man kan ju locka in älgar, visserligen kanske mer vanligt under brunstperioden men nog borde det finnas gamla skogsgubbar som lyckas även andra tider på året :)

    Detta var ju bara två-tre förslag från min sida som inte ens har en jägarexamen (än) så ni erfarna borde ju veta betydligt fler tillvägagångssätt.

    Samtidigt som jag skriver detta, som säkert kommer tolkas fel, så måste jag också få skriva att jag tycker det är självklart att alla djurägare ska få skydda sina djur. Hade jag haft en hund, 20 får eller några kor och någon blivit angripen av varg så är det väl helt naturligt att man skyddar dom. Inte kan man väl bara stå och se på ?

    Att älgen skulle vara hot mot den biologiska mångfalden förstår jag inte riktigt heller trots att jag är med i SNF. Hur får man ihop det ? Däremot de stora skogsbolag, som många jägare sitter i knät på, är inte bara ett hot, utan förminskar både fort och säkert den biologiska mångfalden genom sina sätt att bruka skogen.

    Jag tycker varken vi ska offra löshundsjakt eller vargar men både vargen och jägaren (med sin hund) ska vara medvetna om att det kan innebära döden att gå på varandra. Hur man ska lösa konflikterna och den situation som nu råder vet jag inte. Men det bör rimligtvis vara enklast med kommunikation från alla sidor där alla inser att man måste respektera sina medmänniskor oavsett om dom är jägare, stadsbor, djurägare eller florister. Men det kommer aldrig fungera om tex Mikael Karlsson bara skriker ”MER VARG” och Solveig Larsson skriker ”DÖDA VARGARNA”.. Detta var bara ett exempel, ni förstår nog vad jag menar.

    Tyvärr, faktiskt tyvärr, så verkar media hellre gå mycket mer på Mikael Karlssons linje och det tror jag dom gör helt utan att veta. Tyvärr igen så verkar inte jägarförbundet ha någon som är lika bra på att debattera och jägarförbundet i sig syns inte alls lika mycket i media. Och igen tyvärr så verkar de flesta vanliga döda fortfarande läsa skvallerblaskor och kvällstidningar i tron om att det de skriver är sant och riktigt.

    Jag tror inte heller på att några kostymhöjdare i Bryssel ska säga hur Sverige ska styras och ställas. Men det har jag aldrig gjort för jag har aldrig varit någon vän av EU.

    Vet inte om jag kom någon vart med detta inlägg, men det blev några ord i alla fall..

    mvh // Johannes

  28. Henrik Gustafsson says:

    SNF har nog målat in sig i ett hörn, eller kanske rent av flera hörn. När det ska kommenteras sticker MK ut huvudet, får direkt gehör i medierna, varvid korta, lättsmälta klyschor. Klatschiga uttalanden tenderar att bli allt för mycket förenklade och tappar till slut helt sammanhang. Ena dagen vill de si, andra dagen så… Trovärdigheten är lika med noll. Tyvärr saknar medierna kunskap att ställa alla dessa uttalare mot väggen. T ex skulle en direkt följfråga i det här fallet vara: ”hur menar du att en jakt förenlig med svensk lagstiftning skulle gå till utan löshund?”
    Alltid blir de dock oemotsagda, de styr själva hela diskussionen, eventuella motargument redigeras till oigenkännlighet.

Kommentering är stängd.