Jag har ju tidigare avslöjat på bloggen att jag håller på att bli en gubbe. Jag har börjat smyglyssna på P1 och idag känner jag ett mycket skriande behov av att påpeka ”vad var det jag sa”. Ett mycket säkert gubbtecken. Anledningen är givetvis vargarnas härjningar bland fåren här nere i södra delarna av landet de senaste dagarna. Jag skrev om detta för mer än 2 år sedan…
Det är ingen hemlighet att vargar som slår sig ned i södra delarna av landet förr eller senare kommer att få smak på får. Det är det naturligaste i världen och kommer att hända varenda gång. Menar man då allvar med att vi ska sprida ”vargbördan” över landet är det bara att slanta upp. Varg kostar och varg i södra Sverige blir dyrt, det är inget att hymla om. Man har nu uppenbara problem att, efter 4 månader, få fram de 500 000 kronorna som Jordbruksverket beviljat till Länsstyrelsen i Östergötland för rovdjurssäkra stängsel. Betänk då vilken piss i Missisippi 500 000 kronor är i sammanhanget. Det räcker till att stängsla cirka 75 hektar eller cirka 150 av Östergötlands drygt 47 000 får.
Lösningen blir då återigen skyddsjakt. Det kommer att bli lösningen för Kronorbergsvargen liksom den varg som härjar på Vikbolandet. Alla, inklusive de mer pragmatiska rovdjursivrarna samt de allra flesta jägarna tycker nog nu att det är en rimlig åtgärd. Men tänker vi verkligen rätt då? En av de få saker som de flesta är överens om är att det är orimligt och orättvist med den vargkoncentration vi nu har i några få län i mellansverige. Menar vi allvar med att göra något åt denna koncentration kan inte skyddsjakt vara den ständiga och allenarådande lösningen. Vi måste sprida bördan även ner i södra Sverige och då är det bara att börja bygga stängsel och budgetera några hundra miljoner årligen eller acceptera att vargarna tar tusentals får i framtiden. Välj själv.
Jag skrev om detta för mer än 2 år sedan, var det bara jag som förstod detta problem då? Nej, givetvis inte. Såväl Naturvårdsverk som politiker förstår naturligtvis också att varg i södra Sverige utan massor av dyra stängsel inte funkar. Det otrevliga är dock att man konstant vägrar att hantera problemet. Det är ganska bekvämt att säga ”vi ska sprida bördan” och sedan veta om att det aldrig kommer hända. Det blir helt enkelt billigast så och opinionen svänger inte så där otrevligt mycket.
Bengt!
Att ingen kommit på den geniala lösningen tidigare, undrar varför?
Sökrutorna alltså…
Ledhundsjakt, hmm, fungerar på små marker som ska jagas av.
Problemet är de stora marker som ska jagas av. Det finns helt enkelt ingen annan möjlighet att klara av uppgiften utan löshundsjakt.
Men vi får kanske acceptera större betesskador på en av vår främsta exportvaror.
Vargar är inte billiga i drift…
Nu är beslutet fattat: Det blir skyddsjakt på Kronobergsvargen. http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13781900.ab
Intressant att viltsamordnaren på Naturvårdsverket menar att den här vargen inte bidrar till GYBS! Det borde väl innebära att alla Kynna-avkommor kan vara medel för skyddjskatbeslut?
Det sorgliga i soppan är att man återigen gör skillnad på folk, genom att acceptera skyddsjakt på varg så fort den hittar nya områden att vistas i. Hela Götaland måste förberedas på varg NU (stängslas till mångmiljardkostnader), annars kommer de drabbade i Dalarna-Värmland inte att ta ett hundår till. Det är jag helt säker på! Vi kan vara ett snöfall ifrån omfattande tjuvjakt och det behöver NVV ta hänsyn till då de beslutar sig för att ta bort Smålands enda varg.
Per!
Det är lite mer intressanta att debattera med dig då du försöker vara hederlig i din argumentation i motsats till WWF, SJF och SNF som säger nej med ryggraden.
Vad GYBS är tvistar de lärde om, men rovdjursutredararen har ett spår där man anser att det ska räknas över Sverige, Norge, Finland och Ryssland vilket ur genetisk synvinkel verkar rimligt. Sedan finns det vad jag förstår inga definitva mått på vad GYBS är, vi har hört Liberg säga 150 med tillförsel utifrån upp till Leikres fantasisiffror på tusentals vargar.
Man måste också föra in parametern människan som ska bo i trakten och det har man hittills bortsett ifrån, det säger även rovdjursutredaren som föreslår 450 vargar.
Även om man bortser från oss jägare som vill bevara ett gammalt kulturarv: Jakt med löshund, så kommer problemen för befolkningen i vargområden bli oöverskådliga med en vargstam som är dubbelt så stor som dagens. Vi kan ju se vad de strövargar som uppträder i de stor jordbruksbygderna kan ställa till med.
Sedan kommer ju vi genom EUs försorg tvingas skruva ner spänningen i elstängslen vilket gör att djurhållarna inte har några medel kvar att ens till höga kostnader och stor arbetsinsats skydda sina djur.
Det är också viktigt att man nu kommer fram med sanningen om vad man vill med vargstammen: Ska vi offra mellansveriges landsbygd för vargen? Ja, det låter som en överdrift, men upplevelsen för dom drabbade är faktiskt sådan, där kommer rädslorna in. Rationella eller inte?
Vi måste inse att renskötselområdet är uteslutet, där ligger UNESCO redan på om ett för HÖGT rovdjurstryck. Sydsveriges jordbruksområden är inte ekonomiskt möjliga att hysa några större vargförekomster i.
Var ska dessa GYBSvargar vara om dom ska vara 700 stycken?
Eller, om jag får vara lite konspiratorisk: Är det så att politiken nu släpper vargstammen helt fri, för att visa upp en katastrof för EU?
Eller, vill man ha ”the italian way”? Uppenbarligen fungerar det bra i vissa länder som t ex Slovenien om man får tro kommissionären?
Eller vi jägare kanske ska försöka få löshundsjakten, som är unik för norden att bli en skyddad kulturform precis som falkenerarjakten blivit?
Personligen tror jag att regeringen kastade in handduken för att visa upp för EU vilka kostnader och tragedier det kommer att bli om vi inte får reglera vargstammen på samma sätt som reglerar allt annat vilt som behöver regleras.
Varför skulle vår framgångsrika modell inte fungera på varg när den fungerar på björn, lo och älg? Det har man inte ens diskuterat!
Vi hörde domedagsprofetiorna från de tre betraktarorganisationerna när vi fick en förändring i §28. Deras förutsägele om vargens snara utrotning har kommit helt på skam eftersom jägare med automatik inte har kriminell läggning. Även om många debattörer påstår det.
Låt jägarna bevisa att vi klarar av att förvalta även vargen så kommer vi att ha en livskraftig vargstam.
Som jag brukar säga: Kärleken till stora rovdjur ökar med kvadraten på avståndet till dem, själv tycker jag det är bra med 3000 tigrar i Indien, det berör inte mig.
Yes, hyckel kan man tycka, men är det inte så i största allmänhet när vår närmiljö påverkas? Se bara på det motstånd mot vindkraft som nu blommar upp runt om i landet. Sätt de små störningarna i relation till den massiva vattenkrftsutbyggnaden som ödelagt biotoper i stora delar av norrland. Men det berör inte mig, för jag bor inte där.
Göteborgaren, jag tror inte Bengt menar det han skrev den 7 kl 19.03. Även om man nu inte begriper så mycket om jakt och hundar så är det svårt att hitta på såna tokigheter som framfördes, det kan istället vara i provokativt syfte.
På ett grannforum huserar en s.k miljöpartist med allehanda konstigheter. Men det är väl också i syfte att provocera.
Mitt råd är annars. Ta jägarexamen och försök följa med ut och se och lär av verkligheten. Upplev gärna hur våra jakthundar arbetar.
Diskussionerna blir genast av annan karaktär då båda sidor har kunskaper om det vi skriver om, det kan vara både negativa och positiva upplevelser.
Bengt, om du överhuvudtaget är på riktigt så tycker jag du genast skall skaffa en stövare och visa hur en slipsten skall dras. Jaga in den på tex räv, gör den rådjursren mm i ett vargrevir samt åk run till olika lag som bjuder in dig i Dalarna och Värmland. Be sedan gubbarna vänta på morgonen medan du springer runt ska vi säga 5-6 kvadratkilometer för att tala om för hunden var den skall sluta jaga och komma tillbaka till dig. Jag tror faktiskt det finns folk som genast skulle ställa upp med marker kanske rent av betala för att få se dig genomföra detta!
OK Per, hur vill du fördela dina ”GYBS-vargar” över riket, var skall vargen finnas och inte och i vilka proportioner? (SNF har inte tagit bladet från munnen, för de har inte svarat på de frågorna).
Om man skulle flytta varg som dyker upp i Norrbotten söderöver (d v s ej sätta ut djurparksvargar eller köpa vargar, vilket är akutåtgärder), skulle du acceptera att stammen då är naturlig?
Bengt (igen): I Svensk Jakt på webben läser jag idag att en gråhund angreps 75 m ifrån sin förare. Vid vilket format är dina ”sökrutor” säkra? Ett flertal hundar har under det gångna året tagits på sina egna gårdsplaner, vilka kan jämföras med ”sökrutor”, med tillägget att områdena i samtliga fall bär vittring av människa. Därtill får man anta att det exempelvis finns belysning. Jag tänker då bl.a. på en vargtagen papillon i Voxna samt en golden retriever i Hagfors. Det finns fler exempel också. Om jag minns rätt gäller det bl.a. en hund utanför Kristinehamn samt en utanför Surahammar. Alla är de tagna på den egna gården. I våras togs en wachtel inom synhåll från matte med barnvagn utanför Riala.
Jens Karlsson på Viltskadecenter begraver idag teorin om ”problemvargar”. Det finns inga sådana.
”Enligt Jens Karlsson kan man aldrig tala om ”problemindivider” när det gäller rovdjur.
– Får man problem är det inte vissa problemindivider som ska tas bort utan det handlar om att glesa ut hela populationen, säger han.
Vad som styr om hundar angrips eller ej av varg är framför allt två saker. Det ena är rovdjurspopulationens storlek. Det andra är hur ofta hundar släpps i området.
– När angreppen på hund i ett område går ner beror det inte på att vargarna har blivit ”snällare”, utan på att människor inte längre vågar släppa sina hundar, förklarar Jens Karlsson.”
Källa: http://www.jaktojagare.se/aktuellt/problemvargar-finns-inte
Det senare som Jens beskriver förklarar varför statistiken inte skenat iväg gällande vargdödade hundar på senare år. Det släpps helt enkelt färre hundar (vi har också bättre pejlar vilket möjliggör snabbare hundhämtning under/efter jakten). Det visste vi ju redan, vi som jagar i vargrevir. Men nu kan vi äntligen också bygga en argumentation på Viltskadecenters egna uppgifter.
Med dessa nya rön kan landshövdingen i Östergötland också gärna få nyktra till och ta tillbaka sitt uttalande om ”problemvargen” som drabbat länet. Men vetenskapen nyttjar man väl endast då det passar ens egna syften och viljeinriktningar…?
Vi har ju istället sett samhället reagera kraftfullt på indicier och höftskott. Jag tänker då på ”Vargkriget” (pseudodokumentären som SVT blåste upp i vintras) som gav en ny lagstiftning avseende polismaktens befogenheter till exempelvis avlyssning för att förhindra ”förberedelse till jaktbrott”. Nämnda pseudodokumentär förtjänar priset ”Årets förvillare” som årligen delas ut av föreningen ”Vetenskap och folkbildning” (VoF).
Bengt: Vad är det för kvalificerat svammel du torgför? Försök förstå att vargar inte bryr sig om ”sökrutor”. Så snart du har din hund utanför koppelavstånd är den begärlig föda. Hur skulle du förresten kunna jaga med nämnda ”sökruta”? Hur stor skulle den vara och vid vilken vilttäthet tror du att den skulle kunna ”bära frukt”?
På Åsa-Nisses tid sköt man en varg när chans medgavs. Det var till och med skottpengar på den.
Rovdjursstängsel har för övrigt visat sig verkningslöst i vissa miljöer. Fåren smakar helt enkelt för gott och är alldeles för lättåtkomliga för att vargen ska låta bli dem.
Det här gör mig upprörd: http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/10/Skyddsjakt-pa-varg-i-Kronoberg-1.18376/
Artikeln handlar om att det finns tecken på att Kronobergsvargen kan komma att bli mål för skyddsjakt. Om Sverige ska ha en vargstam att skryta med inför EU m-å-s-t-e även Götaland kunna ta en del av bördan (med hundratalet individer). I årtionden har man hyschat bort de drabbade i Värmland och Dalarna och istället har man snabbt städat bort de potentiella etableringar som förekommit i mer tätortsnära områden. Nu närmar vi oss slutbetänkandet i rovdjursutredningen (som genomförs av en f.d. GD vid NVV – den förmodligen mest av särintressen och lobbyister infiltrerade myndigheten i hela landet), maxantalet 210 är slopat och siffran 450 nämns allt oftare som förmodad målnivå. Samtidigt har det mer och mer stått klart att det är fullt i Dalarna och Värmland. Stammen måste helt enkelt få utvidga sig söderut. De drabbade som sedan årtionden suttit och väntat och tänkt att ”vänta bara när de själva får se vad det innebär att ha varg inpå knutarna” har nu äntligen fått vatten på sina kvarnar, när en varg etablerat revir i Kronoberg. DÅ kommer ännu ett dråpslag, för då har tydligen de svenska myndigheterna upptäckt att det är svårt att förena varg med tamboskap! Var är konsekvensberäkningen? Är det någon som på allvar tror att detta orättvisa förfarande kommer att accepteras?
Nej, det enda rimliga nu är att rovdjursstängsla hela Götaland och Svealand. Det kommer att kosta åtskilliga miljarder. Låt samhället ta hela kostnaden för såväl material som arbete. Bönderna får mer än nog av kostnader när stängslena ska underhållas och elen ska betalas. För att inte tala om det psykiska lidande de ändå måste stå ut med när de ”vittjar” sina hagar efter vargbesöken (som kommer att bestå).
Jag blir så heligt förbannad när samhället istället stoppar huvudet i sanden, står med noll beredskap och när nu äntligen ett vargrevir på allvar hittat söderut måste det tas bort för att det anses för dyrt med stängslingen. På vilket sätt för det frågan framåt? Jag gissar att ett bifall från myndigheterna på skyddsjakt på den vargen får en hundrafaldig respons gällande tjuvjakt i Dalarna-Värmland-Gävleborg. Men det kanske samhället tycker är acceptabelt? Att drabbade individer måste begå lagbrott och riskera fängelsetraff för att få leva likt smålänningar?
Knyt samman rovdjursutredningen med samhällets kostnader och lägg alla kostnader på samhället och inga kostnader på småbrukarna! Ska vi ha 450 vargar kommer det att kosta åtskilliga miljarder. Det är ett faktum som samhället INTE ska blunda för! Det är dags att göra detta nu så att vargarna i söder kan fortsätta leva och föra reklam för sin egen art. Vikbolandsvargen är ingen utstickande ”problemindivid”. Vargen fungerar exakt så. Det unika i det fallet är enbart att den är först ut på banan. Stängsla in hela länet och låt vargen leva! Stängslingen måste påbörjas omedelbart, så att pengarna kommer på bordet och framförallt; så att stängslen finns på plats när ungvargarna ger sig ut på vandring kommande vår.
Alternativet (som jag förespråkar) är att samhället väljer att lägga pengarna på något vettigare. Exempelvis skottpengar på att bli av med vargen igen. Det kommer iaf att bli billigare och bättre för mångfalden. För ingen ska inbilla mig att igenväxande åkermarker gynnar biologisk mångfald. Och hur var det nu med visionen om Matlandet Sverige? Den där om enkelhet för småbonden och glädje i vardagen?
Jag förstår inte varför SJF bara framhäver problemen med rovdjuren, och inte vad som kan göras. Enligt Jens Karlsson på Grimsö så är det relativt enkelt att stängsla ut både varg och björn.
Varför har inte SJF info om rovdjursstängsel på hemsidan? Detta skulle med största säkerhet rädda liv.
I stället framför Gunnar Glöggsson och CO problemen.
Lika så beträffande själva jakten.
Hur många har i själva verket jagat med hund i lina?
Vad är den stora skillnaden förutom att jägaren måste röra på sig? Skämt och sido, men jag är undrande inför argumntet för löshundsjakt ständigt är tradition.
På Åsa-Nissies tid fanns det inte radiopejl eller GPS med möjlighet att ringa upp hunden för att lyssna på skallen.
Tycker ni borde pröva att i stället för att lägga tusentals kronor på GPS, pelj etc. Gå hundkurs och utbilda hundarna bättre.
Med detta kommer jag utsökt in på en alternativ löshundsjakt. Jakt med sökruta, jägaren trampar upp en ruta i skogen och lär sedan hunden att inte gå utanför rutan.
Det är en fantastisk upplevelse när man lyckas lära sin hund något dylikt, banden med hunden blir starka och faran för att hunden ska fara illa är minimal.
Björn: Jag tror i stort sett ingen är emot jakt på varg så länge den sker på en livskraftig population. Nu har till och med SNF tagit bladet från munnen och sagt att de går på forskarnas analys (i rovdjursutredningen) av vad som krävs för GYBS, dvs runt 700 vargar. Har man en population på 700 vargar kommer den naturligtvis bli än större om man inte jagar den.
Vad det gäller WWF:s krumbuktande så bär det mig emot, men jag är benägen att hålla med dig. Samtidigt förstår jag vad de menar. Om tjuvjakten trendbrottet började gå ner innan licensjakten infördes så blir det lite knepigt att konstatera ett orsak verkan förhållande. Allt som oftast kommer ju faktiskt orsaken först och verkan senare, inte tvärt om. Min analys är att föränderingarna i paragraf 28 hade en viss effekt, som sedan förstärktes av införandet beskedet om licensjakt. Hade jag dragit dessa slutsatser i min egen forskning och se försökt publicera det hade jag fått ordentligt på nöten eftersom jag inte kunnat påvisa någon kausalitet som baserats på annat än spekulationer. Det behöver inte innebära att det inte är sant.
Daniel har skrivit att det finns en psykologisk skillnad i risker man kan skydda sig mot och risker man inte kan skydda sig emot. Han exemplifierade med att ett vildsvin inte söker upp hundar, medan vargar gör det, och det därför är lättare att hantera vildsvinsproblematiken (förlåt om jag felciterar dig Daniel). Jag tror samma mekanismer kan verka både hos jägare och allmänhet vad det gäller vargar: Det är viktigare att få skuta en varg som söker upp dig och din hund (eller dina tamdjur) än att få ge sig ut och söka upp vargar för att skjuta dem. Likaså tror jag allmänheten är mer förstående för om någon skjuter en attackerande varg för att skydda sina djur, än att de ger sig ut i skogen för att leta upp vargar som de kan skjuta.
Att det finns tokstollar på båda sidor i vargdebatten kan vi nog vara överens om. Så är det alltid här i världen.
Ha en trevlig fredagskväll!
Daniel: Det blev helt tokigt i mitt förra inlägg. Vad jag ville ha sagt är att en uppsjö av forskning visar att ekonomisk kompensation i form av pengar i fickan ÖKAR oviljan mot rovdjur. Det finns många anledningar till varför, men en av de största är att många uppfattar det som att man försöker muta dem att hålla tyst eller ändra uppfattning. Att tycka ”rätt” helt enkelt. Resultatet blir att de snarare blir än mer negativt inställda till rovdjuren.
Jo, jag håller med om att flytt och en mindre vargstam en bättre affär rent samhällsekonomiskt än ingen flytt och många vargar. Däremot tycker jag inte att en population som kräver konstant utsättning av djurparksvargar eller vargar som köpts från andra länder är en population med GYBS. Det är snarare en en population som kan jämnställas med dem vi har i våra djurparker, och djurparksdjur ska enligt mig vara bakom stängsel. Jag säger faktiskt hellre hej då till vargen i Sverige än låtsas som att vi har en livskraftig population av vildlevande vargar, när det i själva verket handlar om en djurpark i det vilda (vilket jag likställer SJFs förslag om 150 vargar med). Förresten har det väl inte funnits någon acceptans för flytt och utsättning av vargar, varken före eller efter licensjakten ställdes in (förutom hos SJF centralt).
Jag håller med dig om att jakthundar inte kan skyddas på samma sätt som får, och visst är det ett stort problem. Du undrar var LRF är. Min gissning är att LRF är att de är rätt så nöjda så länge din analys att staten har bestämt sig för att inte ha vargar i södra sverige är korrekt. Det är trots allt allt som oftast pengarna som styr. Så även för SJF. När ni exemplifierar hur mycket enskilda individer förlorar på vargen så är det knappast en markägare med ett par tiotal hektar skog med dålig bonitet, och inga eller låga inkomster från jaktarrenden, ni lyfter fram. Snarare är det de stora godsen med många hundratals hektar mark och inkomster från enbart jakt på tiotusentals om inte hundratals kronor om året som får gråta ut.
Daniel (och Per).
Jag är inte lika pessimistisk som du när det gäller genhjälp. Glöm flytt av vuxna vargar. Byt ut valp för valp (djurpark/Finland?/Ryssland) nya gener mot inavlade och låt reviret vara i fred för jakt ett par år. (län för län)
Håll under tiden stammen konstant på en låg nivå genom att skjuta bort de mest inavlade flockarna till dess genomsnittlig inavelsgrad har sänkts.
Per och du kan under tiden försöka bli eniga om vad som menas med GYBS. (Lycka till.)
Vad är det man säger?
Allt går att sälja med mördande reklam. Sätt igång och försök sälja iden internt och hos politikerna. Det är väl lite optimistiskt att tro att den går hem hos de mest extrema hos bevarandesidan, men opartiska forskare borde väl kunna köpa den.
Per,
Det är ju bra att vi lägger skitkastandet åt sidan och visst är det säkert som du säger att för de allra flesta fårfarmare är det inte det enda dom kan leva på.
Ofta är det en del i helhet där man sammantaget får det att gå ihop på sista raden. Att då börja rycka bort pusselbit efter pusselbit får till slut verksamheten att rasa.
Angående tjuvjakt på varg så hoppas jag att jag har fel, men varför skulle svenskar vara så olika finnar, italienare, slovener och spanjorer??
Dessa länder med undantag från Finland, skryter med sina vargstammar och att man inte har någon jakt på dom. Konstigt nog verkar deras stammar vara konstanta utan jakt, det finner jag osannolikt med erfarenhet av hur snabbt den svenska stammen började växa när vi fick licensjakt. Kan vi dra några slutsatser? Ja om vi vill. Deras reglerering av stammarna sker med tjuvjakt med myndighetrnas goda minne.
En annan slutsats som kanske gör ont att dra, är WWFs krumsprång att förklara bort varför tjuvjakten på varg gått ner så mycket.
Kan det vara så att den framgångsrika svenska viltförvaltningen även fungerar på rovdjur?
Att tjuvjakten minskade från 16 till 2 % under den tid vi hade licensjakt?
Jag har så svårt att förstå att vi svenskar då är föraktliga som vill ha en hårt reglerad licensjakt på varg för att säkra en stam som är så stor att den klarar sig med hjälp av invandring/utsättning. Att den samtidigt kan nå acceptans i de områden där de finns.
Jag tycker att exemplena talar sitt tydliga språk, men uppenbarligen är positionerna så låsta på bevararsidan att det inte ens går att säga jakt utan att bli beskylld för att vilja utrota.
Jag såg farsen ”Vargkriget” på tv när det begav sig, jag är livrädd att den typen av kriminella nätverk ska blomma upp. Men risken är uppenbar när folk känner sig maktlösa.
Vi ser ju redan medborgargarden på bevararsidan, hur sjukt är inte det?
Ett litet inlägg i debatten till jag tror det var Per ang. vad staten skall ersätta eller inte. Det finns något som heter statens vilt (tidigare kronans vilt) och förutom vad Daniel sa om inte har licensjakt eller ”allmän jakt” på vilt så tror jag djuret som stått för skadan skall ingå i just kategorin statens vilt. Jag kan ha fel om detta men jag tror det är så och jag lär väl bli rättad om jag har fel
Statens vilt enl. Naturhistoriska riksmuseet
http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/statensvilt/arter.1533.html
Per: Att räkna på rovdjur är inte enkelt och oavsett hur du räknar kan beräkningen, med fog, kritiseras. Det är helt enkelt väldigt många osäkra parametrar. Men, visst har vi räknat och det blir väldigt dyrt. Särskilt som en varg i söder kostar mycket mer än en i norr, som du mycket riktigt påpekar.
Självklart minskar pengar oviljan, det är väl nästan hela poängen? Vi kan endera marknadsoptimera vargstammen och hysa den i dagens utbredningsområde eller vara rättvisa och betala för att ha den även i söder, eller norr. Oavsett vilket måste givetvis pengarna tas av samhället, dvs skattemedel. Vad annars?
Självklart är flytt och en mindre vargstam en bättre affär än ingen flytt och många vargar. För alla inblandade. Nu är jag dock rädd att man schabblat bort den möjligheten. Jag tror det blir snudd på omöjligt att få acceptans för denna typ av åtgärder framöver. Då återstår i dagsläget några hundra vargar i södra Sverige. Jag tror såväl du som jag inser konsekvenserna, såväl ekonomiskt som opinionsmässigt.
Jag kan köpa ditt resonemang om ren kontra får, men hur ser du då på våra jakthundar i sammanhanget. De går heller inte att skydda på samma sätt som får…
Jag kan tycka att vi ibland är de som står längst ut på barrikaden och värnar fårnäringen. Var är t ex LRF? Men, anledningen är nog ganska självklar. Löser man inte får – varg frågan löser man heller inte vargförvaltningen. Läste precis att man planerar skyddsjakt även i Kronoberg. Det är för mig uppenbart att staten beslutat sig för att inte ha varg i södra Sverige. Stackars värmlänningar…
Tänkte vara lite konspiratorisk… Jag tror inte politikerna är dumma i huvudet. De tog bort licensjakten och räknar kallt med att tjuvjakten ökar även om de naturligtvis inte får säga så officiellt. Ökar tjuvjakten likt i Finland så hålls vargstammen på en lägre nivå än vad som skulle vara fallet om man måste förhandla med EU för att behålla licensjakten. Om jag inte har fel så är dessutom tjuvjakt den vanligaste förvaltningsmetoden på varg i andra europeiska länder så egentligen inte så konstigt att även Svenska politiker valde den vägen. De kan då stå och fördöma eventuella påkomna tjuvjägare och ha ryggen fri i all sin politisk korrekta prakt.