Bluffpoker?
Vad var det Carlgren och Erlandsson sa vid presskonferensen den 17 augusti? Jo, nu skulle regeringen göra en ”kringgående rörelse” och istället för licensjakt införa en utökad skyddsjakt under 2012. Men först skulle naturvårdsverket i sin vishet reda ut vilka ”olägenheter” som kan motivera att fler vargar skjuts med stöd av skyddsjaktbestämmelserna. Idag kom svaret, det går inte!
Däremot tycker naturvårdsverket att det vore bäst om länsstyrelserna själva tar besluten om att det inte går att skjuta fler vargar! Lysande, säkert skall dessutom viltförvaltningsdelegationerna delta i alla avslagsbeslut i sann demokratisk anda. På samma sätt som de nekas besluta om länsvisa jaktkvoter, men tvingas delta i beslut om var vargar skall sättas ut.
Naturvårdsverket fortsätter att tolka direktivet så strikt de någonsin kan. Tyvärr var dagens redovisning av skyddsjakten precis så dålig som jag hade befarat. Jag noterar att betraktarna jublar. De enda de är kritiska mot är att länsinnevånarna överhuvudtaget får ha en åsikt i frågan. –Det ökar riskerna att ”vanligt folk” får större inflytande” säger t ex SNF. Visserligen med den retoriska omskrivningen ”jaktlobbyn” istället för vanligt folk. De tycker att byråkrater i Stockholm och Bryssel skall ha monopol på rovdjursförvaltning!
Nu är det dags att Lena Ek visar var hon står i vargfrågan. Är det bluffpoker regeringen spelar med vår livskvalité? I så fall börjar det bli dags att syna regeringens hand!
Anton, nej jag gör inte eftersök för att fylla frysen. Då skulle jag inte göra det på andras marker! Än så länge har jag inte tagit emot en enda krona i ersättning. Min poäng är att t ex älgen betingar ett högt värde därför kommer vi aldrig att nå enighet, endast skapa konflikter internt i jägar/markägar leden. Jag har redan hört andra antyda att samhällets motdrag vid eftersöksbojkott skulle bli att älgen istället för att tillfalla markägaren/jakträttshavaren skulle tillfalla staten. Jag tror inte att du får stöd från hela Sverige för den utveckligen, framför allt inte från vargfria områden och heller inte i varglänen!
Jag tror precis som Gunnar att en bojkott i dagens mediasituation bara slår tillbaka mot er jägare, ni kommer att framställas som griniga småungar som inte vill vara med om ni inte får som ni vill.
Jag håller med om att vargfrågan just nu är i akut behov av kloka beslut från regeringen, beslut som på något sätt innebär återupptagen jakt.
Problemet är ju dock att sedan överkörningen från Bryssel så har regeringen inte sagt ett ord och SJF har antagligen inte tillräcklig genomslagskraft i media för att själva kunna lyfta frågan, så även om otåligheten växer och precis som Calle Seleborg påpekar, risken för ett angrepp på t.ex. ett barn ökar i takt med att vargarna blir fler och mer orädda, så är det inte lätt att komma på något att göra, utan att i stället göra bort sig.
Kvar blir det långsamma arbetet i mediaskugga som SJF nu bedriver och jag hoppas iallafall att inte otåligheten går så långt att den skadar och splittrar SJF, så organisationen inte orkar ta striden när tillfället väl kommer.
Det gäller nog att tänka lite långsiktigt här, även om man är missnöjd just nu.
Gunnar: När vi får käftsmäll på käftsmäll av det infiltrerade Naturvårdsverket är väl risken att ”slå sig själv på käften” försumbar? Vad skulle det göra för skillnad? Vi har helt enkelt INGET att förlora på en eftersöksbojkott. Du skriver ju själv att allmänheten inte ens vet om vilket arbete som jägare utför ideelt. Jag tycker att vi alla ska stanna hemma. Låt viltet plågas till döds. Det blir mat till rovdjur och asätare till slut. I den bästa av världar tar myndigheten ansvar för det hela genom att skapa nya arbetstillfällen i landsbygden. Möjligen blir det poliser och de är så alldeles för få, så det är mycket välkommet. Du borde inte spela ut ”vem får då viltet-kortet” för då framställer du oss jägare bara som egoister. Du gör väl inte eftersök för att fylla frysen? (Det är den kommentar du genast stöter på..)
Skulle jägare få skit för att vi inte utför eftersöken måste samma kritiker åtminstone tillskjuta att vi gjort det föredömligt tidigare.. Varför ska jägare öht behöva bry sig om dessa eftersök? Låt myndigheterna göra det. Det är ju ändå bara dem själva som sitter på alla mandat i beslutsfrågor. Sätt hårt mot hårt och sluta dalta! Ska vi få skit för något vi slutar med måste vi först få ett erkännande för något vi gör. Och eftersom vi inte fått det kan vi omöjligen få skit för att vi upphör!
Tommy Olsson. om det vore enkelt att få Kalla Fakta att ställa upp för vår sak så hade det varit gjort för länge sedan. Media funkar inte så!
Tror du på allvar att jag inte nämner rovdjurspolitkens problem på andra platser än i bloggen? De senaste två veckorna har jag berättat om vår situation för kommissionären, överträdelseenheten på kommissionen, fyra parlementariker i Bryssel, i riksdagen, för miljöministern, i rovdjursutredningen och i morgon tillsammans med landshövdingen i Värmland vid vår manifestation i Karlstad. Vad mer kan du begära?
Att jag inte skrivit något inlägg om det beror på att jag helt enkelt inte haft tid, den mesta tiden sitter jag i bilen mellan möten om vargproblematiken. De få dagar som blir över har jag ägnat mig åt något mera positivt, älgjakt! Men inte heller det har varit roligt alla dagar. Att mötas av färsk vargskit på vägen när jag skall släppa min jämthund Aika, får även mig att överväga att åka hem de 15 milen i stället för att riskera min hund.
Calle Seleborg, du har rätt i att vi har över 400 vargar nästa vinter om inget sker. Men bojkotter kräver upplsutning från alla, det kommer inte eftersöksbojkott att få. Jag avlivade själv en trafikskadad älg i morse. Den hänger i min slaktbod. Älgen är statens vilt, om markägare eller jägare inte vill eller vägrar göra eftersök kommer andra att göra det, t ex avlönade myndighets personer. Vem tror du då får älgen eller värdet av den?
Gunnar alltid samma ursäkter vad andra gör eller inte är nästan utan betydelse Sjf är det enda förbund som har något anseende som ens är värt att nämnas
Visserligen är vi som skriver komentarer på era bloggar bara en jätte liten klick av jägarna men ändå tror jag komentarerna speglar vad dom flesta jägarna vill att ni skall göra
och i ärlighetens namn varför går ni inte ut hårdare med vad dagens rovdjurs politik kostar Svensson varför vägrar ni att ens nämna detta mer än här i Bloggen
Tycker du att det är underligt varför vi ifråga sätter ert agerande vi får ju inte se en sak i vare sig press eller i media om följderna av dagens rovdjurs politik
få inslag i tex Kalla Fakta eller få till en granskning i plus om Nvv s agerande försök få igång något som vanligt folk kan se och ta del av och framför allt ta ställning till
Gunnar!
Du har helt missuppfattat målet för en bojkott av aktiviteter kring vargstammen inklusive bojkott av eftersök. De 80%? som vill ha varg struntar naturligtvis totalt i att djur lider. Ett trafikskadat djur kommer inte i närheten av vad älgen med stora köttstycken utslitna ur låren måste utstå. En bojkott riktar sig alltså inte mot allmänheten. Däremot tvingas staten ta ett allt större ansvar och kostnader.
Varför ska staten ta på sig kostnaderna för skyddsjakt på varg i renbeteslandet men fullständigt strunta i när skyddsjakt behövs vid fäbodar utan vältra över ansvaret på människor som inte själva egentligen har något med fäbodens skötsel att göra?
När vi ställer upp gratis godkänner vi Naturvårdsverkets (och statens) rovdjurspolitik. Målet för vårens vargjakt var att begränsa stammen till 210 individer. Vi ser nu att facit blev 350. Med 40% fortsatt ökning når vi Liljelunds mål på 450 vargar under våren. För att sedan frysa stammen på den nivån krävs en årlig avskjutning på minst 200 vargar.
Prat har ni försökt med under 20 år. Dags att byta strategi. Ingen kan bli sämre än den nuvarande.
Thomas Bergren, krafttag kan vara bra, men man måste vara medveten att den kraften i så fall slår mot dem som beslutar. Risken, om man satsar fel, är stor att man istället slår sig själv på käften. Eftersöksfrågan är just en sådan fråga där det är betydligt större risk att bojkotten slår mot oss själva. Vem är denna ”någon” som plötsligt kommer att inse att en massa djur får lida pga av vår bojkott och därefter inse att decimering av vargstammen är lösningen? Tyvärr vet de flesta inte ens om att du och jag åker ut dygnets alla timmar på eftersök. Än mindre ser de kopplingen som är självklar för dig och mig. Dessutom kommer det alltid att finnas markägare och jakträttshavare som vill göra eftersök eftersom det faktiskt kan ligga en värdefull älg i slutet av spåret. Det enda vi åstadkommer är splittring inom våra egna led.
Vi/jag arbetar varje dag med att försöka påverka dem som bestämmer, om vi lyckas vet jag inte. Men ytterst få andra försöker ens.
Jo, Lena Ek är nog det sista hoppet en lång tid framöver. Intressant också blir vad som kommer i frågan om vargen i renbetesområden, hur hon tolkar samernas rätt.
Är det inte rimligt att jägarna får betalt för sina insatser vid inventering, eftersök och skyddsjakt?
Polisen har ju nyligen sammanställt en prislista där kostar en polis 920:- en hund 320:- för varje påbörjad timme, det är väl ganska lagom…
Det enda som hjälper är att sätta ner foten och säga stopp.
Hur?
Lägg ner all trafikeftersöksverksamhet i hela Sverige, inte bara varglänen.
Det kostar mer än det smakar.
Dock verkar det som huggit i sten att få SJF att göra något kraftfullare än att blogga för sina medlemmar. Oavsett Brysselresor eller inte. SJF behöver inte tala om för medlemmarna hur j-ligt det är. Det vet vi redan!!!! Vad tänker ni göra??????
Är det jaktkortspengarna, apanaget, som spökar? För driva medlemmarnas åsikter och behov tycks väldigt vaga.
En sak är säker det brinner i knutarna om inte hela Sveriges jaktliga arv skall gå till spillo. Nästan 200års viltvårdsarbete förgäves. Tror ni era företrädare inom SJF skulle ställt upp på en liknande cirkus utan att sätta stopp på eländet. Det är ju knappast vad dom verkade för.
Tala om för demokratin, städerna dvs, vad det här kostar samhället och vad man kunnat gjort för dom pengarna istället. För pengar det är det som räknas i demokratins, stan, värld.
Hur mucket viltkött blir vargmat istället för en resurs för oss.
Vargar- Utrotningshotade? Vart då? Knappast våra som det är skottpengar på i Ryssland(50000-150000st). Ett av det rovdjur som klarar sig allrar bäst på jorden.
Vilken art i Sverige kan ståta en sådan makalös tillväxt? Trots Naturvårdsverkets troligen friserade siffror. Inte ens grisarna kan troligen mäta sig med dom. Grisarna, detta fantastiska vilt, som av vår käre Landsbygdsminister framstår som ett paria och godkänner jakt med belysning osv, ingen jakttid på ens-SKÄMS.
Kraftag är det enda som gäller och det är NU inte imorrn.
Om det skall finnas ett SJF kvar för utan medlemmar antar att apanaget minskar och då får ni alla söka nya jobb.
Fortfarande medlem!!!
T. Berggren
Gunnar Jag agerar inte alls mot dig eller sjf jag bara ifrågasätter sättet ni agerar på jag är väl införståd med att ni arbetar som hästar med dessa frågor men som Calle skriver trötnar du inte på att få bakslag från en svikande regering för att sedan få på käften av oss jägare
För det är så att det är väldigt många som är emot ert i våra ögon svaga agerande ni är helt enkelt för snälla ni använder er inte av all samlad kraft som finns just hos era medlemmar och även oss som inte är medlemmar. Naturligtvis högaktar jag er för er outtrötliga strävan för att få regeringen att förstå vad som håller på att hända
Men varför inte prova med lite hårdare nypor Ni får eller rättare sagt vi får hela tiden nya löften från vår regering som du så väl vet inte har något som helst värde eftersom dom kan svika dessa löften snabbare än dom gavs det är bara ett sätt att få oss att vänta och se
Jag skulle så gärna se att Sjf utarbetar en plan på olika åtgärder som kommer att träda i kraft om vi inte får den utlovade utökningen av skyddsjakt eller den utlovade lisensjakten 2013
Det bör också påpekas att i nu läget är det Nvv som bestämer hur Rovdjurspolitiken förs
vare sig Regering eller Sjf har ett piss att säga till om
Jag kan inte annat tycka än att det är så galet det kan bli
Jag vill inte påstå att det är ert fel men ni är ju i nuläget dom enda som kan få en ändring till stånd och det med hjälp av oss jägare. Om ni börjar att anta en hårdare polisy i Varg frågorna tror jag att medlems antalet skulle stiga markant nästa år
Ta till alla till buds stående medel för att få det som vi vill ha det
Våra motståndare använder sig av rena maffia metoder så som hot mot jägare och tom. mordhot
vi skall inte inbilla oss att om vi står med mössan i handen och ser snälla ut att dessa mäniskor
skulle vekna för det
Man skall inte låta folk slå en på näsan utan att ge dubbelt igen
Jag är stolt över att vara jägare och det tänker jag förbli jag kommer aldrig att aceptera att någon försöker ta det ifrån mig
Calle Selborg, jo jag tröttnar ibland på hela vargcirusen! Men samtidigt inser jag att abdikera skulle innebära fritt spelrum för de krafters om struntar i ina intressen. Så även om det är motigt kan man inte ge upp. Vi stöder inte heller statens rovdjurspolitik, vi har en egen policy. Däremot försöker vi påverka politiken i vår riktning. Vad gäller tidigarelöften så har du helt rätt, såfort man närmats ig målet har man höjt det. inte undra på att förtroendet är helt kört i botten just nu.
Men precis som du kom tillbaka in i debatten kommer jag att fortsätta att slåss för en bättre rovdjurspolitik.
Gunnar. Jag får nog återta en viss debattaktivitet.
Tröttnar du inte på att försvara förhandlande med en myndighet som fullständigt struntar i andra och begår ständiga brott mot det som lovats. Läser just en artikel i NWT från 1997-09-23. Där säger NVV att det behövs 100 vargar eller 15 par för vargens överlevnad. En fördubbling av aktuell stam. Vid överenskommelsen 2009 hade siffrorna ökats till 210 vargar och 20 föryngringar. Dvs en fördubbling. Dessutom sa man att en utvärdering skulle göras innan man gick vidare.
Liljelund har nu börjat med att åter fördubbla antalet vargar till 450. Någon konsekvensanalys har vi inte sett röken av. Den borde ju ha kommit före antalet vargar.
När taket lyftes efter EU-pannkakan skulle man satsa på skyddsjakt. Som du själv uttryckte det: ”Det bidde inte ens en tumme”.
Det finns bara två saker som kan vända den här utvecklingen. Endera slutar Jägarförbunden med allt stöd för statens rovdjurspolitik. Skyddsjakt och trafikeftersök ska debiteras enligt normal taxa. Uppskattningsvis 500 kr per timme.
Eller också händer det oundvikliga med dagens varghanterande. Vi får ett angrepp på en människa. Vi kan bara hoppas att det blir ett testangrepp av en enskild varg och inte av en flock.
Tommy Olsson, jag funderar allvarligt på att sluta publicera dina inlägg. Du påstår saker om mig och SJF som saknar all grund. ”Taket” var tillfälligt och skulle gälla till 2012. Därefter skulle ett nytt mål antas. Inte nödvändigtvis högre! Om du hade besökt något av alla de möten där jag redogjort för rovdjurspolitiken och vår inställning hade du vetat att jag aldrig lovat att stammen skulle stanna på 200 vargar, men däremot att oddsen för att lyckas är bättre om gentiken löses. Det gäller dessutom fortfarande.
Tyvärr finns det en mängd personer som gör allt för att misstänkliggöra vårt arbete. Vad gäller skyddsjakten i vinter och licensjakten 2013 kan jag bara utgå från det ministrarna lovade. Jag har ingen kristallkula som du som säger att det är helt kört. Jag ägnar varje dag åt frågan, vi får se hur det slutar. Men till skillnad från dig försöker jag agera mot dem som har makten, inte mot dem som försöker hjälpa dig!
Gunnar de är redan för många och har varit i flera år
Jag har stält en fråga till dig o Daniel flera ggr nu Men nu vill jag ha ett svar
varför valde ni att mörka för era medlammar de fakto att taket 210 vargar skulle lyftas bort när målet var uppnått jag är helt säker på att ni båda läst och förstått detta men inte ett ord har komit över era läppar om detta Ni viste naturligt vis att det inte skulle bli någon mer lisensjakt på varg Lika väl som ni vet att det aldrig kommer att bli någon utökad skydsjakt
löftet om lisensjakt år 2013 kan vi glömma
Jag vet inte av vilka skäl ni agerar som ni gör och har ni uppträtt som ni brukar gentemot politiker när ni var i Bryssel tror jag jägarna och era medlemmar tjänat på om ni stannat hemma
Det finns något som heter binda ris för egen rygg det tror jag ni har gjort
för bara några år sedan trodde jag ni hade läget under kontroll men så plötslig ser man att ni långsamt börjar byta sida eller om man så vill sitter på två stolar
Gunnar man kan inte mer än äta sig mätt
Calle Seleborg, det är inte pengar från staten som finansierar våra länsordförandes resa till Bryssel! De kan åka för att de har medlemmar som är villiga att betala en årlig avgift bl a för att de skall kunna lobba för deras sak. Nollvisionärer har exakts samma möjlighet. Råd får man om andra stöder din sak! Sen är jag inte säker på att nollvisonärerna hade lyckats ordna ett möte i Bryssel.även om de tog sig dit. Hur som helst borde alla vara tacksamma över att det fortfarande finns ett förbund för jägare som har resurserna och förtoende nog för att få till ett sådant möte.
Inte heller min resa betalas av staten, även jag åker för förbundets egna medel.
Gunnar!
Problemet är att kraftfulla nollvisionärer får inte hundratusentals kronor av staten för att sprida sitt budskap. Har alltså inte råd att åka till Bryssel. ”Vargmannens testamente” lyckades inte bevisa något utom en sak. Vargen var och är en katastrof för landsbygden. Den vargpolitik som bedrivs av NVV kommer sannolikt att utmynna i ett angrepp av varg mot människa. Vargen tillåts komma för nära.
Dan Ploog, ”vargmysteriet” är en mans fantasier. 1978 hade jag precis slutat gymnasiet och först fyra år senare började jag som oavlönad praktikant på Jägareförbundet Värmland. 1978 gjorde jag lumpen! Så om det är någom som påstår att jag skulle ha tagit emot 7 vargar från Köpenhamn zoo, säger det allt om den personens trovärdighet.
Du riktar kritik SJFs och mitt arbete i rovdjursfrågan. Det är helt ok. Men berätta gärna för mig vad vi borde ha gjort tidigare och kraftfullare? Nollvisonärerna är ju tydliga och inte sällan kraftfulla i sin argumentation. Har de uträttat något och är det någon som lyssnar på dem? Jag var i Bryssel förra veckan, en sak är säkert där har ingen ”kraftfull nollvisionär” lobbat för jägarnas sak. Det har jag och SJF. Vissa misstänkliggör även den resan. Men varför skulle jag gräva min egen jaktliga grav i Bryssel? De senaste två dagarna har jag jagat i område där det var vargskit på var och varannan väg. Tror du att det är något som jag önskar? Nej, men jag tvingas precis som så många andra leva med att majoriteten vill ha varg. Men vi/jag accepterar aldrig att de få bli för många.
Jag hoppas få klämma in en fråga här och det handlar om en grej för många år sedan… nämligen nåt som benämndes ”projekt Varg” från 1978.
Där ska du som Rovdjurs ansvarig inom Svenska Jägareförbundet ha medverkat till att Sverige
skulle ta emot 7 vargar från Köpenhamns Zoo .
http://www.vargmysteriet.se/
Tycker det känns lite beklämmande att det förbund man varit ansluten till i hela sitt jaktliv ska ha medverkat till till detta . Och sen mer eller mindre försökt mörka det hela enligt författaren.
Vad är sanningen i det hela MVH. Dan
PS. Tyvärr så tror jag nog jag gör mitt sista år inom ert förbund då ert engagemang hittills varit väldigt tafatt, fastän det nu på slutet vaknat till liv . Känns liksom att tåget redan gått och det är försent att ens hinna i fatt verkligheten. Ni borde ha agerat tidigare och kraftfullare…
Men antagligen är ni väl bakbundna av vår regering :-(
Calle Seleborg, lyriska tongångar kan man kanske tolka rubriken som i den artikel på hemsidan som rör Brysselbesöket. Men jag lovar, ingen är lyrisk, men ändå försiktigt positivare än innan vi åkte. Det blir allt tydligare att EU inte är det enda problemet just nu. NVs skyddsjaktskriterier t ex är riktigt dåliga. Lena Ek har mycket att ta tag i.
Tommy. Missförstå mig rätt. En eftersöksbojkott har två skäl. Nr 1 är att inte riskera sin hund pga i bilister som oftast inte följer huvudregeln i trafiken. Anpassa hastigheten. Att köra fortare än 70 på 62:an i norra Värmland längs Klarälven är en variant av rysk roulette. Nr 2 är att visa för det svenska samhället att jakten är en absolut nödvändig komponent i skogslänen. En jakt som inte säkert kan kombineras med svensk rovdjurspolitik. Och den politiken beror på en partisk tolkning av Art- och habitatdirektivet och konventionen om biologisk mångfald. Dessa dokument kan lika väl vara stöd för en total borttagning av vargen från den skandinaviska halvön. Varg kan inte kombineras med vår kulturbygd. Skadorna är för stora. T. ex. säger artikel 1j i Art- och habitatdirektivet ”De är hotade; undantag görs dock för arter vilkas naturliga utbredningsområde är av marginell storlek i det territoriet och som inte är hotade eller sårbara inom den västra palearktiska regionen.” Den palearktiska zonen sträcker sig till Berings hav. Artikel 8j i mångfaldskonventionen säger att mänsklig kultur och traditioner har företräde.
Vad gäller egoistiska eftersöksjägare avser jag de som inte vill avstå för att stödja en kraftsamling mot staten. För ska man vara ärlig är risken för ett vargangrepp under den relativt korta tid ett eftersök pågår relativt liten. Tal om att man ömmar mer för den trafikskadade älgen är svepskäl.
För övrigt skräms jag av de lyriska tongångarna från besöket i Bryssel. Så länge NVVs främsta mål är att öka vargstammen kommer ingen ändring i skyddsjaktsrutinerna att ändras. ”When will they ever learn”.
Calle jag måste komentera jag har vägrat eller slutat som eftersöksjägare främst för att inte den utlovade skyddsutrustningen kom oss tillhanda däremot fans det direktiv att vi skulle bära den samma
Att jag föreslår eftersöksbojkott beror inte på att jag är egoist här finns ingen varg än och där det finns vargrevir är det inte egoistiskt att neka eftersöksjakt det är självbevarande det är ett sätt att undvika få sina hundar vargdödade
I övrigt håller jag fullständigt med dig MVH Tommy
Gunnar. Att få med sig ett antal egoistiska eftersöksjägare i bojkott kan jag förstå om du tror är omöjligt. SJF och JRF har ju slagits om dessa uppdrag. Däremot borde du och SJF vägra delta gratis i skyddsjakter. Hela kostnaden för förvaltningen ska hamna hos NVV. Förvaltar vargstammen gör man i Estland (50% avskjutning) och i ryska Karelen (80% avskjutning). Vad vi sysslar med i Sverige är något helt annat. Har ingenting med förvaltning att göra.
Gunnar Glöersen.
Om du nu ändå läser detta under resan till Bryssel önskar jag följande. Du bör förklara för kommissionären att våra svenska gravt inavlade ”vargar” mest stor sannolikhet har hundblod i sig inte så långt bak i släkten och därför aldrig kan anses vara något positivt för rasen varg på jorden. Motsatsen måste råda, vi håller på att skapa en ny ras som möjligen kan skada den ryska vargen. Fråga om det är kommissionärens mening om det är försvarbart med dessa konstlade försök som nu planeras, flytt av valpar, flytt av vuxna vargar med möjliga sjukdomar och import av sperma för konstbefruktning. Påpeka vargens ”roll” i spridningen av de båda dvärgbandmaskarna. Är det verkligen EU:s åsikt att detta är bra för vargen som art? Är det bra för människorna, bidrar det till ökad konkurrenskraft för EU:s industri? Om svar ja, hävda motsatsen. Dessutom kan du med argumentet att fler länder inom EU kommer att få uppleva samma splittring av samhället (politiker och myndighetsförakt) som vi i Skandinavien gör idag, fråga om EU anser det vara en positiv utveckling. Peka på att ”rovdjursläget” vi har i Sverige aldrig uppkommit utan propagandans hjälp. Jag hoppas även förnuftet får segra, lycka till.
Jag frågade inte om skyddshundar Gunnar, jag frågade om villka allternativa lösningar man arbetar med och jag förväntar mig faktiskt ett bättre svar på frågan då enda anledningen till att du har det jobb du har är att det finns ett förbund i villket jag är medlem.
Håller med Björn.
Gunnar ställ frågorna, spetsa till det och för guds skull redovisa svaren, alla svaren. Tyst diplomati är ingen framgångsfaktor längre. På samma sätt fortsätt med våra politiker, redovisa svaren. Följ upp tidigare utfästelser.
Bevisligen så är det inte regeringen som sitter i förarsätet, endera är det EU eller NV som bestämmer så det är lika bra ställa frågor till de som har vargfrågorna på sitt bord hos NV
och samma här, redovisa svaren och från vem.
Ja, man kan ju fråga kommisionären hur dom reglerar sin vargstam i hans hemland,där har dom uppenbarligen inte samma bekymmer som vi. Den växer ju inte vad jag kan förstå, vilket den svenska stammen gör, trots genomförd jakt.
Har han något specialknep han kanske kan avslöja för att lösa problemet.
Hmm, Slovenien ligger nära Italien, kan metoderna vara likartade?
Förhoppningsvis ska vi slippa gå så långt som skyddshundar. Enligt en notis i ATL har tydligen SNV öppnat för att det ska få finnas rovdjur i den del av landet som inte är året-runt-renbetesmarker… Med lite tur kommer detta att öppna upp för en mer nyanserad debatt i EU. Det brådskar nog dock. Med en ökning av vargstammen som motsvarar den vi haft på vildsvin kan man ju utan någon större fantasi förstå vad som håller på att hända. Som läget är nu är ju skyddsjakten på vildsvin på vissa håll rena vilda västern med markägare som ”tvingar” jägare att skjuta suggor på åkrarna eftersom de inte har speciellt goda kunskaper i ämnet utan bara är allmänt förbannade.
När jag flyttade till Skåne för snart 12 år sedan hade vi en fast stam svin runtomkring, och hela den svenska stammen uppskattades till drygt 5000. När jag då gick kurs i vildsvinsförvaltning och eftersök beräknades stammen vara drygt 20 000 år 2015…
Hoppas vi slipper den utvecklingen i det här fallet.
Lars Söderberg passa dig för att kritisera SJF det har jag gjort och då blir man kallad både det ena och det andra nej du förstår Gunnar ocg Daniel är don enda Svenskar som begriper sig på Varg problemen Nu skall dom till Bryssel och putsa skor för inte lär dom ställa några ultimatum
Jag har jobbat ideelt i många år med att lära nya blivande jägare att skjuta och hantera sina vapen på rätt sätt 500-600 timmar om året
men nu kan det präktiga SJF göra det själv
181 år av många och stora framgångar håller på att raseras pga ren tafatthet
Uffe B, skyddshundar kanske inte är det första som vi kommer att ta upp med kommissioären. Reglering av vargstammen är viktigare just nu.
Vad önskar man få fram i mötet med kommisionären? Vilka allternativa lösningar t e x den med skyddshundar, jobbar med med på JF?
Lars Söderberg, på söndag åker vi till Bryssel för att bl a träffa kommissionären. Om det kommer ut något positivt av det vet jag inte, men han har dock valt att träffa oss. Det blir även andra möten i Bryssel om just vargfrågan. Givetvis görs det även annat, kalla det tyst diplomati om du vill. Men overksamma är vi inte.
Nu står vi då där och känner hopplösheten. Våra värsta farhågor besannades, det finns ingen ryggrad i regeringen och NV och LS har en annan agenda än vår. Ärligt talat, regering och förvaltning skiter i oss!
Så hur ser nu SJF handlingsplan ut, hur skall vi få hoppet tillbaks och vad skall vi tillsammans göra åt situationen?
Tror SJF ledning att det räcker med ett kritiskt pressuttalande från Mörner plus lite internt bloggande?
Ger det våra medlemmar i vargbältet hoppet tillbaks och löser det några problem?
Vad gör vi om det nu inte är realistiskt med jaktstrejk, inte etiskt att vägra eftersöka och vi skall dessutom gratis ställa upp på skyddsjakt när myndigheterna så önskar?
Hur ser egentligen SJF plan ut? Den måste ju finnas klar eftersom vi befarade denna utveckling.
Det förefaller som SJF agerar ungefär som UD brukar göra när de anklagas för passivitet, de säger att de verkar genom tyst diplomati. F-n trot!
Jägareförbundets lednings roll är väl att leda förbundet. Kanske dags att visa sig för medlemmarna Mörner med lite handfasta åtgärder för att uppfattas som en ledning?
Om SJF strategi är att overksamt se på när det barkar åt fanders med rovdjursförvaltningen och därmed delar av jakten så säg det klart och tydligt då.
I så fall finns det mycket att göra, tydligt peka ut de som har det fulla ansvaret, börja jobba med fortlöpande konsekvensredovisning för viltet, för jakten, för villebrådet, för ekonomin etc.
Om vi medlemmar upplever att SJF bara är handlingsförlamad i rovdjursfrågan innebär det ett minskande medlemsantal och det försvagar bara jägarkåren ytterligare.
Detta är så långt ifrån sunt så det inte ens går att börja förhandla. Dags att SJF börjar agera annars tänker jag med flera gå ur, finns liksom inte någon anledning att vara med när de handlar så svagt. Sätt lite press för sjutton! Skulle själv kunna sluta gå på eftersök på trafikskadat vilt. Inte för att jag tycker att det känns bra men för att jag inte finner någon annan utväg!
SJF brukar ju skriva att någonstans runt 80% av riksdagen stödjer jakt på varg. Så nu måste ju dessa politiker fram och ta ansvar. Därför är det ju rimligt att få veta vad politikerna i vargområdet tycker om NVV förslag. För beslutet ligger hos politikerna och inte NVV så vi borde kunna kräva att veta hur de ställer sig i frågan. För det här var ju en ren katastrof för brukare i dessa bygder.
Skulle även vilja veta om SJF har dialoger med hundklubbarna. I alla fall när det gäller jakthundar så har vi jägare alla möjligheter att påverka dessa klubbar att också göra sin röst hörd. Om inte dialogen går som SJF hoppas på måste vi ju få reda på det så vi kan kontakta våra lokala ombud för dessa hundklubbar och försöka påverka dem. Öppna upp erat arbete mera och sprid budskapen via exempelvis dessa bloggar.
Självklart är mitt förslag orealistiskt, av de skäl ni nämner är kommer det inte att fungera. Men orealism är ju vad som präglar debatten, eller hur?
Jag vill bara ha igång en diskussion om synen på jakten i samhället, jag tror inte ens att vi själva har klart för oss vilken betydelse jakten har. Än mindre har olika sk naturvårdsorganisationer den insikten.
Vi betraktar den själva, åtminstone jag, som ett fritidsintresse som jag är beredd att betala för.
Men en intressant tanke är att det kanske borde vara tvärt om?
Samhället och markägarna borde kanske betala oss för att vi jagar istället för vi ska betala för att jaga?
Varför ska vi stå för kostnaderna när markägarna och samhället är de som har ett primärt intresse att hålla olika slag av viltstammmar på en rimlig nivå?
Problemet med den nuvarande utvecklingen är att det kommar att bli svårt att rekrytera jägare som förväntas betala fällavgift för att skjuta älgkalvar, finansiera en dyr älgförvaltning som markägarna vill att vi inte ska ha inflytande över.
Jordbrukare som vill ha 2000 kr/natt för att någon ska sitta och vaka gris vid hans åker?
Jag tycker vi är för flata mot samhället i stort, hur ska vi göra när ingen längre tycker det är värt kostnaden och badwill att jaga?
Jag kommer bara att jaga för min egen skull, och för att vårda viltstammarna här hemma. Om det skulle till ett trafikeftersök som inte går att lösa den smidiga vägen är det bäst att polisen ringer någon annan. Jag kommer inte att skaffa ny hund framigenom för att ersätta den gamle trotjänaren för att jobba gratis åt staten.
Jag träffade för en tid sedan en rysk jägare som alltid släppte tre hundar samtidigt. En ställde älg och två försvarade mot varg. De bägge försvarshundarna var definitivt inte att leka med… En metod att införa i Sverige? Det lär ju bli lite begränsande för allemansrättsliga aktiviteter, men de får ju ändå inte hindra pågående nyttjande av marken.
Ryssens båda hundar hade framgångsrikt försvarat älghunden flera gånger, vilket några skinn med bitmärken bevisade. För det går väl inte att sätta dit hundägaren om vargen blir dödad vid oprovocerad attack från vargens sida?
Jörgen Bergmark, jag delar din uppfattning att vi borde ta betalt för varje timme vi genomför skyddsjakt, Varför skall samhället stå för skyddsjakt i renbetesland, med anställd personal och helikoptrar, medan vi får betala ur egen ficka?
Gunnar, ett totalt jaktstopp som bla Björn föreslår låter konstigt och orealistiskt. Däremot så borde det vara tvärstopp på att delta GRATIS vid skyddsjakt, då skulle myndigheterna nog snabbt reagera på kostnaden med varg. Men men ni drabbade gör ju som ni vill, tur att man bor där man bor.
Mycket bra skrivet Fredrik-AC!
Den politiker som står för att jag ska kunna jaga med min hund hemma på våran mark i västmanland får min röst, sedan spelar det ingen roll vilket parti den företräder.
Björn Isaksson, som jag skrev tidigare är det du föreslår den hårda vägen för samhället att förstå vilka insatser vi gör på vår fritid, dessutom betalar vi för det. Men samtidigt drabbar det oss själva eftersom hälften av alla jägare är markägare. Det betyder att vi lik förbannat står där som förlorare och med de största kostnaderna. Allmänheten drabbas sist.
Därför tror jag inte på jaktstopp.
Fredrik L. i grunden ahr du givetvis rätt, det är politikerna som i första hand skall grillas. NV skall, åtminstone på pappret, bara följa de politiska besluten. Samtidigt har svenska myndigheter den otrevliga vanan att alltid övertolka alla direktiv till vår nackdel. De sägs att man i EU kollar hur Sverige tolkar saker och ting. Då får man alltid den värsta tolkningen, värre än så kan det inte bli! Därför förtjänar även NV kritik. Viljan att bidra till positv tolknig av direktiven är begränsad.
Häng bössorna på väggen i tre år.
Jaga ingenting.
Då kommer det att framstå för politiker, skogsbruket, jordbruket, medborgaren i gemen, obegåvade EU-kommisionärer, vargkramare och inte minst för oss själva, hur viktig jakten är i ett samhällsperspektiv.
Eftersöksbojkotter här och där retar bara upp ovan nämnda grupper.
Det finns ingen anledning för oss att ta samhällsansvar i vargfrågan när ingen annan gör det.
Som jag skrev i ett annat forum;
Det blir mer och mer uppenbart att NV inte alls kör sitt eget race, utan att allt detta med all säkerhet är förankrat inom departementet. Vore det inte det så skulle man inte komma undan med att gång på gång så uppenbart obstruera mot riksdagsbeslut.
Därför så håller jag med om att det är politikerna som måste grillas, och det på hög värme…
Nu är det dags att ställa politikerna mot väggen och då menar jag alla politiker oavsätt parti. De regionala politikerna måste kunna kraftfullt agera mot detta eller så ska det också lika tydligt säga att de står bakom detta. Jag vill inte se några mer insändare där de försöker ta billiga politiska poäng. Hur kan SJF och andra intressenter få till detta. Med dagens mediavärld så skulle ju en rundringning till alla politiker och sen öppet skriva vad de svarar till oss vanliga medborgare kunna sätta en enorm press på varje enskild politiker. Viktigt är att de enskilt ska stå för sina svar och inte hänvisa till partiet, i alla fall ska det då uppenbart stå så att de vägrar ha en åsikt. Vem vill i så fall rösta på en sådan kandidat i framtiden. Jobba gärna ihop med LRF då minst någon av frågorna bör hantera djurhanteringen. Det är ju så uppenbart att politikerna försöker smyga undan och det måste förhindras. Är de inte bereda att ta kampen kanske vi ska jobba aktivt för att få en annan kandidat.