Idag har Aftonbladet en artikel om ”åsiktsregistrering” på en facebookgrupp, där jag tydligen ingick, av ”vargkramare”. Jag kan i och för sig inte se den stora nyttan med att lägga ut bilder på meningsmotståndare. Även om det onekligen hjälper en att hålla de värsta marodörerna borta från ens facebookvänner. Jag tycker också det är principiellt intressant om detta kan fällas gentemot PUL och vad som faktiskt är OK på nätet och Facebook. Mitt stora problem är dock att Aftonbladet här, som vanligt, silar mygg och sväljer kameler.
I samband med senaste vargjakten lades det ut bilder på mina barn på sidor på nätet där man inte vill ha bilder på sina barn. Jag fick själv drygt 60 hot. Senaste året har jag nog ”åsiktregistrerats” tresiffrigt antal gånger på diverse hemska sidor och det finns minst en handfull bloggar där man frekvent önskar livet ur mig. Smällar man får ta bara för att man är jägare?
Aftonbladet beskriver i artikeln hur en miljöpartist fått en sten i huvudet. Enligt honom själv för att han varit engagerad i vargfrågan. Hade man orkat granska den killen kritiskt skulle man nog finna en hel del andra anledningar till att folk vill kasta sten på honom. Även om det aldrig är OK att kasta sten på folk. Varför inte istället granska varför Länsstyrelsen i Kronoberg får sätta sin personal i ett ”safehouse”? På grund av hot från ”vargkramare”…
Såväl Landshövdingen i Kronoberg som en ledare i Smålandsposten var faktiskt inne på detta ämne förra veckan. Vad är det som gör att jägarna granskas stenhårt och man blir hysterisk så fort de slår näven i bordet medan vargkultens mycket dunkla historia seglar obemärkt förbi medierna? Ta föreningen Nordulv som exempel. På deras facebooksida kategoriseras jägare dagligen som ”mördare” och lika ofta vädras åsikten att ”de borde skjutas”. Samma förening, Nordulv alltså, har också hävdat att de har förståelse för ”civil olydnad” och en av deras representanter erkänner solklara lagbrott i radion. Ta en titt på deras hemsida. Vilka allierar de sig med i vänsterspalten och vem avbildar de på sin förstasida? I mina ögon är det väldigt anmärkningsvärt att SNF, SRF och Djurskyddet Sverige samarbetar med folk som inte bryr sig om lagen och öppet vädrar ett människoförakt som på mer än ett sätt liknar det vi såg i Tyskland under nazismen. Nu hajade ni till va?
Givetvis är inte ”vargkramare” nazister. Inte alls. Men, som den välkände historikern Peter Englund, och den där ledaren i Smålandsposten, påpekar så ser vi idag en rörelse med samma tankesätt och hierarkiska indelning som växte fram i det tredje riket. Dessa grupperingar förmår inte längre dela in världen i människor och djur. Man kör ihop allt till ”varelser” och då blir en jägare inte mer värd än en gris eller jude medan en varg kan stå högst upp tillsammans med en ädel ”vargkramare” eller arier. Jag är medveten om att det blir lite otrevligt att tänka på detta vis men läs idéhistorikern Boria Sax bok ”Animals in the Third Reich”, eller Peter Englunds essä om densamma, så ska ni få er en otrevlig överraskning.
Det är dags att granska och öppet visa vad som driver ”vargkulten”. Vi ska givetvis vara lika noga med att granska också ”varghatet”, men i min värld är det mest en konstruktion för att sprida ”jägarhatet”. Jag har nämligen ännu inte träffat en jägare som hatar varg, bara jägare som föraktar förvaltningen av vargen och människor som inte kan skilja på djur och just människor. Det skulle onekligen vara klädsamt om Aftonbladet i sann journalistiskt sanningssökande anda granskade kopplingen mellan den dunkla vargkulten och de föreningar som figurerar där i vänstespalten på Nordulvs hemsida. En av dem företräds av en överåklagare…
Per Bengtsson,
Om jag inte missminner mig var det EU, där Sverige ingår, som protesterade mot grizzlyjakten, det är stor skillnad för mig, rätta mig om jag har fel? Men pinsamt är det.
Sen vet inte jag vad GYBS är. Om vi ser den inavlade spillran av ryska vargar som finns här vore det mest rationella att skjuta ut hela bunten, plantera in 50 obesläktade vargar och sedan besluta sig för vad GYBS är.
Dagens stam kommer från tre individer, är mer släkt än helsyskon, 35% av de skjutna vargarna visade på genetiska skador.
Att forsätta att avla på detta underlag känns inte som seriös vargpolitik för min del, man skulle ju aldrig få för sig att avla hunder med den genetiska (hot)bilden.
Vad beträffar naturvårdsorganisationerna så protesterade SNF emot rävjakterna som skulle utröna om dvärgbandmasken hade fått stor spridning, jägarna möttes av demonstrationer på de öppna jakterna, så det går direkt att dementera.
Tyvärr är nog bara vargen en symbol för ett mer generellt jägarhat, om man läser inlägg på olika bloggar efter skyddsjakten på vargen i Kronoberg inser hur skevt det blivit.
Jägarna får skulden för skyddsjakten som begärdes av LRF och beslutades av NVV!
Regeringen och riksdagen är alltför bortskämd med att jägarna ställer upp, men det verkar som om fler och fler är villiga att låta samhället ta sitt ansvar. Vad jägarna än gör så är det ju fel per definition, så varför utsätta oss för det?
Daniel, för jägareförbundets del är jag inte orolig för engagemanget till andra hotade arter. Däremot undrar jag vart många andra organisationer håller hus då de verkar ha resurser för att bry sig om endast en ”nästan” hotat art istället för fler verkligt hotade arter.
Mina funderingar är inte ställda direkt till dig Daniel utan mer till övriga här som kommenterar och vad jag kan förstå har intressen i några av dessa andra organisationer och föreningar.
Per Bengtsson…
Jag är ledsen att behöva säga det, men du verkar verkligen inte veta vad du pratar om – eller så låtsas du ovetande, vilket egentligen är etter värre.
Du skriver, och jag citerar; ”Mig veterligen har varken EU eller naturvårdsorganisationerna protesterat mot jakt på varg eller andra rovdjur”
Citatet är taget från ett inlägg precis nedan (igår 18.31) och då du skriver ”EU” i texten antar jag att du då menar i Sverige. Jag lämnar kommentarer ang. ”varg” därhän och inriktar mig på ”andra rovdjur”.
Låt mig uppfriska ditt minne, det här var bara i våras:
http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2011/03/Naturskyddsforeningen-kritiserar-ravjakt-1.16078/
Så hur var det nu, har SNF (en av de ”naturvårdsorganisationer” du nämner i den citerade texten) börjat ge sig in på att försöka hindra även annan jakt på rovdjur eller inte? Enligt ditt resonemang, och SNF’s agerade, så är tydligen rävstammen hotad?!
Stopp ett tag nu Per B: Gynnsam bevarandestatus?? Du har tydligen helt uppenbart missat hur många vargar det existerar av den ras vi har här i landet på vårt jordklot. Den lider knappast av bevarandeproblematik. Vill du bevara ett rovdjur så jobba med fjällräven och gör det gärna genom att jaga lite rödräv i de fjällnära skogarna, då jobbar du för ett bevarande. Sedan var ju frågan i grunden om det finns en problematik med vargen och det påskens från din sida att denna var obefintlig i Kananda men ändå tilldelas det licenser på varg på ett i vårt perspektiv mycket frikostigt vis dessutom får den jagas med snara. Detta luktar rökridå lång väg. Hade vargen varit ett omhuldat djur i kanada (jag har för mig att skogsbisonen är ett sådant) så hade man nog inte jagat den med snara eller delat ut frikostiga licenser på den, det gör man i alla fall inte med Grizzlyn.
Tommy: Jag har aldrig sagt att en ren är mer värd än ett får. Jag har heller aldrig stöttat skyddsjakten på Kynnavargen. Jag tycker tvärtom det är ett utmärkt exempel på att staten hela tiden aldrig tänkt sig ha varg i södra Sverige, det blir för dyrt och jobbigt opinionsmässigt…