Äntligen överens med Djurskyddet!
Många av er har säkert sett Rovdjursföreningens och Djurskyddets utspel idag om en konsekvensutredning av löshundsjakten. Gunnar har förtjänstfullt redan kommenterat det föga genomtänkta inlägget. Jag blev tidigare idag uppringd av Ekot i ärendet och det blev ett litet inslag som ni kan höra här.
Någon mer än jag som hoppade till lite över Sten Stenssons svar?
”– Vi tycker att det i princip är oansvarigt att släppa jakthundar, när man vet att det finns varg och att det finns ett vargrevir. Då angrips jakthundarna ganska omedelbart och kan skadas och dödas.”
Så då var vi överens till sist. Löshundsjakt i vargrevir är ett stort problem. Allt skitsnack från Mikael Karlsson och andra om att vi väl ”får tåla” eller ”risken är så liten” är som bortblåst. Det tar debatten till en lite ny nivå.
Nu står valet mellan världens främsta viltförvaltning (som kräver löshundsjakt) eller varg. Världens främsta trafikeftersöksorganisation (som kräver lösa hundar) eller varg. Världens främsta älgstam (formad med löshundsjakt) eller varg och oacceptabla skogsskador för vår främsta exportnäring. Listan kan göras lång.
Hade man menat allvar med ett dylikt debattinlägg hade man inte bortsett ifrån att våra jakthundar är de friskaste raserna som lever längst och besöker veterinären minst. Man hade heller inte bortsett ifrån de 45000 vilt som körs på i trafiken varje år och som ofta kräver lösa hundar för att få sitt lidande förkortat. Att dessa föreningar ytterst drivs av ett jakthat kanske vi misstänkte lite till mans, det blev helt plötsligt bara väldigt uppenbart. Djurskydd intresserar dem bevisligen inte ett dugg… Då hade man nämligen begärt en konsekvensutredning av vargens återtåg, inte löshundsjakten.
Men, vi är överens om att vargen är ett jätteproblem för löshundsjakten och därmed vår viltförvaltning och världsledande trafikeftersöksorganisation. Det känns lite kul…
Tommy. Att jag skrev att jag var imponerad av deras förmåga att få ut sitt budskap i media var ironiskt menat. Man behöver inte vara något geni för att förstå att vargförespråkarna har mycket bra kontakter inom massmedia. Det är detta som hela deras propaganda bygger på. Mikael Karlsson t.ex. får ju komma till tals överallt oavsett om han ljuger.
Antingen är 95% av journalistkåren vargkramare eller också finns det ovanligt många dumma där.
En demonstration mot vargpolitiken i Mora för några år sedan med 2000 deltagare orsakade inget större pådrag från media medan ett möte för varg i Rättvik med 40 personer nu i år blev omskrivet flera veckor i förväg och efteråt. Sådana exempel finns många.
Jag är säker på att opinionen skulle vara till vår fördel om vi hade samma möjligheter.
Lennart Alfredsson
Kerstin: Ert inlägg är så dåligt att jag avundas länder som saknar tryckfrihet! Det blir löjeväckande när du slingrar dig. Varför inte prova erkänna ett misstag? Vem vet, du kanske finner det skönt och gör att även du kan ta avstånd från lögnerna i SRF…?
Kerstin: Vad ska jag tro om det? Sluta skylla ifrån er. Den faktan hade tagit er 20 sekunder att kolla, ni hade kunnat ringa mig.
Att försöka skylla ifrån sig nu genom att rycka citat ur sitt sammanhang blir riktigt löjligt och ni drar bara på er åtlöje. Erkänn istället att ni har fel. Att försöka sklla ifrån sig med att man kollat fakta dåligt lär aldrig bli en acceptabel ursäkt. Dessutom har ni cirka 20 punkter till att förklara, har ni inte bättre förklaringar där kanske också du inser att det här blev riktigt uselt.
Jo, ”lösdrivande” bevisar nämligen alldeles utmärkt att det inte är en enda normalkunnig jägare som läst det där dokumentet.
Men ett svar som: ”Ja, jakt med löshund är i stort sett unikt för Sverige”? Vad tror du om det Daniel?
Om det sedan beskrivs som ”lösdrivande” – har det egentligen någon betydelse?
Kerstin: Det har jag säkert skrivit, men vad har det med seriös kritik och faktaframställan att göra?
Ni skriver, ordagrant: ”Sverige är ett av få länder som tillåter jakt med lösdrivande hund”. Det har ni aldrig fått från någon jägare, eftersom ordet ”lösdrivande” aldrig någonsin ens använts av någon jägare. Att sedan insinuera att någon på SJF skulle gett er detta är tamigtusan riktigt lågt. Ni skriver under skrivelsen, då kan man inte komma och skylla andra för vad som står. Någon ryggrad får även ni ha!
Hela skrivelsen andas att lösa hundar är något ovanligt och speciellt. Det är skitsnack och ni har bommat fett i faktakollen eller så är sanningen inte intressant. Skyll inte ifrån er, det är bara fegt och lågt. Det här är och förblir uselt. Vilket du indirekt bekräftar med att inte ens klara av att bemöta punkterna.
Jag kunde inte citera ordagrannt eftersom inlägget då blev på tok för långt för att vårt verktyg skulle kunna punlicera det. Det i sin tur berodde på att det finns så otroligt mycket fel på de där 7 sidorna. Men, har jag fått något väldigt fel ändrar jag gärna.
Avslutningsvis så börjar jag misstänka att du nog sett skrivelsen innan den gick in. Det är lite beklämmande. Du utger dig alltid för att vara såväl jägare som medlem i Jägareförbundet. Då blir jag rädd. Ingen jägare, och förhoppningsvis få medlemmar, skulle släppa iväg något dylikt.
Daniel!
Det skulle inte förvåna mig om även du någonstans skrivit: ”En lögn som upprepas tillräckligt ofta blir lätt till en sanning”
Det kan t o m vara så att man sökt fakta hos en jägare, eller t o m av någon anställd vi SJF och fått svaret att löshundsjakt bara förekommer i ett fåtal länder förutom i Sverige. Jag säger inte att det är så – men det skulle mycket väl kunna vara så. Det har ju varit ett av argumenten emot varg under mycket lång tid.
Jag kommer inte att bemöta din lista, men risken är att andra kommer att hitta den och upptäcka en hel del konstigheter som kan vara värda att undersöka närmare.
Sedan kan man väl säga att vitsen med att citera, är just att göra det ordagrant och inte anpassa citatet efter det som passar en själv bäst.
Kerstin: Du är verkligen helt unik. Att försvara sig själv och sina påståenden med att det minsann är någon annan som sagt det är snudd på infantilt. Skickar man en framställan till Departementet ska man nog skriva den själv och inte klippa och klistra bland vad man tror man hittat någonstans. Den källkritiken förklarar en del i framställan…
Du är välkommen att bemöta listan. Jag har inte citerat ordagrannt men har du inte mer kritik än så kanske du ska fundera på, när du själv sovit, om den där framställan var så klok. Vi är rätt många som skrattar rätt gott och ännu fler som inte tar i er med tång framöver. Ni blir allt mer extremister och allt mindre intresserade av dialog. Det är en tydlig trend och gäller även dig personligen, det är synd.
Jo Daniel, jag såg ditt senaste blogginlägg: ”Ska vi se om vi kan hitta några fel?”
Du skriver bl a att det är lögn att löshundsjakten skulle förekomma enbart i Sverige, och ändå så måste du själv vara fullt medveten om att just detta påstående kommer ifrån jägarhåll. Då som ett bevekelseargument för den för Sverige ”unika” kulturen med löshundsjakt som är på väg att dö ut p g a vargen. Då är det väl bara att konstatera att varje sådant påstående är lögn – även när det kommer ifrån jägarkåren.
Jag undrar om du själv kommer att vara nöjd med detta inlägg, när du läser det imorgon efter att ha sovit. Här finns en hel del godbitar för den som orkar ifrågasätta det du påstår, och jämföra vad som står i skrivelsen, och det du citerar.
”-Jägaren har möjlighet att skjuta varg redan vid ett upplevt hot mot hunden.Risken är därför uppenbar att vargen, enbart genom sitt naturliga beteende gentemot lösdrivande jakthundar, i ökad utsträckning blir föremål för jakt som äventyrar artens framtid i landet. Det är ett av skälen till att vi anser att löshundsjakten bör utredas”
Detta är taget från SRF`s hemsida.
Fråga till dig Kerstin :
Är inte detta ett bevis på att ni vill stoppa löshundsjakten ?
Ps.
Kerstin i ett tidigare inlägg:
-”Till sist vill jag säga att jag själv aldrig skulle vara medlem i en förening där det från centralt håll ställs krav på att jakt med lös hund generellt förbjöds. Hoppas det ska klargöra att något sådant inte ligger bakom begäran om konsekvensutredning kring löshundsjakten.”
När kommer du att begära utträde ur SRF ?
Ds.
Kerstin, är inte träning av jakthundar och utbildning av jakt hundar samma sak?
Utbildar inte du dina sällskapshundar? Du har tidigare skrivit att du släpper dina hundar. Om dom då är ”outbildade” bryter väl du mot lagen om tillsyn av hundar och katter?
”Jag brukar vanligtvis svara på frågor där jag har något att svara med – så även här känns det som om du kommer med påståenden utan grund. Sedan finns möjligheten att jag inte ens har sett frågan, och då blir det ju svårt att svara.
Frågan du ställer här har jag i dagsläget inget bra svar på” säger du.
Är du förvirrad eller blundar du bara så hårt du kan?
Kerstin: Vi tar ansvar för våra hundar genom att kräva att §28 finns, vilken tillämpats mindre än förväntat och med stort ansvar. Samt att särskilt skadegörande individer tas bort. Det angriper ni nu och därmed äventyrar ni ett redan mycket bräckligt system. Taskig tajming är bara förnamnet.
I granninlägget hittar du en liten lista på vad jag, lite snabbt, hittade för tokigheter i er framställan…
Per: Nej, jägarna och markägarna är inte överens! Jägarna vill ha mer vilt. 9 av 10 samråd är dock överens, det betyder oftast att man kompromissat. Ytterst styrs dock viltförvaltningen idag av de länsvisa Viltförvaltningsdelegationerna. Där finns en bred politisk representation, polis, yrkesfiske, samer, friluftsintresset, naturskyddsintresset, jägarna, jordbruket, skogsbruket, tursim och näringsliv mm mm. Jägarna har en av 13 – 15 röster. Politikerna, som väl får anses representera allmänheten, har 5 röster. Ingen diktatur direkt, förutsatt att vi respekterar och respekteras. Det är där vi lever så farligt idag.
Tittar man på de länsvisa planer dessa VFD satt upp är de i samtliga län idag i princip uppfyllda. Snacka om demokratisk perfektion. Ingen, inklsuive jägarna, är helnöjda men kompromissen verkar funka så långt…
Sebastian: Lägga energi på, eller vara oförsiktig med hövligheten kanske ligger rätt nära varandra? Jag håller med om att detta knappt är värt att bemötas men i ”granninlägget” gjorde jag ett snabbt försök, mest för att ge jägarna argumenten vid fikaborden om detta kommer upp. Att vi skulle diskutera detta förslag med förslagsställarna är dock ställt utom allt tvivel, de är brända. Vi har viktigare saker att syssla med…
Kerstin. den svenska löshundsjakten med ställande hundar är ganska unik, däremot så är inte löshundsjakt i allmänhet unikt. Förstår du skillnaden?
Tommy: Du kan nog historien bättre än jag, när Liberg höll de där mötena gick jag i grundskolan. Du har säkert rätt, men det tjänar inget till att gråta över spilld mjölk, nu gäller det att blicka framåt och räddas vad som räddas kan.
Lång lina och §28 tror jag inte på. Finnarna har visat att man kan gå från 31 vargpar till 8 på 2 vintrar. Jag har svårt att tro att det skedde med lång lina men jag är övertygad om att metoderna är väl kända även här numera… Sorgligt men sant.
Tommy!
Vad är det du menar är unikt för Sverige?
Hundanvändningen eller att den dokumenterats på berghällar? (Inte alla länder som har berggrunden i dager att rista i)
Kerstin jag kan visa dig i morgon dag att hundar har använts sedan urminnes tider vi har i Bohuslän mängder med hällristningar som bevisar detta
är inte det lite unikt ens i dina ögon
Daniel!
Den svenska löshundsjakten har väldigt ofta framställts som unik just från jägarhåll. Kanske har detta uttalande blivit en sanning för många – just för att det påståendet återkommit så ofta i debatten. Du hittar det även då och då bland kommentarerna till dina egna blogginlägg – och mig veterligt har det aldrig motsagts av dig själv eller någon annan inom förbundet.
I ÖP (som är det dokument du initialt hänvisat till) hittar jag inget om att det saknas lagstiftning, men däremot i själva skrivelsen där det bl a omnämns avsaknad av lagar som tar hänsyn till att jakthundar under jakt och träning för jakt, inte innefattas av lagen om tillsyn av hundar och katter. Att då åtminstone ställa vissa grundläggande krav på utbildning av dessa hundar, kan väl knappast räknas som orealistiskt?
Nå – strunt samma! Jag kan tyvärr inte tolka ditt ”mer än en handfull rena lögner och vantolkningar” som något annat än överdrifter.
Jag brukar vanligtvis svara på frågor där jag har något att svara med – så även här känns det som om du kommer med påståenden utan grund. Sedan finns möjligheten att jag inte ens har sett frågan, och då blir det ju svårt att svara.
Frågan du ställer här har jag i dagsläget inget bra svar på, men med kunskap om hur viktigt det är att rätt hund används vid t ex eftersök på trafikskadade älgar, vildsvin och säkert även björn – så inser även jag att dessa hundar också måste tränas på ett adekvat sätt, för att de ska kunna användas vid den här typen av eftersök.
Kanske kan man få fram lösningar genom den föreslagna utredningen – den är ju även tänkt som att hitta jaktmetoder som minskar riskerna för hundarna. Annars anser jag personligen att hundägaren själv måste ta ansvar för de risker man utsätter hunden för – och inte ställa något/någon annan till svars, när olyckan väl har skett.
Till sist vill jag säga att jag själv aldrig skulle vara medlem i en förening där det från centralt håll ställs krav på att jakt med lös hund generellt förbjöds. Hoppas det ska klargöra att något sådant inte ligger bakom begäran om konsekvensutredning kring löshundsjakten.
Ok Daniel, tack. Den här gången förklarade du ju faktiskt hur det låg till! Att markägare och jägare är överens om att det finns lagom med vilt är ju inte så konstigt eftersom du jämt säger att markägare och jägare i de flesta fall är en och samma person (jag antar att de stora skogsägarna inte är inkluderade). Det är för det allra mesta ganska lätt att komma överens med sig själv, förutom när det gäller att stå emot en del av livets alla frestelser! I vilket fall, en klar majoritet av sveriges befolkning är varken markägare eller jägare. Denna majoritet ”drabbas” av viltet på olika sätt. Det kan handla om allt från relativt lindriga saker som uppätna tulpaner, rädsla att ge sig ut i skogen för där finns vildsvin och skatteutgifter för viltstängsel längs våra vägar, till allvarliga saker som trafikolyckor med olycklig utgång. Ändå har denna majoritet inget som helst inflytande över hur stora viltstammar vi ska ha. I mina ögon är det inte demokrati när en liten minoritet bestämmer över en stor majoritet i frågor som berör alla. Däremot vet jag inte om jag skulle vilja ha det annorlunda. Om alla ska ha rätt att bestämma över vår natur enbart utifrån sina personliga preferenser skulle vi nog snart ha en debatt liknande den kring vargen om i stort sett varenda djurart vi har i vårt land.
Tyckte först att Daniel var oförskämd, men efter läst framställan så förstår jag, men försök hålla en lite bättre ton. Det vinner du på i längden Daniel. Blir själv lätt irriterad över skrivelsen. De känns som SRF och Djurskyddet är ute på både tunn och hal is! Förstår framförallt inte vad SRF vill ha ut av detta om inte de vill sätta vargen främst och människan underordnad den. Sen när har SRF brytt sig om jakthunden? Nej dessa balkong-biologer ska vi inte lägga energi på !
Att rätta till
Lennart när det gäller att få ut sitt budskap har väl alla samma möjlighet om man ”vill”
Gud välsigne mänskligheten från folk som Kerstin Fredin
Jag har aldrig trot på nollvisionen men måste säga att jag kommer närmare den lösningen för varje dag Det är nämligen så att hade vi inte haft någon varg hade vi heller inte haft dom problemen vi har idag så linjen riksjägarna drev redan från början var tveklöst den rätta vägen
Vargen återfördes till vår Svenska natur ivrigt på hejad av Sjf
jag mins en föreläsning av olof Lidberg i Sjfs regi där denne framstående forskare klargjorde att några problem orsakade av varg liknande dom vi har haft i många år skulle vara uteslutet
Då både han o Sjf ansåg att den Svenska vargen var långt mer sofistikerad än att hänge sig till dylika aktiviteter det är ju snart tretio år sedan
jag undrar om han o Sjf lärt sig något på resans gång
På den lilla lantbruksskolan i Dingle var vi många som tvivlade men eftersom vi trodde på Sjf så svalde vi betet
hade vi haft minsta vett den gången hade vi sopat rent för varg direkt
Naturligt vis är det inte Sjf som tagit ifrån oss lisens jakt o skydsjakt det är regeringen Med Nvv i spetsen men deras möjlighet att göra detta beror på att sjf inte satte ner foten direkt
I egenskep av att vara det största jägareförbundet var och är det er uppgift att värna om vår jaktkultur När det gäller rovdjurs politiken kan jag inte se hur mycket jag än letar att ni gjort så
Om ni var hälften så tuffa som ni är mot oss jägare så hade det inte varit några problem
Daniel man biter inte den hand som föder en i år har jag inte varit med o betalt nogon lön till er men alla andra år käns just nu helt bortkasstat
Ett konstruktivt förslag ut med era jakthundar i lång lina och använd er av paragraf 28
Per: Sverige har en hög älgdensitet, främst på grund av vårt skogsbruk. Vi har inte alls särskilt många vildsvin, rådjur, hjortar eller småvilt i förhållande till andra länder, tvärtom. Vår rysk – nordiska löshundsjakt är unik på så sätt att hundarna arbetar över större ytor, just eftersom vi har stora skogar och relativt glest med vilt. Söderut räcker det långt med en människa som går in i en skogsdunge och säger bu!
I alla länder, förutom Holland, använder man dock lösa hundar av olika slag.
De flesta andra länder har också en betydligt högre jägardensitet. Dvs jägare / km2.
Jag vet inte om det finns bra siffror på allmänhetens attityder men det finns på markägares och jägares. Genrellt är markägarna väldigt nöjda och jägarna är nöjda med vildsvinsstammen men vill höja älg- och rådjursstammarna. Det i sig är väl ett tecken på att vår viltförvaltning är i högsta grad demokratisk? Hade jägarna bestämt hade vi haft betydligt mer vilt. Nu tror jag iofs det kommer att bli så i framtiden, det mönstret har vi sett i många andra länder. Samhället sviker jägarna och jägarna sviker samhället. Vi är trots allt de enda som kan påverka viltstammarna i det långa loppet…
Kerstin: Hur kan man uppleva fakta olika? Ni skriver bland annat att den svenska jakten med lös hund är ovanlig. I vilka länder är det förbjudet?
Ni skriver att det saknas lagstiftning. Har ni läst jaktlagen?
Listan kan göras jättelång och jag kanske skulle göra just en sådan lista för att visa hur otroligt illa pålästa ni är…
Och du, snälla, kan du inte för en enda gångs skull svara på en enda fråga? Om ni nu absolut inte vill förbjuda löshundsjakt, vilka alternativ skulle ni kunna tänka er till dagens variant?
Vad blir nästa utspel? Att förbjuda fåravel i vargrevir eftersom det inte går att stänga vargen ute från fårhagarna? Att förbjuda folk att bo i vargrevir? Jag skulle inte bli förvånad.
Sedan måste man bli imponerad att de lyckas få ut sitt budskap i varenda nyhetsutsändning.
Lennart Alfredsson
Daniel, tack för länken till SRF’s och djurskyddets framställan till regeringen. Nu har du i och för sig redan skrivit att du inte tänker lägga tid på att kommentera det, men jag skulle iallafall uppskatta om du kunde upplysa om vilka de vantolkningar och lögner är som du reagerar emot. Långt ifrån alla har en djuplodande kunskap om löshundsjakt och det kan ju inte annat än gagna dina och andra löshundsjägares intresse att visa specifikt på vilka punkter SRF och djurskyddet ljuger i sim framställan.
Vad det gäller ditt svar på min tidigare fråga kan jag bara konstatera att du inte ger ett svar. Jag frågade inte om hur demokratisk förvaltningen var i andra länder, så låt mig upprepa min fråga: Du skriver att viltförvaltningen kräver löshundsjakt, och samtidigt har du (eller iallafall SJF) framhållit att den svenska löshundsjakten är unik. Min fråga blir då: Hur lyckas man förvalta sitt vilt i andra länder? Sverige har till exempel världens högsta älgdensitet och en väldigt hög rådjursdensitet jämfört med de flesta andra länder, så på något sätt måste man ha lyckats kontrollera dessa populationer i andra länder.
Som du ser har jag inte frågat något som helst om hur demokratisk förvaltningen är. För övrigt är jag ganska säker på att en stor majoritet av den svenska befolkningen gärna skulle se att vi hade betydligt färre älgar och rådjur (eller har du siffror som säger något annat?), men får stå tillbaka för att jägarna ska få sitt. Det är inte särskilt demokratiskt det heller.
Tja Daniel, du gör ju som du vill och som passar dig bäst.
Vad jag själv brukar hävda, är att det är avsändarens ansvar att få det uttryckta begripligt för mottagaren.
Ja må vara dum och trögtänkt, men min fråga var ärligt menad när jag bad dig ge exempel på rena lögner och vantolkningar i det som stod i ÖP.
Du skriver: ”Verkligheten och sanningen tar man reda på och redovisar som fakta”. Men hur gör man då när dessa upplevs olika Daniel?
Det är här jag behöver din hjälp med att få veta hur din verklighet/sanning ser ut eftersom du menar att det som står i ÖP innehåller ”minst en handfull medvetna vantolkningar och rena lögner” – och min verklighet/sanning inte alls ger den bilden.
Att Kerstin närmat sig Djurskyddet sista tiden har man ju märkt, kanske hon är delaktig i vissa formuleringar? Att man skickat in detta till myndigheten övergår mitt förstånd.. Det riktigt kliar i fingrarna att lyfta ut avsnitt efter avsnitt, men jag ser ju att det inte behövs, denna text liksom vargen arbetar för vår sak!
Kerstin: Med all respekt så lägger jag nog min tid och motargument på Departementet och inte dig. Ser du inte vilken dynga ni producerat så har jag svårt att se att vi skulle kunna ha en dialog som leder någonstans.
Verkligheten och sanningen tar man reda på och redovisar som fakta. Inte som ni med spekulationer, rena lögner och villfarelser.
Er skrivelse har inga vinklar. Bara obefintligt underbyggda påhopp. Det här är faktiskt bland det absolut sämsta jag någonsin läst. Ni kan ju inte ens redovisa basala fakta om jakthundar med rätt ord och termer. Bedrövligt.
Sist men inte minst, har du någonsin besvarat en fråga? Jag har en otäck känsla av att jag aldrig sett det…
http://www.rovdjur.se/objfiles/1/Skrivningochbil_-1317704583.pdf
Här finns hela framställan till Regeringen. Onekligen lätt roande läsning…
Daniel, du skriver: ” Läs den korta insändaren i ÖP. Där finns minst en handfull medvetna vantolkningar och rena lögner. ”
Vill du då specificera vilka lögner och vantolkningar som finns där?
Kan också vara bra att tänka på att verkligheten och sanningen kan se olika ut beroende på vem betraktaren är.
Sedan undrar jag vad det är för motiv du utläser ut det skrivna. Själv har jag svårt att se något fel i att diskutera en sakfråga utifrån olika vinklar.
Daniel du svarade inte på min fråga hade heller inte förväntat mig det
Manifestationen i karlstad var en riktigt bra sak och om ni kunde förmå andra kretsar i övriga landet till liknande handlingar även där inte vargen härjar ännu så skulle det få ändå mer kraft
vi måste som sagt visa att vi menar allvar
Jag har kommit med många förslag som jag anser vara konstruktiva och även om inte du tycker det inebär det inte att du har rätt det visar bara din negativa inställning till allt som du inte tycker själv Vem skall du skylla på om löshunds jakten försvinner men som sagt manifestationen i Karlstad var kanon
Ja Daniel, som du skriver. Konsekvensutreda löshundsjakten har gjorts tidigare.
I Svenska stövarklubben som jag tillhör pågår ju också ett ständigt förändringsarbete för att vår jakt skall vara så skonsam som möjligt mot det vilda och anpassas efter samhällets krav och så är det med alla jakthundsklubbar. Jag förmodar att våra ansvariga snart går ut med mer information om detta som t.ex nu SKK,s ordförande till slut gjort.
Men det handlar egentligen om annat och i vargen ser vi ett väldigt högt symboliskt värde som jakthatarna anammat men där löshundsjakten hela tiden varit en stor bromskloss.
Jag tycker att man först skall konsekvensutreda vargen för där finns det mest negativt av både djurplågeri och kostnader för samhället. Lidande för andra djur räknas ju tyvärr lite olika, om det nu är tama eller vilda djur men enligt allmän uppfattning är åtminstone samernas renar tamdjur och det blir en svår nöt att knäcka för samma jakthatare. Slutar samerna med sin renhållning kommer rovdjur som nu lever av detta få det kärvt.
Någon skrev nånstans, tror det var Tommy O. igen att motståndarna redan hade 2 poäng av fem, nånting sånt. Ja, med MP och kommunister bakom alla förslag är det tyvärr sant. I dessa båda partier frodas underliga tankar förenat med ett massivt hat mot oss jägare.
Såg att ni hade insamlingar av namnunderskrifter och är det inte för sent så har ni min tillåtelse att skriva mitt namn också.
Jan Bratt, Dorotea
Intressant hur Kerstin nu helt har svängt om, hon angriper nu jakten ur ett helt annat perspektiv än för ett år sedan! Jag har haft många diskussioner med KF där hon med en dåres envishet hävdat att vargen inte är farligare för jakthundar än tex bilar eller jägare själva! Hon fick gå ut i norrtälje tidning med ett eget reportage där hon hävdar, citat ” vargar är inte farligare än rådjur” hur kan man utan att skämmas så vända kappan efter vinden är för många obegripligt! Kan det kanske vara ”syftet helgar medlen” som gäller?
Jag tror att gårdagens utspel faktiskt markerar början till slutet för vargkulten, snart kommer förnuftigt folk se var Srf och andra är på väg! Grönt gräs vissnar och blir brunt med tiden!
Goggla Kaarlo Pentti Linkola!
Tack Daniel för att du så tydligt visar hur bevarandesidan agerar. Skönt med klarspråk.
För visst är det metodmaximering det handlar om. Små föreningar som SRF gör skitjobbet åt drakarna SNF och WWF.
Jag är tacksam för att SJF koncentrerar sig på skyddsjaktfrågan som just nu står för dörren.
Huvudsaklig motpart när det gäller rovdjurspolitiken är SNF och WWF. Koncentrera er på att tydliggöra deras agerande och brist på logik mellan rovdjursfrågan och naturskyddsfrågor i övrigt. Tydliggör att det är rovdjuren som pengainsamlingsmagneter som styr dem och inte omtanken om rovdjuren
Låt de små “nyttig idiot”-föreningarna som SRF förtvina obemärkt till historiens glömska. Många av deras unga medlemmar hittar med tiden andra bättre ledare och mer humana saker att brinna för. Och snart är de “nyttiga idioterna” i SRF ledningen förbrukade och då är de inte nyttiga längre utan bara ——-.
SNF har, genom sin ordförande Mikael Karlsson redan för någon månad sedan ifrågasatt löshundsjakten. SRF och DS springer bara hans ärenden.
Det här är bara en del av det jakthat som dessa föreningar göder.
Målet är att få bort all jakt, inget annat.
Lögn och bristande faktaunderlag är inget problem för dessa mediafokuserade balkongbiologer. Intervjuer med aktörerna i det här fallet är mer än avslöjande.
Per Bengtsson..
Förklara detta för mej som inget begriper..
”Sverige har/…./en väldigt hög rådjursdensitet jämfört med de flesta andra länder, så på något sätt måste man ha lyckats kontrollera dessa populationer i andra länder.”
Vi ”berikades” med lokatt nyligen. Innan kissarna kom så kunde man köra runt nattetid och räkna vilt med lampa och då hade vi aldrig under 20 synliga rådjur utan oftast närmare 30 och detta på 400 ha. Sen kom kissarna och nu är det tomt, inte en jävla klöv man ser. Antingen innebär ”densitet” täthet över enorma områden eller så jämför du med övriga länder där ”vår” typ av rådjur inte finns.
Daniel: Dessa två små föreningar kommer du aldrig få att lyfta blicken och konsekvent ta ett helhetsansvar med konsekvens. De springer dit det för stunden känns bäst utan en tanke på morgondag eller ideologi. Därför kan du heller aldrig få ett svar på enskilda sakfrågor. I just det här utspelet är de enbart utsända av de större drakarna för att provocera och uppehålla jägarna och jägareförbundet med en pseudodebatt strax innan vinterns skyddsjakt ska beslutas. Simpla springschasar som nog egentligen inte ska gödas och bemötas, det förtjänar de helt enkelt inte…
Kerstin: Läs den korta insändaren i ÖP. Där finns minst en handfull medvetna vantolkningar och rena lögner. Det anstår inte en förening som vill vara seriös. Du, om någon, borde med dina ”jägarkunskaper” kunnat rätta till den där smörjan. Varför gjordes inte det, av okunnighet eller illvilja?
Visst kan vi, som jag tidigare sagt i ekot, konsekvensutreda lösjhundsjakten. Det har gjorts tidigare och alltid vart tredje år då jakttiderna ses över. Men då ska det inte göras på de grunder ni redovisar som inte har något med vare sig verklighet eller sanning att göra. Ljuger man får man finna sig i att bli kallad lögnaktig. Du får kalla mig samma sak den dag jag ljuger.
Ni sjönk som sagt som en sten i och med detta och dialog är uteslutet, det skulle aldrig våra medlemmar accetera. Jag ser definitivt motivet till varför ni gjorde detta och SNF samt WWF ”råkade” stå utanför. Därför ska jag kanske inte spä på era planer med att bemöta er mer. Dylika utspel hanteras nog bäst med tystnad. Det allvarliga är dock att möjligheten till dialog försvann i fjärran…
Intressant vore att veta hur främst Djurskyddet Sverige ställer sig till användandet av tjänstehundar, Inte minst Sven Stensons egna organisation (polismyndigheten, där han är anställd) använder hundar på ett etiskt tveksamt sätt. Att utsätta exempelvis polishundar och tullhundar för risker både på det mentala och fysiska planet är enligt mig mer etiskt svårmotiverat än användandet av löshund vid jakt. Jakten som sådan är i alla fall en naturlig förekommelse, men att vädra sig till narkotika kan inte anses vara det.
Kunde inte låta bli att kommentera på Vargreviret:
Du friserar verkligen som du vill!
Sedan när används inte labrador spaniel och golden som jakthund?
Jag har själv labradorer som används till jakt och kolla på SSRK´s hemsida så kanske du förstår något av det du uttalar dig om. Snacka om att inte veta vad man talar om!!!
Åsiktsfrihet i all ära men det skulle vara straffbart att ljuga tänk så lite skit man skulle slippa att läsa.
Kerstin Fredin Varför har inte Svenska rovdjursföreningen bett om en konsekvensutredning om vargens återkomst? Det skulle väl ligga närmare ert intresse än vad jakten med löshund gör. kan det va möjligt att om en sån utredning gjordes så skulle ni ha det väldigt svårt att försvara gråbens härjningar? Så tillbaka till skrivbordet med er och skicka även en sån så får vi se vad som händer.
Daniel!
Nu förstår jag inte. Lögnaktiga och tendensiösa utspel?
Vi värnar om rovdjuren, och dödade jakthundar har vid ett flertal tillfällen medfört att skyddsjakt på varg har beviljats – utan att man ens har kunnat peka på vilken vargindivid som förorsakat skadan. Så länge skyddsjakt beviljas enbart p g a detta, och att inget som helst ansvar läggs på hundägaren – så upplever vi jakt med löshund som ett problem – det är väl inte så svårt att förstå?
Vi har väl dessutom all rätt att arbeta för det vi tror på – utan att bli beskyllda för att vara lögnaktiga – lika väl som du har rätt att arbeta för det som du tror på – eller?
När det gäller det du kallar för utspel, så är det en begäran om konsekvensutredning kring löshundsjakten. Om jakt med löshund nu fungerar så bra och problemfritt som en del påstår – då borde väl en konsekvensanalys välkomnas av er för att få bevis för vad ni säger? Är den formen av jakt dessutom så viktig och nödvändig som vissa säger, då lär ni inte heller behöva rädas att det ska bli några restriktioner kring den.
Kerstin: Och jag ser fram emot hur ni på SRF är representerade på Naturvårdsverket och länsstyrelserna. Dags för en utredning? Artikeln är så dum att jag avundas länder som saknar yttrandefrihet… SRF ska inte ha ett skit
För grisar finns ett beprövat skydd för hundarna. Finns det för varg? Jag delar gärna med mig av viltet, men inte hunden!!
Kerstin Fredin.
Du är inte på SRF fb-sida nu. Det där var väl lite under din värdighet!
Så här säger en äkta representant (KF) för en förrening som har inflytande på svensk viltförvaltning:
OK! Om man nu vill se sin jakthund som en familjemedlem, och inte utsätta den för oproportionellt stora risker – då är det fråga om man verkligen bör släppa den i ett område med vargar. I princip så är det ju samma sak som att låta sin familjemedlem ”tvååringen” att leka oskyddad alltför nära en hårt trafikerad väg.
Varför skriver du inte vildsvin i stället för varg? De utgör ju enligt er det största hotet mot våra jakthundar. http://www.rovdjur.se/viewNavMenu.do?menuID=4&oid=3163
Har du någon källhänvisning?
Kerstin: Skippa skitsnacket. Du har också läst dagens debattartiklar. Man behöver inte vara PR-guru för att fatta att den tidigare ”trojkan” nu använder de små föreningarna för att locka oss in i en smutsig debatt. Ser du inte själv att ni blir offrade vid ”fronten”?
Tyvärr bränner ni nu för lång framtid era chanser till en dialog med jägarna. Dagens utspel gör er omöjliga att ens diskutera med. Tyvärr. Jag tycker personligen att man borde överväga om ni ens platsar i de nationella grupperna för rovdjursdialog. Ni är trots allt inte fler medlemmar än vad vi har i de största av våra 377 jaktvårdskretsar. Sysslar man med dylika lögnaktiga och tendensiösa utspel så går det inte att släta över med efterhandskonstruktioner och vidlyftiga tolkningar. Det här klarar du aldrig att reparera Kerstin. Tyvärr. Där brände du och din förening ut er. Jag hoppas det var värt det…
Tommy: Det var det där med konstruktiva förslag…
Vargreviret: Det var inte ”faktafrisören” som påstod det där, det var Ordföranden för Djurskyddet Sverige. Kul va?
Per: God viltförvaltning är väl antagligen ett lika relativt begrepp som god kvalité, alla har vi våra definitioner. Min definition är en av samhället väl stödd nivå. Du hittar inte i några andra länder, med viss reservation för dåliga data, en lika väl demokratiskt avvägd nivå på viltstammarna. Vi har många länder med betydligt lägre älg- och rådjursstammar, det är riktigt, men är det folkets och majoritetens vilja? Det som händer just nu är att vi lämnar demokratin och avvägningen mellan olika intressen bakom oss. De som kan påverka gör det och de andra får titta på… Jag återkommer i sakfrågorna när jag tittat på älgobsen. Hittills har jag bara tittat på spillningsinventeringsdata och flyginventeringsdata. De visar en rätt hisnande uppgång i Värmlands älgstammar…
Allt är bara riktigt konstigt! Jag vet inte hur länge man jagat med löshund eller jakt överhuvudtaget. Har inga släktingar som jagar, men själv jagar jag. Ska man inte få fiska med båt för att man förgiftar vattnet? Varför ska man inte ha djur i städerna?? Vi människor har ju ”stulit” naturen från djuren! Snart hittar men en elektronisk impuls i frukt och vipps så har dem också känslor!!!
Samhälle ska gå framåt och inte bakåt!!
Utspel?
Vad då för utspel Daniel?
En konsekvensutredning kring löshundsjakten borde väl passa jägarförbundet som ”hand i handske”, om allt fungerar så bra som du och andra menar?
Det här är väl något som jägarförbundet själva borde ha gjort för länge sedan – just för att visa hur viktigt och nödvändigt det är att få släppa hundarna för jakten, och hur lite problem det finns i samband med detta.
Daniel Har det undgått dig och Sjf att vi faktiskt inte vunnit en strid gentemot betraktar sidan
Dom lyckades få bort lisens jakten dom har i 95% av fallen lyckats stoppa skydsjakten
och dom kommer att lyckas få slut på löshunds jakten
Tro inte för en Sekund att vi får någon respons av vare sig utredare eller regering
Du har talat om för mig att du vet minsan vad era medlemmar vill
okej vill era medlemmar bli av med löshunds jakten så låt den fara i frid jag tänker iallafall fortsätta jaga med mina hundar så länge dom lever
Jag tror nog det är dags att sluta vara självgoda och ta detta på största allvar
Tror du fortfarande att ni kan påverka folket i maktens korridorer
Jag tror nog det är dags att ni själva bjuder upp till dans istället för att sitta o vänta på att bli uppbjuden
Daniel: Du skriver att viltförvaltningen kräver löshundsjakt, och samtidigt har du (eller iallafall SJF) framhållit att den svenska löshundsjakten är unik. Min fråga blir då: Hur lyckas man förvalta sitt vilt i andra länder? Sverige har till exempel världens högsta älgdensitet och en väldigt hög rådjursdensitet jämfört med de flesta andra länder, så på något sätt måste man ha lyckats kontrollera dessa populationer i andra länder.
Så en följdfråga som jag ställt tidigare men fortfarande inte tycker att jag fått ett vettigt svar på: Hur kommer det sig att älgavskutningen i Värmland var ganska konstant 2008-2010, och betydligt högre än åren innan dess (när det inte fanns alls lika mycket varg). Hur går det ihop med att man inte kan förvalta älg utan löshundsjakt? Värmland är som bekant nu enligt SJF ”fullt” vad det gäller varg, så värre än så lär det inte bli. Samma mönster ser man i Sunne, där man ansökte om skyddsjakt på samtliga vargar i Jangenreviren eftersom de bland annat omöjliggjort jakten. Faktum är att i just Sunne var avskutningen till och med HÖGRE 2009 0ch 2010 än de två föregående åren. I mina ögon tycks det som om man kan skjuta exakt lika många eller till och med fler älgar som tidigare i de områden som har mest varg, och det kan om man litar på Älgobs inte bero på att det finns fler älgar. Faktum är att dessa siffror i mina ögon tyder på att de som låg bakom skyddsjaktsansökan i Sunne delvis ljög. Hur ligger det ligger till med uttalandet att viltförvaltning kräver löshundsjakt låter jag vara osagt till jag får svar. Kanske är det så att förvaltningen kräver löshundsjakt eftersom inte lika många skulle vara intresserade att jaga om det inte skedde med hund, och inte att det inte går att uppfylla avskjutningsmålen som jag tolkat det som? I så fall tycker jag att man ska vara ärlig om detta, och personligen skulle jag inte se det som ett dåligt argument.
Erik: Vi ingår, liksom många andra organisationer, i ”Rådet för rovdjursfrågor”. Så vi får de där breven i god ordning…
Tittade på detta och varför finns inte Ni med på deras sändlista? http://www.naturvardsverket.se/upload/04_arbete_med_naturvard/Rovdjur/lagesrapporten/Lagesrapport-rovdjur-24-nov-2011.pdf
Känns som att det vore självklart?