På senare tid har vi sett allt desperatare utspel från betraktarsidan. De vill begränsa eller helt förbjuda löshundsjakt, de skickar egna vinklade rapporter om lodjursjakten till viltförvaltningsdelegationerna och de protesterar vilt mot varje beslut om skyddsjakt på varg. Varför kommer utspel på utspel just nu? Jo, de noterar samma sak som jag, opinionen håller på att vända. Det är allt fler som genomskådat betraktarsidans ensidiga argumentation. Deras bidrag till en rovdjurspolitik som både tar hänsyn till rovdjuren och människor är lika med noll! Visst de stängslar någon enstaka fårbesättning i PR syfte, nu senast i Kronoberg, men endast på ena kortsidan av hagen var det någon som påstod. Men i övrigt är de emot alla beslut som tar hänsyn till människor och som syftar till att begränsa de stora rovdjuren. De protesterar mot i stort sett varje beslut.
Elva distrikt i JRF gjorde förra veckan ett utspel om nollvision för varg, vilket inte ens har stöd i den egna riksorganisationen. Expressen skrev om det och genomförde parallellt en webbomröstning. – Ska vargen få finnas i Sverige, var frågan? 62 procent av de 11 442 som röstat sa att de INTE vill ha varg i Sverige. Nu är jag inte så naiv att jag tror att de speglar svenska folkets inställning. Men det är ett tydligt tecken på att opinionen vänder. Ett sådant resultat hade varit omöjligt för bara ett par år sedan.
Normalt står vi jägare ensamma i snålblåsten och debatten. LRF, SSR, Jordägareförbundet m fl har varit nöjda med att vi tagit striden. Tyvärr har passiviteten gynnat betraktarsidan som helt fräckt har gjort rovdjurspolitiken till en fråga om jägarna mot resten av samhället. Den strategin fungerar inte längre. De mullrar i hästfolksleden, det mullrar i bygdegårdsföreningar, de mullrar i djurägarleden, det mullrar i renägarleden och ”vanligt” folk protesterar hos länsstyrelsen. Möjligen blir det ett kort uppsving för beraktarna när de kommer med sina snyftartiklar om Skultuna valparna, men det blir kort, mycket kort. För vem skall de nu sikta sin giftpilar mot då vanliga jägare inte får delta och avlivningen sker från helikopter? Kort sagt, opinionen vänder!
Kertin Fredin.
Det måste vara skönt att ha vetat allt redan för 10 år sedan. Jag tror mig själv ha lärt en hel del om bl.a. rovdjur på den tiden. Vad är det nu man säger? Man lär så länge man lever! (Alla utom de som redan vet allt.)
Gunnar.
Nu är jag heligt trött på smileys, undanflykter och rena lögner från den s.k. bevarandesidan.
Det är inte lantbruks- eller miljö-ministrar SJF/JRF/LRF/SKK/… ska tala med, det är försvarsministern eller ännu hellre ÖB. Om inte han ser mönstret så är han definitivt på fel plats!
Det som pågår är ett krig om den framtida kontrollen av svensk vilt- och natur-förvaltning med vargen som vapen. Generaler som säger de rätta orden, fotsoldaterna (med eller utan uniform som det passar), spionerna (eller ska vi säga självmordsbombarna) (jag tror inte jag behöver sätta namn på resp. grupp) som gör vad som helst för att splittra motståndarna eller få de mest desperata att göra något som kan användas mot gemene jägare/tamdjurägare/markägare. Jag är medveten om att de härmed har fått mig dit de vill och du väljer själv om du publicerar den här kommentaren eller inte. Om du gör det kan den väl också vara ett svar till Anders Hermannsson.
Kerstin Fredin: Jag räknar med att du läst BRÅ’s rapport igen vid det här laget. Kunskapsbrist (dina vänner på SRFs FB-sida) kan vara en ursäkt. Vad har du för ursäkt?
En sista bön Gunnar: Lova mig att ni i SJF har mer tålamod och taktisk sinne än undertecknad.
Med all respekt, Kerstin.
Ni är inte mot jakt på lo och varg generellt, säger du.
Jag kan inte påminna mig om att ni tillstyrkt skyddsjakt oavsett hur mycket skada en varg ställt till med. Sedan är det dags att ställa frågan, tror du att SJF är mot tjuvjakt på rovdjur eller inte för att anknyta till Mats citering av dig. För citatet ät väl korrekt?
Mina slutsatser är enkla.
Ja, opinionen börjar vända. De gamla klyschorna om det ekologiska underdjuret varg har forskarna nu tagit avstånd från. Liksom att vargarna håller på att förtvina av inavel. Det är bara politikerna som inte har insett detta än.
En liten lustig episod på ett möte om rovdjurspolitiken som Folkaktionen m. flera hade i Filipstad i lördags.
Frågan ställdes till auditoriet (200+) ”Vilka är intresserade av att jaga varg?” Inte en enda person var intresserad.
Kerstins Fredins desperata inlägg på denna tråd visar det med all tydlighet. Vargvärnarorganisationerna börjar märka att klimatet blir allt bistrare allteftersom vargen själv effektivt motbevisar den propaganda för varg som orkestrerats av staten med miljonbidrag.
För övrigt Kerstin. Du verkar ju följa denna tråd. Passa på nu och svara på frågan som getts till dig otaliga gånger.
Vad har vargen bidragit med till landsbygdsbefolkningens trevnad och försörjning?
Mats S Johansson, nej, jag förstår inte vad du menar. Var god förklara, för det enda som är klart är att du vill avleda diskussionen genom personliga påhopp. Du har rätt i att det finns en tid för allt och nu är det hög tid att sätta stopp för projekt Varg. Vad gäller att opinionen har vänt och det med kraft så innebär det att till exempel SJF, JRF, LRF med flera riskerar att bli förbisprungna av grupper i denna opinion som är på det klara med att noll frilevande vargar är den enda ”förvaltningsmodell” för varg som stabilt kan fungera på lång sikt, det är bevisad under 150 år. Tro inte för ett ögonblick att det går att vinna någon folklig majoritet för en 150-vargars vision eller tvåvargrevirperlän-vision eller för den delen 5000 vargar, alternativt låta vargstammen reglera sig genom tillgång på föda. Med mördande reklam kan mycket gå för en kort tid; men ETT ENDA skarpt möte med varg suddar ut all inlärd propaganda. Rädsla är en hårdare läromästare än de som inte upplevt den kan tro. De möjligheter som erbjuder sig är att inom kort börja skjuta hundratals vargar per år, vänta 10 år och sedan skjuta 1000-tals vargar per år eller låta vargarna reglera sig genom svält. Alla tre alternativen har svåra biverkningar, men de två senare alternativen kommer med stor sannolikhet i mångt att vara förödande. Vilket alternativ tror Mats S Johansson att staten planerar för? Min tro är att staten inte planerar alls, staten har bränt sig på vargfrågan och hoppas att vargstammen skall begränsa sig själv på en lagom låg nivå utan jakt. Nej, staten sparar på planering, istället ägnar staten sig åt att plantera in fler vargar! Men en sådan underlåtenhetssynd har säkerligen sitt politiska pris.
Mats S Johansson! Du har absolut rätt! Min ”taktik” är med all säkerhet förutsägbar
Den enkla förklaringen är att jag inte har någon ”taktik”. Jag bara uttrycker vad jag själv tänker och känner. Det gäller här och på alla andra platser där jag kommenterar.
Det gör det ganska enkelt för mig, för jag behöver inte tänka på vad ja sa då och då eller var jag sade det. Jag vet s a s att det jag sa för 10 år sedan, i stort överensstämmer med min syn idag.
Visst kan jag ha uttryckt mig på ett sätt som har uppfattats på ett sätt det inte var menat som, men min åsikt nu, och den för säg 10 år sedan, har definitivt inte förändrats i grunden.
Både mänsklig jakt och varg och andra rovdjur ska få finnas i vårt avlånga land!
Och – är det min privata åsikt eller SRFs? Jag vill påstå att den sista meningen gäller för oss båda!
Ha, ha, ha! MATS! DU är för underbar, när du frågar om herr Hermansson är med i SRF!
DET gav dagens livgivande skratt!
Tack för det Mats
”Anders Hermansson”! Vad är du egentligen ute efter?
En revolution? Tillräckligt med vapen finns säkert.
Du är definitivt inte dum. Skulle t o m vilja påstå att din IQ är en bra bit över medelvärdet – men du är inne på en väg som de flesta människor inte skulle gilla resultatet av.
Det är bara att hoppas att de inte fängslas av dina läror, MEN, det har ju hänt förr att högt intelligenta personer i vissa ämnen, fått de mer ”normala” att löpa amok.
Hög intelligens och vissa andra egenheter är en mycket farlig kombination
Anders Hermansson.
jag tror du vet vad jag menar.
Det är en tid för allt, men inte alltid rätt tid för allt.
Kerstin hur många av era medlemmar är familjemedlemmar?
Sorry. Det var en fråga (glömde frågetecknet) till dig Kerstin Fredin och ingen annan.
-När du i ett annat forum skriver:
citat: Självklart är jägarförbunden emot illegal jakt – i alla fall utåt, och i vackra skrifter. Slut citat.,
Är det du eller SRF som talar?
Opinionen vänder? Kanske… Senast igår berättade en kvinna, boende i Stockholm, att hon stöder varg i Sverige. Varför frågade jag henne. Därför det är ett så vackert djur var svaret.
Man tänker precis så långt som näsan räcker. Man blir inte informerad av hur varg påverkar naturen och sin omgivning negativt.
Folk blir matade av vargpropagandister med sagor och osanningar och man nämner inte med ett ord vilka negativa effekter som drabbar många boende i varglänen.
Det är bara massiv information om vargens påverkan på sin omgivning som kommer att kunna förändra synen på varg, för det finns ju inga positiva effekter av varg, ENDAST negativa effekter. Hur vackert djuret än är så finns det i hundratusental och ställer bara till problem. Om malariamyggan var vacker, skulle man då arbeta för att plantera in den i Värmland och Dalarna? Knappast, eftersom alla vet att den bara, likt vargen, skapar problem.
Det är det som måste ut till den oinsatta allmänheten. Det är detta som är sanningen och det är en skam att man använder pengar till desinformerande vargpropaganda. Sånt gjorde man i Sovjetunionen, vi behöver inte ta efter detta.
Eller vill inte myndigheterna att befolkningen ska få veta sanningen? Vill myndigheterna hellre mata folk med vinklad information?
Självklart vänder opinionen i takt med att vargarna sprider sig och problemen ökar.
Tyvärr så kommer det alltid finnas oinsatta indoktrinerade människor och sådana som av någon anledning sätter vargar före människor, men likt Sovjetunionen och Nordkorea där myndigheterna hjärntvättar sin befolkning, så kommer sanningen fram så småningom. Vi börjar kanske se detta nu i vargfrågan, men att tro att opinionen har vänt är nog lite väl optimistiskt.
Mats S Johansson, detta är vad du anklagar till exempel Fredin för; en avledande fråga. Men du skall ändock få ett svar: Nej. Nu står det dig fritt att kommentera sakfrågorna.
Kesrtin Fredin.
Din taktik börjar bli ganska förutsägbar. Så fort det hettar till gör du det till en personfråga. När du i ett annat forum skriver, citat: Självklart är jägarförbunden emot illegal jakt – i alla fall utåt, och i vackra skrifter. Slut citat., är det du eller SRF som talar.
Anders Hermansson, du är för underbar! Medlem i SRF?
Nej Gunnar det har jag inte.
Att jag TROR att vissa gått över till JRF grundar sig enbart på ett av mina resonemang + att de officiella siffrorna för SJF minskar och de för JRF ökar. Alltså – inga hårda fakta
Den kampanj SJF hade för några år sedan, om att ett antal familjemedlemmar kunde gå med – gratis tror jag det var – fick mig också att fundera. Såg nyss att den finns även nu vid namn ”generationsskifte”. Vadan denna kampanj om det inte gällde just medlemsantalet? Några inkomster genererade de ju inte.
När jag började engagera mig i rovdjursdebatten – kan det ha varit runt 2003? – så har jag för mig att antalet medlemmar i SJF låg på runt 200 000 medan JRF inte ens var uppe i 20 000. Nu ligger JRF på runt 30 000 medan SJF har minskat till runt 190 000. Frågan är hur många av de 190 000 som är betalande huvudmedlemmar, och hur många som är familjemedlemmar som inte genererar 1 krona? JRF verkar inte ha samma ”generösa” erbjudande.
Gunnar! När det gäller ett aktivt stöd för licensjakt på björn och lo, så får du nöja dig med att vi inte motsätter oss jakt generellt på dessa arter.
Å du, ställ inte högre krav på oss än du ställer på dig själv, så nämn gärna när du själv skulle kunna ge stöd åt SRF, utan att du själv eller SJF ha någon fördel av det!
Jag kommer ihåg när Daniel Ligné uttryckte sitt gillande när vi inom SRF med kraft tog avstånd ifrån de avarter och försök att sabotera licenjakten 2009. Men hördes något från dig då? Kan faktiskt inte påminna mig om det.
”Vi har alla blivit så vana vid att leva ett bekvämt liv – att vara rena, varma och mätta – att vi har glömt under hur kort tidsrymd detta har varit människors normaltillstånd. I själva verket tog det människorna en liten evighet att uppnå detta, men så plötsligt fick vi allt i överflöd på en gång”. Men tyvärr har vi tydligen också glömt att historien är full av exempel på att majoriteter haft såväl fel som rätt. Det fanns åtminstone en politisk majoritet för rashygien, tvångsterilisering, långvariga övergrepp mot samerna, misshandel (till exempel aga) av barnhemsbarn osv. I andra länder fanns majoriteter för folkfördrivning och -utrotning. Allt detta låg bakom att världens länder enades om vissa grundläggande mänskliga rättigheter som bland annat bygger på att majoriteter INTE får utöva förtryck mot minoriteter, men tyvärr så är svensk rovdjurspolitik ett skolexempel på att en politisk majoritet grovt förtrycker en folklig minoritet, visserligen finns det många värre exempel på förtryck – men ett brott ursäktar inte andra brott. Så varför är det för SJF intressant huruvida SJF företräder landets politiska majoritet eller inte? SJF är en INTRESSEORGANISATION och skall som sådan företräda medlemmarnas intressen och inget annat. Tyvärr så har SJF inte förstått innebörden av detta, ett färskt exempel är när SJF tillsammans med några andra organisationer gjorde en uppgörelse med den politiska makten om att organisationerna skulle acceptera en vargstam i Sverige mot att man fick jaga varg (ja, ja, ni vinklade motiven lite annorlunda) trots att medlemmarna INTE ville ha varg på sina jaktmarker. Är det då ett giltigt motiv att ledningen anser sig veta bättre än medlemmarna genom att ledningen påstod att detta var en ”smart” uppgörelse som skulle ”minimera” vargstammen? Nej, och vi vet hur det gick.
Fast den är fel, så är rubriken ”Opinionen vänder” lysande i sin klurighet. Att den är fel saknar betydelse men beror på att det är fel tempus, preteritum vore mera korrekt. Expressens webbomröstning är signifikativ, inte bara därför att SRF-medlemmarna synes (som vanligt?) ha ägnat sig åt en multipel massröstning, utan därför att ett resultat med 63 % som röstat för ett NOLL frilevande vargar i Sverige skulle inte ha varit möjligt för säg två år sedan, knappast ens för ett år sedan. Så nog HAR opinionen vänt.
Citatet i första meningen är en fri översättning från Bill Brysons bok ”At Home”, vilken jag nyligen med stor behållning läste under en lång, tröttsam flygresa. Och nu är en osalig blandning av fanatiska ekologister, omedvetna politiker och giriga kapitalister i färd med att stjäla, riva och förstöra den unika människo- och djurvänliga miljö som den skandinaviska landsbygden utgjort och som det tagit generationer att skapa.
Jan, om jag kom in på löshundsjakt, så var det för att jag försökte svara på en fråga.
Jag har ingen personlig erfarenhet av GPS, men kan tänka mig att det kan vara bra för att se till han hunden inte går emot en trafikerad väg, eller andra farliga ställen (delvis islagda älvar och annat islagt strömmande vatten kan vara rena dödsfällan).
Någon kontroll ÖVER hunden har man dock inte med en GPS. För det krävs nog mindre såtar och en hund man har absolut inkallning på. Det tycks även finnas andra sätt för mindre såtar, som jag ska försöka få fram lite mer fakta kring. Möjligen skulle det gå att via GPS och mobil kunna gå att ge en signal till hunden för att få den att avbryta och återgå till ägaren – men det krävs förståss en passande teknik, och en massa träning.
Just det här med löshundsjakt i område med varg, inser jag absolut ÄR ett problem. Det sticker jag inte under stol med – men jag är övertygad om att det går att lösa på ett sätt som de flesta kan acceptera.
Vi får ju inte glömma att jakt med hund har pågått under kanske tusentals år, och det är bara under en mycket kort period Sverige i princip varit utan varg, och kanske inte alls, i de nodliga delarna. Har kopia av ett skyddsjaktsbeslut på 2 av ca 10 vargar 1979 i norra Sverige.
Till sist vill jag också säga att det är hundägaren själv som måste ta ansvar för sin hund. Den person som släpper sin hund i ett känt vargrevir, och själv tar fullt ansvar för vad som kan hända, ser jag ingen som helst anledning att förebrå – kanske till skillnad från en del andra.
Jag ser dock annorlunda på den som släpper sin hund medveten om risken, och sedan skyller vargförekomsten för det som skett. Det är – som jag ser det – inte att ta fulla ansvaret för hunden.
Thomas Berggren.
Visst skjuts det en hel del grävlingar av åteljägarna men det är inte grisarnas som skall äras för det.Modern forskning i Kolmården visar att grisarna går hårt åt markhäckande fåglar så du ska nog inte peka finger utan söka lära dig lite mer om hur det fungerar i naturen.
Kerstin F:
Det finns, som du säger, de som tycker vargen tar för stor debattplats. Det är de som inte ännu drabbats ännu eller tror sig komma bli drabbade.
För jägarna är vargen är en ödesfråga för jakten med hund, för avelsarbetet och för allt som kretsar runt jakt.
Det är mycket som står på spel, som jag tror inte så många tänker på.
Tar man bort jaktglädjen, vilket man gör om man inte kan släppa hund utan omfattande spårning (inte så lätt utan snö), låg vilttillgång och inte minst att man känner sig motarbetad och utnyttjad av samhället, ja då sinar intresset.
Med ett sinande intresse, varför ska man då vara medlem i ett jaktlag och hjälpa till med stödutfodring, inventering, vaka gris vid grödor osv?
Skjutbanor tappar medlemmar och funktionärer och kanske får läggas ned eller skrinläggas, liksom jägarexamensverksamheten.
Det finns en hel del organisation och erfarenhet uppbyggd runt jakten som snabbt kan raseras, men som inte går så lätt att organisera upp igen när behovet tarvar det.
En del kanske tycker detta är överdrifter, men dessa organisationer är i många fall idag tunga att dra runt med sviktande föreningsvilja, vilket gäller generellt i föreningslivet och det blir inte lättare.
Hur många skulle vara engagerade i en fotbollsförening, där fotbollsplanerna var avstängda för spel i ett okänt antal år framöver?
Även om SRF får bestämma agendan framöver, kommer den dag då vargstammen måste börja skjutas av. Svenska folket kommer att kräva det!
Frågan är då hur långt det gått? Hur många (hundra?) ska skjutas bort? och av vilka?
Om jag blivit bedragen och lämnad av min fru, blir det svårt för henne att be mig hjälpa henne att flytta hem och börja om, när den nye gjort slut med henne, om ni förstår vad jag menar.
Som sagt: Mycket står på spel, men jag hoppas att frugan väljer att stanna hos mig….
Aj då Mats, har den fredinska envisheten även nått dina öron
Nå skämt å sido, jag håller med dig. Det finns råd i BRÅs rapport som naturligtvis är viktiga – ja det viktigaste t o m. Men det gör inte kunskapen om de neutraliserande argumenten mindre viktig att känna till.
Det var ett tag sedan jag läste rapporten, så jag får nog ta en titt på den igen.
Annars har jag för mig att det fanns bita där som även Serena C (I vargen spår) tog upp – men jag kan ha fel.
Ja, jag är envis och köper aldrig: ”Det är så här, för att jag säger det.” Men kan någon komma med argument som jag tycker verkar logiska och som grundar sig i åtminstone någon slags fakta, så kan jag mycket väl ändra åsikt i en sakfråga. Fakta är trots allt en färskvara. Sedan finns det alltid åsikter som mycket väl kan stödjas av fakta åt båda håll, och då är det fråga om vilken väg man vill välja.
Kerstin, ser att du är inne på löshundsjakten igen. Vill gärna ställa en fråga till dig och svarar du kommer jag inte att diskutera vidare då detta inte hör till ”opinionen vänder”.
Jag vet att ni är skeptiska till att vi släpper hundar som ni säger är utom kontroll av hundägaren. Hundar arbetar ju ibland långt ifrån jägaren.
Tycker du att en modern gps-pejl är tillräckligt för att få bra kontroll över hunden?
Kerstin Fredin.
Du skriver: ”Den enda jakt – och då talar vi licensjakt – vi är motståndare till i dagsläget är på varg och järv. Däremot har vi synpunkter både på antal djur, och ibland även hur jakten bedrivs.”
Hur ska jag tolka/varför orden ”i dagsläget”?
Du säger att ni inte är emot jakt. (ofta lägger du av någon anledning till ordet ”generellt”)Kan du då härmed bekräfta att den uttolkning av er rovdjurspolicy som tidigare låg på er hemsida inte längre gäller? Ja eller nej, tack!
Kerstin Fredin, du har rätt i att vi inte skiljer oss nämnvärt från JRF i fråga om vargpolicy. Vi har däremot inte dubbla agendor. Vet du att jägare lämnar SJF förJRF? Jag har inte sett sådan statisktik, du kanske ha en sådan.
Du glömde svara på frågan, vilka jaktbeslut ni aktivt har stött det senaste året.
Kerstin jag var nyss på Aftonbladet och röstade 15 ggr.
Det ända jag behövde göra var rösta,gå tillbaks till frågan rösta osv.
Man behöver inte ens lämna omröstningen,ingen begränsning alls.
Nej Kerstin. Du är nog inte varken dum eller korkad, men jag tror vi är på väg att få ett uttryck som slår ”Hälla vatten på en gås”.
Ska bli inressant att se om något om BRÅ-rapporten absorbberas. F–n tro’t.
Jo då Gunnar, jag tror mig förstå varför.
Till mycket stor del är det sannolikt för att visa att SJF inte skiljer sig nämnvärt i rovdjursfrågan jämfört med det konkurrerande förbundet. Mer medlemstapp till dem vill ni förståss inte ha. Det sorgliga är att ni då missar alla dem som börjar tröttna på att nästan allt handlar om varg i det som skrivs, när det finns så mycket annat som är viktigt för jakten.
Dom hoppar av och struntar i medlemskap. Det är ju liksom inte något krav för att få jaga, och de nödvändiga försäkringarna som krävs i vissa jaktlag, ingår normalt i en vanlig hemförsäkring. Fantastiskt hur många som inte visste det
Du kan säkert visa på när våra representanter och medlemmar går ut hårt för att visa ”musklerna” också, men jag tror de flesta ändå ha lärt sig att se skillnad på jägarförbunden.
Där önskade jag att även du lärde dig lite mer om de skillnader som finns, och hur så pass olika vi arbetar. Istället händer det då och då att alla värnare dras över en kam, ungefär som värnare alltför ofta gör med jägarna.
Den enda jakt – och då talar vi licensjakt – vi är motståndare till i dagsläget är på varg och järv. Däremot har vi synpunkter både på antal djur, och ibland även hur jakten bedrivs.
Gunnar! Jag är fullt medveten om att det finns krafter inom värnargrupperna som också vill ha ett totalförbud för jakt, eller åtminstone jakt med löshund.
Lika väl som ni inser det orealistiska med 0-vision för varg, så inser SRF det lika orealistiska med att lägga krav på att jakt med löshund ska förbjudas totalt. Har du detta i åtanke, så kanske du också klarar av att skilja på de olika värnarföreningarna på liknande sätt vi skiljer på jägarförbunden.
Att opinionen svänger märks inte minst här i Västmanland nu, de som protesterar mest är storstadsbor som flytta ut på landet. De ser rovdjuren som ett stort intrång i deras livskvalité
Sture Sjöstedt!
Jag gillar inte att peka finger men eftersom du… Modern forskning visar att en ökad grispopulation ger minskad grävlingspopulation så resultatet blir som sämst plus minus noll för dina markhäckande fåglar.
Som man säger ”Gör om och gör rätt”.
Thomas
Albert Fridborg, jag ser att det kan uppfattas som om jag hade länken även senare, men den fungerade tyvärr inte. Det framgår av det jag skriver sist i inlägget, och det var därför jag kontaktade Aftonbladet för att få informationen från dem.
Att det inte skulle gå att rösta flera gånger på Expressen (och antagligen även på Aftonbladet) stämmer inte.
Det går alldeles utmärkt om man t ex byter webbläsare, eller rensar webbläsaren från s k ”cockies”. Om de som har hand om undersökningarna, istället registrerar IP-adressen, så kanske det går att förhindra fler röster från en och samma dator, men då förhindras även andra, som använder datorn att rösta.
Som sagt – den här typen av undersökningar visar egentligen ingenting av värde, men visst är det kul ändå att se siffror som stämmer överens med sin egen uppfattning. Men man måste ta dem för vad de är.
Kerstin Fredin/SRF.
När jag nu ändå är igång. (lite OT kanske)
Ni har nu under en lång tid kört en kampanj mot oss jägare generellt och SJF speciellt som går på s.k. Neutraliserande Argument och brist på avståndstagande mot/uppmaningar till tjuvjakt. Kampanjen toppas av den nu utlovade belöningen på 100.000 kr.
Jag vet inte om du hade en aning om vad neutraliserande argument var innan du läste BRÅ’s utredning (Illegal jakt på stora rovdjur) från 2007, men jag tror inte det. Ur en rapport på 225 sidor väljer ni ut 5 sidor (ungefär som du väljer ord i citat eller inlägg) och lägger upp en anfalsstrategi baserad på antagandet att de flesta antagligen aldrig kommer att orka läsa rapporten. Jag vet att du har läst hela rapporten och att du också har läst deras slutsatser och förslag på hur man ska förebygga och bekämpa tjuvjakten (sidan 169-…). Två år efter rapporten enades en överväldigande majoritet i Sveriges riksdag om en plan som till mycket stor del bygger på BRÅs förslag. Vad som hände med den torde du veta allt om, men de fem sidorna om neutraliserande argument går tydligen bra att använda. Vad var det för fel på resten av BRÅ’s rapport?
- Att de inte rekommenderar, eller för den delen, med ett enda ord nämner sponsat angiveri som ett medel mot tjuvjakt?
- Att de talar om vikten av dialog med de som berörs?
- ….?
- …?