Vargangrepp i det vilda

Som väntat fick mitt förra inlägg, är vargar farliga, den förväntade reaktionen. Vissa, om än färre än väntat, försöker nu framställa mig och Jägareförbundet i dålig dager för att vi påtalar kopplingar mellan det som hände i Kolmården och de vilda vargarna. Men det finns även de som håller med om det jag skrev. Johannes Forssbergs krönika i Expressen uttrycker i princip samma sak som jag, vargar behöver jagas för att vi skall kunna leva med dem.

Kritikerna däremot menar att det absolut inte går att göra någon som helst koppling mellan Kolmårdens ”socialiserade vargar” och våra vilda vargar. När jag påtalade att det finns en sådan om än inte rätt av, kritiseras jag av bl a Eva Franchell i Aftonbladet som menar att jag bedriver skrämselpropaganda. Hon skriver ”Djurskötaren i Kolmården dödades av tama vargar. Nu vill Jägareförbundet få oss att tror att vilda vargar ska gå in i byar och attackera folk.”

Det är två saker som är intressanta med det som nu skrivs. För det första att vi kritiseras för att vi använder det som hänt i debatten om de vilda vargarna. Kritikerna tycks helt ha missat att hela idén med projektet ”Närkontakt med varg” har varit att använda tama socialiserade vargar som ambassadörer för de vilda. Det har djurparksledningen påtalat gång på gång. Kolmården är och har i allra högsta grad varit en opinionsbildare för varg och därmed en del av vargdebatten. Nu när Kolmårdsvargarna inte längre är goda ambassadörer för de vilda, då vill man inte längre kännas vid den kopplingen.

Det andra är att många tycks ha missat är att det som Franchell raljerar över, händer hela tiden. Vargar är redan i byarna och folk är rädda. Inget allvarligt har ännu hänt, men varningssignalerna är precis lika tydliga i det vilda som de var i Kolmården. Bara timmar efter att djurskötaren dödades av vargarna i Kolmården gick en annan kvinna på promenad med sin hund norr om Filipstad, NWT skrev om det idag.

Det första som hände under promenaden var att hon, som flera gånger tidigare, såg färska vargspår i vägen. Hon fotograferade dem. Varg har hon dessutom sett två gånger tidigare så det var inte så märkvärdigt.
Hon fortsatte promenaden medan hon  lyssnade på musik och märkte inte att en varg förföljde henne och hunden. Först när den var tre meter från henne upptäckte hon den. Tänk er själva vilka tankar som for genom hennes huvud. Hon berättar att hon skrek allt vad hon orkade, men att vargen inte reagerade alls. Som om inte det var nog ser hon ytterligare två möjligen tre vargar lite längre bort i vägkanten. Hon får tag i en lång träslana som hon viftade med, då hoppade vargen undan några meter. Hon passade då på att ta upp telefonen och ringa till en granne för att be om hjälp, men då passade vargen på att gå mot henne igen. Hon tog då två snabba steg mot den och åter hoppade den iväg några meter. Istället började nu vargen yla och övriga vargar stämde in i kören. Grannen var nu på väg och hon drog sig sakta hemåt för att möte sin granne som var på väg med bilen. Men vargarna följde efter. Hon kastade åter något, hon minns inte vad, mot den närmaste vargen och tog upp sin hund i famnen. Samtidigt ökade hon tempot, fortfarande med minst tre vargar efter sig. Hela tiden skrek hon allt vad hon orkade. Först när grannen kom till undsättning med bilen vek vargarna av från platsen.

Hon säger att hon aldrig har varit så rädd i hela sitt liv. Hur rädd hon hade varit om hon hade känt till det som hänt samma dag i Kolmården kan man väl knappast ens föreställa sig. För hon hade inte hört talas om tragedin i Kolmården.

Jag önskar att hon hade kunnat berätta sin historia direkt för Aftonbladet. Det hade möjligen nyanserat Franchells ledare något. Nu vill hon själv inte bli en del av vargdebatten och allt vad som följer med den.

Jag förundras över hur naiva vargförespråkarna är. De borde vara de första som propagerar för att hålla vargarna skygga genom jakt. Vad är det som gör att de bortser från de händelser som faktiskt finns väl dokumenterade i Nordamerika där vilda vargar angripit och dödat människor och som har ett gemensamt, vargar som tappat respekten för människor. Ibland funderar jag på om jag och förbundet skall göra som vissa vill, låta allt gå åt skogen och låta vargen själv få visa fullt vad den går för. Men jag tycker att vi har ett större ansvar än så. Det som hände i Kolmården får inte hända i det vilda. Expressens krönikör avslutar med ”Av debatten att döma är den stora tragedin inte att en 30-årig kvinna plågades till döds utan att vargen nu riskerar att få fler fiender.”
Jag håller med och funderar över vilka som egentligen, i det långa loppet, är vargens fiender.

129 Kommentarer
  1. jörgen bergmark says:

    Anders Åberg skriver som han oftast gör. Kunnigt och klokt. Att det ens ska behöva föras debatter om så enkla saker beror nog på att ideologier förblindar och fördunklar omdömet.:(

    Det är så sant som det är sagt att fanatism är negativt oavsett vad det gäller.

  2. Jan Bratt says:

    Kerstin, aha det var Dirke hon hette, jag mindes inte hennes namn.
    Kerstin att folk är och har varit rädda för vargen är ingen hemlighet.
    Om detta, människors rädsla för varg kan man annars läsa i viltskadecenters rapport.
    Rädsla för vargen. En tvärvetenskaplig rapport.
    Rädslan för varg har varit allmänt känd under hela Europas historia. Ja så står det.
    Det står också om jakt och skygghet.
    http://www.lcie.org/docs/damage%20prevention/linnell%20nina%20vsc%20fear%20of%20wolves%20swe.pdf

  3. Mats S Johansson says:

    Kerstin Fredin.
    jag noterar att du inte kan visa att Dirke har stöd för sina teorier utanför de grupper jag hänvisade till. Ditt försök att ursäkta en lögn med en annan blir bara löjligt och speciellt när det kommer från en person som säger sig hålla sig till fakta. Kan du föresten vara snäll och visa var jag har påstått något som hämtats från sagornas värld.

  4. Anders Åberg says:

    Kerstin Fredin
    Självklart är ingen jaktsituation helt lik någon annan, ibland går vargarna ensamma och ibland tillsammans och oftast vet vi inte vilket det är, för dom kan hålla kontakt med varandra utan att vi märker det, men om vi jagar dom regelbundet så kommer det också regelbundet att uppstå situationer som bekräftar vargens inneboende rädsla för människor, motsatsen är naturligtvis att dom lär sig att vi är ofarliga och då också kanske tänkbara byten.
    Du har rätt i att bland stora däggdjur och särskilt bland mycket intelligenta sådana, så spelar uppfostran och inlärning en stor roll.
    Men sedan drar du det för långt, när du i princip förnekar evolutionens roll i hur en art beter sig och antyder att nedärvda instinkter knappt ens skulle finnas.
    En vanlig bondkatt behöver inte lära sig att jaga fåglar eller möss, den har det med sig i sina gener, men den kan säkert bli bättre på det om den får undervisning av mamman.
    Varför en just en varg skulle sakna nedärvda instinkter behöver du nog förklara lite bättre Kerstin.
    Djurarters skygghet för människan varierar en hel del geografiskt och arter som är påfallande oskygga för oss finns mest väldigt långt norrut eller söderut på planeten, dvs. platser dit människan kommit först ganska sent i historien och där således inget evolutionärt tryck på att skygga för oss har hunnit verka.
    Att göra t.ex. kungspingviner naturligt rädda för oss skulle nog ta ganska lång tid.
    Våra förfäder som hade tamdjur levde nog hundratusentals år för sent för att vara med om början på djurens skygghetsprocess mot människan.
    Dom tidigaste stenverktygen tillverkades vad vi vet för mer än 2 miljoner år sedan, sannolikt av förmänniskan Homo Habilis och det är mycket rimligt att anta att man redan då började använda verktyg för att försvara sig mot rovdjur och alltså blev ett besvärligt och farligt byte som rovdjuren genom inlärning började undvika.
    Succesivt blev vapnen bättre och bättre, människan började jaga med betydligt högre effektivitet och rovdjuren blev direkta konkurrenter, något som med stor sannolikhet blev ödestigert för dom mest orädda och påstridiga rovdjuren.
    Tamdjur skaffade vi först under den sk. neolitiska revolutionen för 10 tusen år sedan och då ökade naturligtvis konfrontationerna med rovdjuren.
    Våra nordiska förfäder fixade inte detta förrän ca 6-7 tusen år senare och då hade vargar och björnar således umgåtts med beväpnade människor i 2 miljoner år redan och under den tiden utsatts för ett ganska hårt evolutionärt tryck från oss.
    Deras umgänge med vargen och även det dagens människor på landsbygden i baltikum råkar ut för är en varg som jagats i alla tider och behållit både sin nedärvda och sin inlärda rädsla för människan och därför inte behöver vara riktigt så besvärlig som den svenska, allt mer nyfikna och orädda varianten.
    Varför du tar upp att vargen jagar mer hjort än älg ju längre söderut vi kommer fattar jag inte, det finns ju knappt någon älg söder om baltikum, plus att vargarna minskar i storlek i söder.

  5. Gunnar Glöersen says:

    Stockholmaren, du tar i lite väl mycket i dina jämförelser, men i fråga om vargens egen påverkan på opinionen har du rätt. Människor blit inte mer postiva till varg av mer kunskap, de blir mer negativa.

  6. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, vi verkar vara överens om att närgångna vargar bör avlägsnas och att vilda vargar inte är helt ofarliga. Så låt oss lägga ner den debatten.

  7. Stockholmaren says:

    Det är bara att trumma på med fakta och ifrågasättande av vargkultens motiv till att ha varg springande fritt bland djur och människor i Sverige. Ju mer det skrivs om vargen ju mer kommer det att framgå hur omöjlig den är i frilevande tillstånd i Sveriges kulturbygd.
    Att det på något sätt skulle kunna skapas någon acceptans för detta skadedjur är ju helt och hållet orimligt utom för en totalitär och verklighetsfrånvänd fanatisk diktatur. Som Nord Korea. Där kan man nog påtvinga befolkningen acceptans för vargar. I Sverige som till huvudsak befolkas av självständigt tänkande individer med kan acceptans inte uppnås. Det finns helt enkelt inga rationella motiv till att ha varg i Sverige. SAMTLIGA motiv till att återinplantera och artificiellt upprätthålla en isolerad stam av Ryska vargar i befolkade områden i Sverige är påhittade av en liten klick indoktrinerade och dogmatiska personer som har liten eller ingen erfarenhet av vargens skadeverkningar. Än mindre har de någon empati för de drabbade. De är helt enkelt religiöst besatta av vargen som symbol för något. Vad är oklart.
    Det är bara att läsa vad vargkultens anhängare skriver. Det blir bara tokigare och tokigare, mer krystat än någonsin förr och lukten av det sista halmstråets desperata vädjande är stark.

  8. Ove Bergqvist says:

    Kerstin! Du säger att i dom baltiska länderna kan man hålla borta vargen utan vapen!
    Berätta hur man gör för det måste du veta eller tror du bara.
    I Sverige är det inte lönsamt att man har anställd personal för att vakta tamboskap, Hur gör man
    Snälla berätta det är många som vill veta för det är en plåga för dessa mäniskor att förlora får mm. Du har ju lösningen.

  9. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Du skriver att närgångna björnar ”avlägsnas” om de inte går att skrämma bort. Det är väl exakt det som också görs när det gäller vargen?

    Att vissa grupperingar envisas med att framställa vargen som helt ofarlig, har väl knappast att göra med de utbildade personer som finns på länsstyrelserna eller på Grimsö. Det är också dom som dokumenterar händelserna, och också ger sina synpunkter om beteendet utgör en risk eller inte och som sedan ligger till grund för om skyddsjakt beviljas eller inte.

    Eller menar du Gunnar att även personalen på Grimsö, länsstyrelserna och Naturvårdsverket genomgående har uppfattningen att vargar är helt ofarliga djur?

  10. Kerstin Fredin says:

    Jan Bratt och Mats S Johansson!

    Är det mer lögn när en forskare har studerat gamla skrifter och inte kunnat hitta något som tyder på att människorna var rädda för varg för egen del, än när man påstår motsatsen och då inte har annat ”på fötterna” än gamla sagor?

    Det som stödjer Karin Dirkes resultat kring detta, är att ingenstans där människor levt med varg sedan barnsben, uttrycker man en generell rädsla för egen del. Hade vargen verkligen uppfattats som farlig för människor, så hade man knappast låtit de yngre barnen hjälpa till med att vakta djuren på skogen, och man hade inte låtit dem vandra ensamma långa vägar till skolorna.

    Säkert blev folk oroliga och rädda de gånger speciella vargar dök upp, och som verkligen utgjorde en reell fara även för människor. Men det var vid enstaka tillfällen, och kan kanske jämföras med de gånger det inträffar upprepade mord, våldtäkter eller andra våldshandlingar i ett område. När våldsverkaren väl har tagits fast, så återgår människorna till vardagen och går alltså inte och är rädda för människor generellt.

  11. Björn Isaksson says:

    PS. Låt vargarna prata istället, deras inledningsanförande har börjat vända debatten, låt dom fortsätta. DS

  12. Björn Isaksson says:

    Som sagt Kerstin, nu ger jag f-n i det här.
    Det saknas fullständig logik i diskussionen.
    Det saknas ryggrad från regeringen.
    Utredare struntar i direktiv.
    Vargkommitens ordförande säger innan samtalen börjat att vi ska ha fler vargar.
    Riksdagsmän, BÅJ, tror att Egarth kommer att göra en socioekonomisk analys.
    Kort sagt, det finns för närvarande ingen grund till att driva debatt, låt Mikael Karlsson och Kerstin Fredin bestämma så kommer vi till vägs ände på kortast möjliga tid.
    Det är det som känns mest rationellt eftersom fakta konstant förnekas.
    Varför ska jag lägga energi på att prata för döva öron och fega politiker?

  13. Jan Bratt says:

    Det förvånar mig att Kerstin fortfarande nu senast i natt skriver om och vill ha det till att vargen inte alls var så fruktad. Förr fick man lära sig leva med den och gör så fortfarande i vissa länder. Till stöd för detta har visst någon av vargvännerna skrivit en bok som beskriver hur kronan, adeln drev på vargjakten.
    Jag tror nog att hade Sverige redan år 1400 varit befolkad som på 1800- talet samt haft tillgång till de vapen som då började komma, slaglåsen, hade vargen redan då tagits bort.
    På över 400 år hände inte så värst mycket på vapenfronten rent tekniskt och tillgången var starkt begränsad bland allmogen, det var till stor del på grund av hemvändande soldater som vapen började bli allt vanligare.
    Vargen har i alla tider långt före 1400 varit hatad och fruktad, ja, ända sedan människan skaffade sig tamdjur. Att lära sig leva med ett stort rovdjur som vill äta upp dina får, din katt, din hund, och som till och med kan äta upp dig själv, vem vill lära sig det.

  14. Håkan H says:

    Kerstin du är helt fantastisk i din argumentation! Först är du tveksam till att jakt gör vargar skygga sedan försöker du antyda att tjuvjakt från bil har gjort vargar rädda för bilar :).
    Hur är det, blir de skygga av att jagas eller inte?

  15. Mats S Johansson says:

    Kerstin Fredin.
    På tal om lögner. Att upprepa sagan om hur kronan tvingade sveriges bönder att mot deras vilja utrota vargen till förbannelse hjälper inte och det gör den inte mer sann. Visa mig EN oberoende grupp/forskare som inte har anknytning till V politiskt eller SRF och dess likar på bevarandesidan som stöttar den uppfattningen.
    Vilka satt i publiken när den presenterades tillsammans med L Laikres genetikteorier? Jag såg bara centrala representanter för APU plus SRF medlemmar och några till.
    PS. Hur kan du skriva som du gör till PerAnders (23:45) om du samtidigt säger att Anders Å teorier är felaktiga? Den logiken skulle jag gärna förstå. Skadeskjutna älgar som talar om för sina vänner att bilar är farliga, eller hur menar du att det fungerar?DS

  16. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, om man tar bort två av stolens tre ben, kan man då förvänta att SJF skall försöka hålla den stående med bara det ben som våra medlemamr accepterade men var mest tveksamma till? Självkalrt arbetar vi inte för något som inte längre existerar. Men inga beslut är för evigt, inte heller jaktstoppet.

    Du säger vidare att vårt budskap var ren lögn! Precisera vad du menar med det. Jag har hört Linda Laikre, Olof Liberg m fl säga att det krävs minst 1000 vargar om vi inte löser genetiken. Om jag missat något som visar att det är helt fel och att det trots inavel inte krävs fler vargar så är jag idel öra! Skicka gärna länk till de nya forskningsdata eller uttalanden som stöder det. Du är ju i så fall vargfrågans lösning på spåren. ”En liten men inte fullt så frisk vargstam”

  17. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, jag lägger mig i din diskussion med Björn. Alla vet att björnar är potentiellt farliga, det behövs därför ingen debatt i den frågan. Närgågna björnar avlägsnas också om de inte går att skrämma bort. Vargen däremot framställs som ofarlig för människor och därför behöver de inte skjutas ens när de blir närgångna. SRF kallar t ex Forshyttevargarna för ”nyfikna”. Självklart skulle ett angrepp av varg därför påverka opinionen mer än om samma sak händer med björn. Samma sak med oss jägare och våra vapen. Alla vet att jakt kan vara farligt om vi inte är försiktiga. Om vi nochalerar det kommer det att påverka opinionen, men i sak vet alla att kulor lossade utan kulfång kan döda andra människor. Men vargen utpekas som totalt ofarlig av stor grupper i den debatt som nu pågår. Det är det som kommer att slå tillbaka med full kraft om det värsta skulle hända. Eftersom det händer i andra delar av världen, kommer det givietvis att hända här också. Att förneka det är bara kontraproduktivt. Skjut bort närgångna vargar som minskar risken. JAga stammen så minskar antalet närgångna totalt sett.

  18. Kerstin Fredin says:

    Anders Åberg! Hur många vargar av dem som dödades under licensjakten gick tillsammans med andra vargar när de blev dödade?

    Att vargar är flockdjur är sant, men de går inte alltid tillsammans. De går tvärt om ganska ofta skilda från de andra men kan ändå hålla kontakt med dofter och ljud.

    Under den tiden som licensjakten pågick, så är det dessutom ganska troligt att de vuxna föräldradjuren gick skilda från ungvargarna stora delar av tiden p g a löpperioden.

    Jo, jag tror faktiskt unga vargar är rädda för både älg och rådjur, tills föräldrarna har lärt dem att de är en del av födan och något som måste jagas och dödas. Här i Sverige är det älg som är huvudfödan i de flesta fall, men längre söder ut så är det kronhjort och rådjur – även om det även där finns älg att tillgå – varför? Älg ger ju mer kött?

    För att återgå till våra förfäder, så var de uppenbarligen inte själva rädda för vargen, även om den kunde vara en plåga när det gäller tamdjuren. Denna ”orädsla” hittar man än i dag i de länder där människor alltid levt med varg – hur kan det komma sig?

    Vad vi inte får glömma är att vargen i Sverige INTE utrotades p g a att den tog tamdjur, utan för att den var en hot emot kronan och adelns privilegier att jaga kövvilt som älg och hjort. Jakten gjordes i och för sig fri för allmogen så småningom (vilket nära nog resulterade i utrotning av älgen), men ursprunget till utrotningskampanjen var i första hand viltet – och först i andra hand tamdjuren.

    Det jag menar med att lära oss att handskas med djuren, är alltså den kunskap som t ex människor på landsbygden i de baltiska länderna har när det gäller varg. De är inte rädda för den, men de vet hur de ska hålla den borta – även utan vapen.

  19. Kerstin Fredin says:

    PerAnders!

    Ett liknande scenario fick jag uppleva på ett ställe i Värmland, och förklaringen var densamma. Älgarna blev skjutna från bil, därför skydde de bilar. Detsamma lär gälla vargar i vissa områden – dvs vargarna är livrädda för bilar – hur det nu kan komma sig.

    Jag har också hört om personer som försökt träna sina hundar med elhalsband. I ett fall blev resultatet att hunden vägrade hoppa över diken. Inte som ägaren ville – att hunden skulle låta bli att jaga rådjur.

    Med detta vill jag säga att det djuren lär sig är helt beroende av vad DOM sätter de obehagliga händelserna i samband med, och det är definitivt inte alltid vad vi människor ser som självklart.

  20. Kerstin Fredin says:

    Gunnar Glöersen! På vilket sätt arbetar du och SJF för vargarnas genetiska förstärkning idag? Berätta, för jag är verkligen iden öra!

    Innan anmälan så var strategin att föra fram exemplen om tusentals vargar som ”valmöjlighet” om man inte ställde sig bakom den trebenta regeringsöverenskommelsen. En ren lögn som jag själv tvingades att lyssna på vid ett antal tillfällen.

    Samtidigt så förstärktes markägarnas möjlighet att säga nej till utsättning av varg på sina marker – var var ni då och försökte förhindra detta?

    Jag kan tyvärr inte se annat än att det enbart var det ena benet SJF arbetade för – licensjakten. De andra två verkade inte på långa vägar vara lika viktiga.

  21. Kerstin Fredin says:

    Björn Isaksson! Varför skulle politiker och allmänhet reagera på ett annat sätt om en människa blev dödad av en vild varg, än när människor blivit dödad av vilda björnar – eller för den delen – skjutna till döds av jägare under jakt?

    Jag tror du och många andra misstar er grovt här, för i logikens namn så borde annars jakt bedriven av vem som helts ha blivit förbjuden för länge sedan.

    Jag tror t o m att det kan vara värt att vara lite försiktig här med bedömningen av risker, för annars är möjligheten stor att jakthatarna får väldigt mycket vatten på den kvarn som driver deras ståndpunkter.

  22. Kerstin Fredin says:

    Lars Dahlén!

    Skillnaden mellan varg och björn är att den förre är ett rent rovdjur, medan den senare är allätare.

    Björnens unga avkomma har alltså inte alls samma behov av nyfikenhet och att utforska presumtiva bytesdjur som vargen eller räven har.

    Våra svenska brunbjörnas främsta föda är vegetabilier, och sådana kräver inte större ansträngningar än att vet var de finns, och vilka örter som är ätbara.

  23. Mats S Johansson says:

    Kerstin Fredin.
    Jag är ledsen, men i valet mellan din och Anders Å’s logik så tvekar jag inte en sekund när jag ska välja vilken jag tror på. Vad tror du förresten om hans småfågelteori? Ganska bra, eller hur?
    När det gäller era demokratiska rättigheter så får du gärna svara på de två frågor som jag ställde till Mattias Ö i min förra kommentar, men som han tydligen valt allt inte svara på. Jag tror det var du som sa en gång ”man väljer sina strider” men hoppas du inte är så feg att du backar ur du med.

  24. Anders Åberg says:

    Kerstin Fredin
    En varg kan naturligtvis inte fatta varför en annan varg försvinner om den inte varit med om själva upplevelsen. Mitt resonemang utgår från det självklara att vargar är flockdjur och om en flock utsätts för jakt och någon eller några medlemmar försvinner, så är jag helt övertygad om att vargen kan koppla ihop det, särskilt om det händer flera gånger.
    Om orädda individer konsekvent tas bort så minskar andelen sådana gener i stammen, plus att det blir färre orädda föräldrar som för oräddheten vidare genom inlärning till sina ungar.
    Att i princip alla djur är rädda för människor kan bara ha med jakten att göra Kerstin,
    allt annat blir direkt ologiskt.
    Undantagen skulle möjligtvis vara just småfåglar, möss och andra mindre djur som har så många olika fiender att dom för sin överlevnad måste betrakta det mesta som faror.
    Hur kan du annars förklara varför stora starka och snabba djur skulle behöva vara rädda för en så ynklig klen och långsam varelse som en människa och exemplet med Sareks älgar, hur förklarar du det?
    Du beskriver ju egentligen processen rätt bra själv i ditt inlägg, ”Vargar är intelligenta och de är även opportunister. De är av naturen fega och rädda för det mesta, men lär sig vad som är ofarligt av sina föräldrar, och testar sig långsamt fram.”
    Är dom rädda för älgar? Är dom rädda för rådjur?
    Nä, just det, men dom är av naturen rädda för människor, vad är det för avgörande skillnad på människor och vargens bytesdjur?
    Dessutom, varför är rådjur och älgar rädda för både vargar och människor, men oftast inte för varandra?
    Frågorna hopar sig, men är det ändå inte uppenbart att det är jakten eller då frånvaron av den, som är den gemensamma faktorn i det här och faktiskt det enda empiriska bevis vi känner för att förklara den nedärvda rädslan.
    Som du själv också skriver så kan dock rädslan övervinnas genom att djuren testar sig fram, eller enbart träffar på ofarliga människor. Det handlar då om ren inlärning.
    Den enda logiska slutsatsen av detta Kerstin, är att vi för att ta vårt ansvar, regelbundet måste utsätta vargen för jakt, både för vår skull och för vargens.
    Jag tar mig friheten att citera lite mer av ditt inlägg ”Har vi svenskar blivit så degenererade att vi inte klarar av det våra förfäder klarade? Har vi blivit så indoktrinerade till att förvänta oss att andra ska ta allt ansvar, så att vi själva inte ska behöva bry oss om att lära oss hur vi ska handskas med olika djurarter för att inte själva utsätta oss för risker?”
    Mycket bra formulerat Kerstin, precis så måste vi tänka.
    Om du smakar lite på din egen formulering ett tag, så finns det nog hopp även för dig.

  25. PerAnders says:

    Kerstin Fredin.
    Tycker du ska titta på en film av Jan Guillou och Erik Fernstrtöm: Guillou på jakt i Kazakstan.
    Guillou är ute för att skjuta en älgtjur, men det visar sig att det är omöjligt att närma sig älgarna i guidens bil. Alla älgar flyr. Både kor och tjurar.
    När man däremot försöker komma inom håll till fots står älgarna kvar och tittar på skytt och fotograf länge och väl innan de drar sig undan.
    Just därför att i Kazakstan skjuter man älg från bil. Guillou nämner t o m själv sambandet i filmen.
    Alla som kan något om vilt känner till detta. Att du är så engagerad men ändå så okunnig är förvånande!
    Men protesterna kanske beror på att verkligeten inte passar in i din drömvärld. Därav förlöjligandet av problemen folk har som är tvingade att leva med vargen.
    Dina kommentarer är ett hån mot de som drabbas!

  26. Gunnar Glöersen says:

    Lars Söderberg, jag noterade också vad Egardt sa om antalet vargar. Om det är hans mål lär kommittens arbete snart att vara över, det är min högst personliga inställning. Frågan om vad han menade kommer att ställas till honom inom kort. om det inte redan är gjort.

  27. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, vilka är det som arbetat för genetisk förstärkning? Inte är det SRF eller SNF. Det är enbart SJF som arbetat med den frågan. Klagan till EU har stoppat den, märkligt att du inte förstår det.

  28. Ove Bergqvist says:

    Jag har bara en fråga till ansvariga för att vi skall ha varg i Sverige!
    Är det ok att vargen kommer att döda mäniskor? För det kommer att hända.
    Om inte, varför ska vi ha varg?

  29. Lars Söderberg says:

    Gunnar, läste att Egardt anser att vi skall ha fler varg än i dag. Hur ställer sig SJF till det? Anser SJF att det finns mandat från medlemmarna att kompromissa på en nivå om 6-800 varg tex. Jag tolkar Egardts uttalande som att han känner att han kan vinna stöd för en förhandlingskompromiss om varg mittemellan 250 – 1500 varg.
    Har SJF samverkan med andra intresseorganisationer i vargkommitten för att få större tyngd? Jag ser inte heller några aktiviteter att mobilisera medlemmarna.
    Som medlem har jag mycket svårt att hantera en tyst förhandling där förbundet efteråt klagar inåt i organisationen och en eventuell friskrivning/reservation om vi inte får gehör, men utåt under resans gång inte gör något offentligt för att pressa vargkommitten/Egardt till en rimlig lösning.
    Hur ser SJF strategi/plan ut om även vargkommittens resultat blir ett fiasko?
    Stillasittande verbalt klagande och i övrigt ”bussiness as usuale”?
    Tänker ni sälja bort löshundsjakten för borgfred med regeringen?

  30. Björn Isaksson says:

    Nu räcker det, jag förslår att vi ger f-n i att bråka om vargar. Vargmedlaren Egarth har meddelat att vi ska fler vargar.
    Låt Mikael Karlsson bestämma så det går åt h-vete så fort som möjligt!
    Varför ska vi försöka vara konstruktiva i vargfrågan? Regeringen fjollar ur mot EU, tillsätter vargkramare för att utreda rovdjurspolitiken, tillsätter en medlare som efter ett möte bestämt sig för att vi ska fler vargar.
    Ärligt talat: Finns det någon politiker som har ett uns trovärdighet kvar i vargfrågan?Det är från jägarhåll inte längre konstruktivt att delta i något som har med varg att göra. Bevisen staplar sig på varandra.
    Nä, nu skiter jag i detta, låt det gå åt skogen, när vi har första vargangreppet på människa i det vilda så vänder det i media, det är den politiska taktiken. Då kan man säga till EU att vi måste jaga varg, det kommer då även Mikael Karlsson att säga. Men ett människoffer krävs, hundar, katter och får är tyvärr inte tillräckligt tragiskt för våra folkvalda.

  31. Lars Dahlén says:

    Kan inte låta bli att göra en reflektion, vi har ganska gott om björn i detta landet.
    Är inte ensam om att ha mött björn i skogen, möter du en på kvällsrundan så är det normala att björnen lämnar stigen till dig.
    Blir det närkontakt så brukar det fixa sig om man pratar lite & backar försiktigt.
    Det händer aldrig att du skuggas av en björn på kvällspromenaden, har aldrig överhuvudtaget hört talas om detta.
    När det gäller varg så verkar det vara vardagsmat, det är det som är det skrämmande.
    Har svårt att tro att det endast är nyfikna ungvargar för då borde nyfikna ungbjörnar bete sig på samma sätt men det gör de inte.

    Lars Dahlén

  32. jörgen bergmark says:

    Mattias Ö, inte bara den kunnige o kloke Gunnar har kritik mot ”miljöorganisationernas EU-anmälan. Återigen om Du LYSSNAR på radiointervjun med Furuholm så får du höra honom beklaga just EU-anmälningens dråpslag mot en fungerande vargförvaltning. Men det är väl så att det är motsättningar som är ditt mål och inte en fungerande rovdjurspolitik.

  33. Kerstin Fredin says:

    Mats S Johansson!

    Det svar jag gav till Anders Åberg kan du se även som ett svar till dig.

    Du kan tycka att det hela är ordbajseri, men förklara då för mig varför djur som aldrig någonsin jagas av oss människor, men som vi samtidigt värnar och matar – ändå förblir skygga i de flesta fall.

    Förr eller senare så kommer vargen helt klart behöva jagas, och då kommer du få se mig och en hel del andra värnare stödja jakten.

    Ju förr vi får ordning på den genetiska statusen, ju förr kan vargjakten bli verklighet, så om vi tar saker och ting i rätt ordning, så skulle både du och Gunnar lägga mer energi på den delen, än att ondgöra sig över andra föreningars utnyttjande av sina demokratiska rättigheter!

  34. Kerstin Fredin says:

    Anders Åberg och andra!

    Att vargen är ett intelligent djur kan jag absolut hålla med om, men att vargen har förmåga att tänka som en människa – Nej, knappast, och det är ändå det du Anders, försöker förmedla här.

    Hur skulle en varg kunna koppla ihop flockmedlemmars försvinnande med människor och jakt? Det klarar vi inte ens själva, utan någon sorts bevis. Jag tänker då på alla påståenden om illegal jakt, när vargar helt självklart dör av helt naturliga orsaker – men även p g a oss människor, men hur skilja dessa åt?

    Djurs skygghet för människor har inte alls ett direkt samband med jakt.

    Vore det så, så skulle talgoxarna och blåmesarna m fl småfåglar inte vara ett dugg rädda för oss. Vi matar dem på vintern och jagar dem aldrig – likväl så är det bara i djurparker där de långsamt vänjer sig vid att människorna kan bidra med mat, som de t o m kan sätta sig på handen för att bli matade – aldrig på tomten, och definitivt inte ute i skogen.

    Det är på speciella ställen djur blir speciellt tama, och på andra ställen är samma orädda individer lika skygga för oss som alla andra. Hur kan det komma sig?

    Vargar är intelligenta och de är även opportunister. De är av naturen fega och rädda för det mesta, men lär sig vad som är ofarligt av sina föräldrar, och testar sig långsamt fram. Det är här vi måste handskas med dem på ett sätt så att de aldrig någonsin får för sig att gå längre i testandet än att nyfiket studera de konstiga tvåbenta varelserna. När det gör det, så ska erfarenheten av oss bli så negativ som möjligt.

    Det här har våra förfäder klarat, och även de människor som i andra länder dag levt med vargar sedan barnsben. Har vi svenskar blivit så degenererade att vi inte klarar av det våra förfäder klarade? Har vi blivit så indoktrinerade till att förvänta oss att andra ska ta allt ansvar, så att vi själva inte ska behöva bry oss om att lära oss hur vi ska handskas med olika djurarter för att inte själva utsätta oss för risker?

  35. Mats S Johansson says:

    Mattias Ö.
    Ifall du fortfarande är kvar. Om vi nu skulle lägga det barnsliga tugget om vems fel det är att rovdjurspoilitiken havererat till sidan för ett ögonblick.

    Är du nöjd med resultatet av er anmälan till EU?
    Om du vetat det du vet idag, hade ni gjort det igen?

  36. Mattias Ö says:

    Hej Gunnar,

    Jag får inte ihop din kritik av miljöorganisationerna: ”sköts hela politiken i sank av dem” och att du inte har ifrågasatt deras demokratiska rätt att kritisera eftersom det är det du gör i ditt resonemang. Miljöorganisationerna representerar inget annat intresse än sina medlemmars, där det fanns en utbredd uppfattning om att licensjakten på varg var felaktig. Anmälan till EU-kommissionen är en konsekvens av den uppfattning. Miljöorganisationerna har tillvaratagit sina medlemmars intressen och det kritiserar du dem för. Du föreslår att de skulle avvaktat, vilket hade varit att missbruka medlemmars mandat. De agerande parterna i den här processen är den svenska regeringen och EU-kommissionen och om du finner att rovdjurspolitiken har havererat så borde det vara regeringen som skulle klä skott för den kritiken.

    Om du finner min kritiska hållning till din kritik mot att miljöorganisationerna agerar i sina medlemmars intresse som häpnandsväckande så – oookeey…

    Lars Furuholm uttrycker det som att vargar går undan för människor, med undantag av ungvargar som körs ut ur reviret, som kan vara mer nyfikna på t ex hundskall. Det är en beskrivning av ett generellt skyggt rovdjursbeteende och Forshyttevargarna faller in i den beskrivningen. Jag menar nog att vargar inte är naturligt skygga mot julgranar.

    Tack för meningsutbytet, jag har fått svar på min fråga om din syn på om vargars skygghet förstärks av licensjakt.

  37. Mats S Johansson says:

    Alla ni som fyller kommentar efter kommentar här och på andra debattsidor med hemmagjorda och kraftigt vinklade teorier om vad som är normalt beteende hos och vad som gör rovdjur och speciellt vargar mer eller mindre skygga, ta och läs Anders Åbergs kommentar 24 juni, 2012 kl. 21:13 här. Läs den gärna två gånger.
    Logiskt, enkelt och utan subjektiva vinklingar.
    Jag är ledsen, men tal om paintballkulor, SRF-drevkedjor, pinglor, skillnaden mellan licensjakt och skyddsjakt, exempel med rådjur i trädgårdar, you name it blir bara patetiskt ordbajseri från folk som ser sanningen som ett hot mot sin personliga eller sin förenings position eller förutfattade mening.

  38. Kerstin Fredin says:

    Lars Dahlén! Jag kan hålla med om att uttrycket ”ofarliga vargar” har myntats från olika håll och under lång tid, men jag kan då inte låta bli att undra om vi människor (läs svenskar) helt överlämnat allt ansvar till andra?

    Har vi helt förlorat förmågan att tänka själva, och förväntar oss att andra ska tänka åt oss?

    Det borde väl varenda kotte begripa att inget är ofarligt om man handskas felaktigt med det.

    Då spelar det ingen roll om det är ett djur, en växt eller ett dött föremål som ett verktyg eller en maskin eller vissa ämnen som är till nytta i vissa fall, men skadliga i andra.

    Tycker det är på tiden att vi själva tar ansvar för att ta reda på fakta istället för att okritiskt svälja allt som sägs och skrivs och sedan skylla på andra om något otrevligt händer.

  39. Kerstin Fredin says:

    Jörgen! Det är en ”viss” skillnad när föräldradjur till beroende ungar dör p g a olycksfall (Gunnars trafikdödade grävlingar) eller genom en medveten mänsklig handling (skyddsjakt med stor risk för att båda föräldradjuren skjuts) – eller hur?

    Gunnar kallar det för hyckleri när vi värnare påtalar dessa skillnader, vilket får mig att fundera över hur han egentligen resonerar.

    Jag har som sagt inte något problem med att man har skyddsjakt på de här vargarna, men då en i taget för att kunna utvärdera resultatet och för att säkerställa att inte båda föräldradjuren blir skjutna.

    Du har f ö säkert rätt i att det blir ramaskri från visst håll även om det är en ungvarg som skjuts, men där är jag övertygad om att den breda allmänheten har förståelse för att besvärliga individer tas bort – dock knappast till vilket pris som helst.

  40. Lars Dahlén says:

    För femton år sedan kom jag till min kära hustrus arbete för att hämta henne.
    Hittade henne i fika rummet där satt hon med de nya vargvalparna.
    De nappades & var inköpta som valpar för att bli ryggraden i en ny flock.
    Det som slog mig var hur anorlunda de var gentemot hundvalpar.
    De luktade verkligen varg.
    Den blick du fick av dessa fantastiskt söta valpar då du plockade upp dem var allt annat än valpsöt, de var redan självständiga individer, med egna tankar & tycken.
    Du märkte direkt att du blev utvärderad, om du var någon att bry sig om, absolut inte fruktad, fantastiska valpar men värda all respekt.

    Vargen är ett fantastiskt djur men du måste respektera honom & du måste lära honom att respektera dig.

    Lars Dahlén

  41. Friluftsmänniska says:

    Det har varit direkt felaktigt att låta ”socialisera” några vargindivider och det är alldeles uppenbart att detta har gjorts i ett syfte att gynna vargopionen i landet. Det är märkligt att ledningen tillåtit detta projekt och i synnerhet som de faktiskt tidigare har varit problem med just den gruppen. Det skulle inte förvåna om det visar sig att det kommer fram mer om detta projekt och hur det har hanterats innan den tragiska händelsen.
    Nu har det visat sig vad vargen är kapabel till oavsett om det levat i hägn, varit flaskuppfödd eller uppvuxen i det fria. Vargen är och kommer förbli ett rovdjur och man ska inte Disneyförklara arten som ofarlig för oss människor. Mats Amundin var inbjuden i slutet på -90 talet i Linghem där Jägareförbundet tidigare hade sina lokaler. Då debatterades bl.a vargen och Mats Amundin svarade på en fråga om vargen kunde vara farlig för oss människor. Mats svar var då att barn som fäktar med armar eller springer och leker skulle kunna starta jaktinstinkten eller att vargen skulle kunna se ett sådant beteende som en skadad individ.
    Det är alltså inte bara jägarnas med hund eller de som på landet bedriver någon form av får- eller hästgårdar som skulle behöva vara orolig för vargen utan även de som valt att leva på landet och som te.x har barn som har långt till skolan eller måste stå och vänta på skolbussen eller någon som är ute och går med sin familjehund och samtidigt kanske drar en barnvagn.
    Vargen är ett rovdjur och bör behandlas som ett sådant!

  42. Lars Dahlén says:

    Det sägs nu att det som hänt på Kolmården absolut inte har något typ av koppling till vilda vargar.
    Problemet är att Kolmården har under åratal bestämt hävdat att dessa nappade & kastrerade hanvargarna var goda ambassadörer för vilda vargar.
    De har bestämt hävdat gentemot sina besökare att dessa vargar har samma beteende som vilda vargar, trots att de består av en grupp kastrerade varghanar.
    De hävdar med bestämdhet att det inte varit några tidigare incidenter eller problem hur de nu kan göra detta.
    Tittar man på någon eller några av filmerna av dessa vargar som finns på nätet så ser man at harmonin i gruppen saknas.
    Det ser vem som helst.

    Nu efteråt så försöker Kolmården hävda att dessa vargar har ett helt annat beteende än vilda, de försöker faktiskt påstå att de har varit medvetna om detta.
    De försöker påstå att de medvetet har släppt in besökare i varghägnet trots att de vetat att dessa vargarna är farligare än vilda !

    Försök med något annat ……

    Nu hävdar Kolmården bestämt att vilda vargar är totalt ofarliga men hur skall vi kunna tro på detta ?
    Om de har inte klarar av att se riskbeteende i en grupp hägnade vargar som de ser varje dag hur kan de då vara kvalificerade att se ett riskbeteende bland vilda vargar de aldrig sett ?

    Lars Dahlén

  43. Anton says:

    Om det nu är ovanligt med vargar invid bebyggelse kan väl vargstammen än mindre hotas av generell skyddsjakt invid nämnda bebyggelse?
    Det blir enklast (inga handläggningar), säkrast (alltid rätt djur), snabbast (ingen handläggningstid och billigast (alla med ett vapen kan potentiellt göra arbetet).

  44. jörgen bergmark says:

    Mattias Ö, om du hade LYSSNAT på Lars Furuholm så tyckte han att vi var på rätt väg i vargfrågan med licensjakt osv, men att allt detta förstördes av EU-anmälningen. Nu sa han att han inte ville peka ut någon för detta, men vi som är insatta i den här frågan vet ju vilka som anmälde, och det var inte jägarsidan!

  45. jörgen bergmark says:

    Kerstin, i fall opinionen vände igen pga att några valpar svalt ihjäl pga skyddsjakten så skulle det ju vara bra för dig. Men det scenariet kan man ju få även om bara en varg skjuts. Vad är det för skillnad på ihjälsvultna vargvalpar och t e x grävlingsungarna i Gunnars exempel?

  46. Gunnar Glöersen says:

    Mattias Ö, jag har sett varg ca 10 ggr och då har jag inte vargspårning som yrke. Vargsar kan uppträda oskyggt utan att det innebär att de besöker samma plats om och om igen. Jag har fotografier av vargar på tomter, i lekplatser, vid julgranar osv. Ingen kan väl hävda att Forshyttevargarna inte har ett oskyggt beteende. Länsstyrelsen har ju t o m beviljat jakt på dem av den anledningen. Din tolkning av vad Furuholm sa i intervjun är därför lite märklig, det är ju han som handlagt ärendet och beslutat om jakt på tre vargar.

    Vad gäller naturvårdsorgansiationernas överklagan vet vi inte om de har rätt i fråga om juridiken. ”Taket” var tillfälligt under tre år, sen skulle det tas bort. Andra länder har också ”tak” om än formulerade på annat sätt, t ex zonering och förvaltningsmål. Att kommissionen har en annan uppfattning än regeringen betyder inte att kommissionen har rätt!

    Självklart kan man och bör kritisera naturvårdsorgansiationerna för deras agerande. De kunde valt att avvakta de tre åren som riksdagsbeslutet gällde och därefter ha tagit ställning. Nu sköts hela politiken i sank av dem och polariseringen är större än någonsin. Det senare tycks alla vara överens om. Att de hade sin demokratiska rätt att göra det har jag väl aldrig ifrågasatt? Lika lite som jag ifrågasätter nollvisonärernas rätt att uttrycka sin vilja. Men det betyder inte att jag håller med dem eller skulle dra mig för att kritisera det. Samma sak med eftersökstrejken, jag delar inte deras syn, men ifrågasätter inte deras rätt att strejka!
    Det enda som är häpnadsväckande är att du ifrågasätter min rätt att kritisera de val de gjort inom det demokratiska systemet.

  47. Mattias Ö says:

    Hej Gunnar, tack för svar.
    Lars Furuholm hördes igår på P4 granskar. Han berättade att han under sina tjugo år som rovdjursansvarig i Värmland kanske sett varg fem gånger, och då har han ändå varit ute i skogen fyra dagar i veckan. Säkert har han kört otaliga mil i bil på värmlänska småvägar. Fem gånger på tjugo år. Samma sak finns att höra från vargspårare och naturfotografer. Den svenska vargstammen består inte av oskygga djur, och vargen är också till sin natur ett försiktigt djur. Det är anledningen varför jag studsade till när du hävdar att licensjakten behövs för att vargen inte ska bli oskygg och farlig för människor. Det är helt enkelt inte ett vederhäftigt påstående. Licensjakt decimerar antalet vargar och riktas den mot rivirhävdande par så kan den lämna svältande och jaktoskickliga ungdjur efter sig, vilka i sig kan skapa problem.

    Beslutet om vargjakt som jag tycker togs vid en för låg nivå av stammen fattades av riksdagen. Ingen skugga faller här över SJF som jag ser det, medlemmarnas intresse har tillvaratagits genom skickligt lobbyarbete. Emellertid strider beslutet med förordningar som Sverige har åtagit sig att följa och miljöorganisationer har påpekat det genom att anmäla Sverige för fördragsbrott. Här har du en annan syn än jag på intresseorganisationers arbete. Du har i något tidigare inlägg anklagat miljöorganisationerna för att förstöra rovdjurspolitiken genom sin anmälan av Sverige för fördragsbrott. Det är i mina ögon ett häpnadsväckande påstående; medborgares inflytande genom intresseorganisationer är en grundbult i det demokratiska samtalet och varför det är fel att påtala ett eventuellt fördragsbrott begriper jag inte.
    Jag ser personligen inga problem med licensjakt på varg av en stabil vargstam. När den är långsiktigt stabil. Där är vi inte idag, och med riksdagens tidigare tak hade vi aldrig hamnat där.

    Naturen kostar pengar. Var sak vi bevarar är en uteblivien intäkt. Vi har naturreservat, outbyggda älvar, strandskydd, allemansrätt. Mängder av resurser som inte utnyttjas eller där man inte vinstmaximerar. Alla tiotusentals trafikolyckor med vilt. Människor mister livet varje år i kollision med älg. Likväl så har vi den naturen. Den dag man reducerar naturen till debet och kredit har man tappat något väsentligt i sin natursyn. Precis som vi har älg och björn och lo i vår natur tror jag att vi även kan ha varg där.

  48. Anton says:

    Jag noterar nu att SRF slagit in på försvarsmekanism nr 2 (mitt inlägg från 19 juni). Helt utan egna vittnesmål tror de sig veta bäst hur incidenten utanför Filipstad gått till. SRF är föreningen för extremister som gärna slänger sig med populism för att få finnas med vid förhandlingsbordet. När det sedan kommer till beslut har de alltid valt den enskilda vargens sida.
    Givetvis kommer de att motsätta sig allt vad framtida förvaltningsjakt heter. Det såg vi exempelvis i kölvattnet av telefonintervjun med Roger Olsson på Jakt o jägares webb nyligen. Ramaskri redan på ett förstadium!
    Den aktuella händelsen i Filipstad borde vara nog för att utesluta SRF från allt som heter viltförvaltning. Att så inte sker beror endast på att deras egna medlemmar har inflytande på Naturvårdsverket.
    Skjut alla tre vargarna omedelbart och visar det sig dyka upp fler djur ska de bort fortare än kvickt! Blir valparna över får de finna sig i naturens villkor och svälta ihjäl. De hade orsakat klövdjur hundrafaldig plåga om de vuxit till sig. SRF hade säkert snabbt skickat artiklar på temat ”mamma, pappa, barn” till Eva Franchell (med angrepp på hemska jägarlobbyn) på Aftonbladet. Det är det som Kerstin Fredin antyder under begreppet opinionsvändning.
    Nej Kerstin. Spelet är slut nu. Kejsaren är naken. Det spelar ingen roll att Mikael Karlsson skriker sig hes och att du tar honom i försvar. Alla vet nu vad de goda ambassadörerna, som skulle visa de ”ovetande” hur fina vargarna är, just gjorde.
    Och ändå har det inte ens varit hotet för människans säkerhet som varit jägarnas och lantbrukarnas drivkraft. Det finns knappt på listan. Vad som hänt är att vargens natur har kommit fram, tillsammans med att er trovärdighet vandrat till galgen på stadens torg.

  49. Anders Åberg says:

    Är det inte uppenbart att ett intelligent djur som vargen reagerar på och kopplar samman att flockmedlemmar försvinner i samband med mänsklig jakt.
    Alla stora däggdjurs skygghet för människan kan bara bero på att vi alltid har jagat dom, det är den enda säkra kunskap vi kan ha i ämnet.
    Om enbart drev eller störning får samma resultat vet vi inte, men troligtvis lär djuren sig med tiden att strunta i det, vilket ju inte betyder att man inte kan testa det, men då bara som ett komplement till jakten.
    Att alla ungdjur är nyfikna är sant, men det är inte sant att alla ungdjur är orädda för människan, den naturliga variationen ni vet. Även många rävungar är således skygga och normalt sett antagligen dom flesta ungvargar.
    Dom orädda individerna är sannolikt dom som har dött i störst omfattning i sin historiska kontakt med människan och deras evolutionära bortsållande, ända sedan människans första beväpning för tiotusentals år sedan, har antagligen stor del i att merparten av djurstammarna skyggar för oss.
    Dom orädda individerna är också dom som kan förväntas bli mest habituerade och då också bli dom värsta problemdjuren.
    Jag kan fortfarande inte, hur jag än vänder och vrider på frågan, se någon annan realistisk metod att hantera vargen än både licensjakt och förenklad skyddsjakt.
    För varje dag som går utan att något av detta händer, så ökar risken för alla former av problem mellan människa och varg och hur vargens vänner kan se det som fördelaktigt för vargstammen är i mina ögon fullständigt obegripligt.

  50. Gunnar Glöersen says:

    Mattias Ö, vi vill främst ha licensjakt för att begränsa stammen. Oavsett vilken storlek olika intressenter vill på stammen så måste den jagas. Vi jagar lo och björn med licensjakt. Varför skulle vi inte göra samma sak med varg? Sen har jakten den posiitva effekten att de blir skyggare. Så svaret är att det finns flera skäl till licensjakt på varg. Tyvärr har den fått dåligt rykte pga den debatt som vissa för mot den. Onyanserat och fel, men den har påverkat opinionen. Numera finns det jägare som vare sig vill eller vågar jaga varg av den anledningen. Vi jagade med stöd av riksdagsbeslut och med stöd av NV. Ingen repekterade det utan angrep jägarna som om vi vore tjuvjägare. Risken är att många låter samhället sköta det i framtiden. Det kommer att bli dyrt, mycket dyrt. Ju fler vargar, ju dyrare!

  51. Jan Bratt says:

    Jag läser med intresse vad Kerstin skriver 16.35. Telefongrupper, akutkedjor som med en timmas varsel kallas in.
    I tidigare århundrade fanns sådant, i stället för telefon ringde man då i kyrkklockan, men telefon går naturligtvis lika bra.
    Det finns nu så mycket varg att de gamla metoderna hyllas, till och med av vargvännerna. Ett medgivande att en stor vargstam ger stora problem.
    Nu väntar vi på nästa åtgärd mot vargen och då har jag ett förslag.
    LRF,s multifällor, gjort för en hel flock.

  52. Mattias Ö says:

    Hej Gunnar,
    Det blev många kommentarer här. Jag undrar kort om du menar att licensjakt på varg behövs för att händelser som i Kolmården inte ska ske i den svenska naturen. Mindre dramatiskt uttryckt, tappar vargen snabbt (1-2 generationer) sin skygghet för människan om man inte licensjagar vargen? Om ja, är det ett officiellt skäl från Jägareförbundet till licensjakt på varg?
    hälsar,
    Mattias

  53. Kerstin Fredin says:

    Gunnar!

    Var har jag skyndat till SRFs försvar här? Här har jag snarare uttryckt en annan uppfattning när det gäller skyddsjakten.

    Om mina åsikter överensstämmer med SRFs som förening (vilket de oftast gör), så är det väl knappast fel att också säga det – eller?

    Jag tror det vore bra om du inte så tydligt visade de förutfattade meningar du har om mig. Då skulle det antagligen bli lättare att diskutera sakfrågan på ett sakligt – istället för känslomässigt plan.

    ”Hur det nu skulle gå till” skriver du och tycker att jag är naiv när jag tror att medlemmar i SRF skulle vara både villiga och ha förmåga att klara av att driva bort vargar med ett för människor oacceptabelt beteende.

    Visst! Vill man bara se svårigheterna och det omöjliga – ja då går inget att genomföra som man inte själv vill ska lyckas.

    Ser man istället möjligheterna i allt som händer, blir förutsättningarna helt annorlunda. Kan vara bra att tänka på även utanför rovdjursdebatten.

  54. Kerstin Fredin says:

    Men snälla Jörgen Bergmark! Vad tror du skulle hända om 3 vargar sköts och det visade sig vara både tik och hane till värnlösa valpar som blivit dödade?

    Snacka om att det skulle bli ramaskri, och en helomvändning för opinionen.

    Varför ta en sådan risk när det inte behövs?

  55. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, det var drevkedjan som jag inte förstår varför vi diskuterar. Dessutom var det du ju själv som påstod att SRFs medlemmar skulle vara villiga att driva oskygga vargar, hur det nu skall gå till. Naivt är bara förnamnet. Att du representerar dig själv vet jag, men ibland kan det vara svårt att förstå det eftersom du nästan alltid skyndar till SRFs försvar.

  56. Kerstin Fredin says:

    Rolf S!

    Vad jag menar är att vi ska försöka hjälpa varandra att hålla vargarna skygga. Har du något problem med det?

    Det kan t o m bidra till att folk med olika åsikter och erfarenheter i rovdjursdebatten får en anledning att börja tala med varandra, och på så sätt få större förståelse för motpartens sätt att se på saken. Inget vore väl bättre?

  57. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Nu gör du mig allt ganska fundersam!

    Du skriver ett blogginlägg och säger sedan att du inte förstår varför vi ska diskutera det du skrivit. Varför skrev du inlägget då?

    Jag har som sagt inga problem med att det skjuts bort individer som uppträder på ett så pass oskyggt sätt att det inte kan anses vara acceptabelt. Här ser jag inte ens någon skillnad mellan gravt inavlade och genetiskt värdefulla djur. Djur med ett riskbeteende ska tas bort – oavsett genetisk status – svårare är det inte.

    I Stockholms län har SRF en akutgrupp med människor som med någon timmas varsel kan ställa upp om det skulle behövas. Jag är övertygad om att det skulle gå att skapa den formen av grupper även på andra håll. Vill man inte blanda in SRF så kan byborna själva skapa liknande akutgrupper att ta till om vargar skulle uppträda oskyggt. Telefonkedja bör kunna funka bra i sådana fall.

    Var har jag f ö uttryckt det som om jag är intresserad av att bevara varje vargindivid till vilket pris som helst?

    Nu är jag ganska säker på att inte SRF som förening heller är ute efter att bevara varenda vargindivid till vilket pris som helst, men snälla – nu är det jag som PRIVATPERSON som uttrycker mina åsikter här – så jag vore tacksam om du adresserar mig med ”du” och inte som om jag skulle representera någon annan än mig själv!

  58. jörgen bergmark says:

    Men snälla Kerstin! Vad spelar det dig för roll om man skjuter alla 3 vargarna eller bara en? Vore det inte bättre för dig som vargvurmare att allt görs för att minimera risken för en attack på människor? Du brukar väl inte vara så känslosam när det gäller dödande inom djurvärlden så varför är vargen så viktig på individnivå för dig?
    Märker du inte själv att det tragiska dödsfallet på kolmården har lett till en omsvängning i debatten och att allmänhetens syn på varg har förändrats? Du ser ju själv att skyddsjaktsbesluten verkar komma snabbare nu än före olyckan. Hur tror du då att det kommer att låta när vi har det första dödsfallet pga ”vilda” vargar? Är det verkligen värt att riskera allt bara för att du inte vill att en enda varg skall skjutas i ”onödan”.
    Jag tror att din väg att gå är en återvändsgränd.

  59. Rolf S says:

    Kerstin f. Du menar att vi skall bilda typ nattvandrare som blir vargvandrare? Och detta skall människor göra som själva har problemet för att ni vill att dem skall ha vargen! Lycka till!

  60. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, jag förstår inte varför vi överhuvudtaget diskuterar detta! Skjut de vargar som är nyfikna och närgångna, de utgör ju ändå bara en mindre del av populationen och har ingen betydelse för stammen i stort (möjligen undantaget genetiskt värdefulla). Vad har SRF att vinna på att ha dessa vargar kvar? Vill ni verkligen ta risken att låta dessa vargar bli ambassadörer för vargstammen på samma sätt som Kolmårdsvargarna?

    Förresten, var skall ni börja er drevkedja? Att vargar är närgångna betyder inte att de är på samma plats varje dag eller ens varje vecka. Ibland är ert intresse av att bevara varje individ så stort att ni glömmer helheten.

  61. Kerstin Fredin says:

    Mikael Moilanen!

    Du kan själv söka rätt på en del uttalanden i din egen tidning, och i åtminstone ett fall (Kruppa), så uttryckte jag klart att jag tyckte skyddsjakt borde beviljas. Från länsstyrelsen blev det dock nej, så det kanske inte gills ;-)

    Då får du väl ta det aktuella fallet där jag på många ställen uttryckt att jag tyckt skyddsjakt är OK, om än inte på 3 vargar utan att först utvärdera effekten efter att 1 varg dödats.

  62. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Varför blanda in rådjuren i Stockholm? Räcker det inte med de ”oskygga” rådjuren ute i trädgårdarna och grönsaksodlingarna på landsbygden?

    För att ”köra iväg” oacceptabelt närgångna vargar skulle jag tro det räcker med ett gäng människor som går i ”kedja” – eventuellt med en hjälp av en hund som utbildats till att spåra varg – och det kan man göra vilken tid på året som helst. Dock på villkor att den sortens ”förföljande” tillåts.

    Jag är övertygad om att de flesta SRF-medlemmar skulle kunna tänka sig att ställa upp på detta för att försöka öka skyggheten hos nyfikna vargar. I de fall det inte medför en förändring mot ett mer skyggs beteende, så kan skyddsjakt tas till.

    Du menar att det är kombinationen jakt och förföljande som skapar skygghet. Finns det några studier som klart visar detta? Problem med nyfikna vargar finns vad jag förstår även i länder där vargen jagas relativt hårt – både lagligt och olagligt – vilket gäller även i länder som ingår i EU.

  63. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin Fredin, enbart att gå efter dem lär inte hjälpa. Självklart lär de sig även att ”förfölande” inte är farligt. Det är kombinationen av jakt och förföljande som skapar skygghet. Prova att förfölja rådjuren i Stockholm, håller långt springer de?

    Låt säga, rent hypotetiskt, att du har rätt om att förföljande skapar skygghet. Kommer ALLA SRFs medlemmar att ge sig ut för att spåara varg i 50 cm djup snör i 20 minusgrader, enbart för att göra dem skyggare? Det var ungefär så många som jagade varg 2010 och 2011.

  64. Mattias Ö says:

    Jag har inte så mycket att invända om skyddsjaktbeslutet som följde på händelsen utanför Filipstad, det var en obehaglig och inte ofarlig situation (i alla fall inte för hunden). Den understryker den kommentar jag gjorde vid föregående bloggpost, att om jakt ska ändra beteende i en grupp djur så ska man rikta jakttrycket mot det oönskade beteendet. Licensjakt reducerar mängden djur, men ändrar inte något beteende på redan skygga djur. Exemplet med rävar är mer relevant än rådjur och älgar när man jämför med varg och ungvargar, precis som ungrävar, kommer att vara nyfikna av sig, oavsett hur hårt vargarna jagas. Man kan naturligtvis diskutera teoretiskt om hur oskygg vargen skulle bli om den fick etablera sig i stadsmiljö utan att jagas, men det har inte något med verkligheten att göra. Det finns inga ojagade vargar i Sverige utan alla kan bli föremål för skyddsjakt, som är ett vettigt redskap att hantera vargstammen i dagsläget. När preventiva åtgärder inte fungerar.

  65. Kerstin Fredin says:

    Fredrik!

    Nej, det är säkert inte lätt att jaga varg med målet att döda dem, men som du kan se av mitt svar till Gunnar, så skulle man kunna uppnå samma effekt – dvs att göra djuren mer skygga – genom att ”jaga” dem utan vapen.

    Din idé om att få vargarna att undvika ljudet från pinglan tycker jag är mycket intressant, och jag har själv föreslagit att hundägare i t ex Riala-reviret skulle sätta pinglor på sina hundar när det är ute och rastar dem i koppel. Det skulle kunna öka chansen att vargarna sätter pinglan i samband med människor och undviker ljudet.

  66. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Du har antagligen läst att jag själv bedömt den aktuella skyddsjakten i Värmland som befogad om man verkligen har kunnat dokumentera att händelsen skett som den har beskrivits. Svenska Rovdjursföreningens bedömning är en annan i det här fallet, och jag håller som sagt med om att det unikt snabba beslutet antagligen kom som en följd av händelserna i Kolmården.

    I skyddsjaktsbeslutet finns ett villkor inskrivet som säger att: ” Jakt får endast inledas efter spårning som visat att vargar uppträder i anslutning till bebyggelsen, eller i samband med att varg/vargar uppehållit sig nära (mindre än 30 m) människor, inom jaktområdet.” Detta borde ändå säkerställa att rätt individer skjuts.

    Däremot tycker jag det är fel att skyddsjakt beviljats på 3 individer på en gång. Bättre då att man avvaktar och utvärderar utvecklingen efter att 1 individ dödats. Det skulle också säkerställa att inte båda föräldradjuren skjuts bort för eventuella valpar – för att skilja dryga 1 år gamla djur från de vuxna, gissar jag inte är det lättaste.

  67. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Det räcker gott med att ta sig till det lilla samhället Herräng, knappa milen ifrån där jag bor, eller några av de många fritidshusområden som finns här i Roslagen för att ”studera” rådjur som äter i rabatter och i odlingar. Precis som alla andra ”oskygga” djur så söker de mat, och visst lär de sig att människorna JUST DÄR, inte är farliga, men i skogen är de lika skygga som de rådjur som aldrig varit inne bland husen.

    Du verkar inte ha läst till slutet av mitt första inlägg för då hade du sett att även jag menar att vargar inte får tillåtas att utveckla ett beteende som i förlängningen kan utgöra en risk för oss människor. Sådana beteenden – habituéring – utvecklas dock inte från ena dagen till den andra.

    Å andra sidan märker jag att även du tycks inse att det är själva förföljandet och inte dödandet i sig som gör vargen skygg för oss, och det gläder mig. Mer ”jakt” UTAN VAPEN skulle kanske vara ”grejen”, och att vapen endast användes mot individer som inte låter sig skrämmas, eller mot dem som envisas med att välja tamdjur som föda istället för vilt.

    Så småningom kommer det även att krävas s k förvaltningsjakt för att hålla stammen på en bestämd nivå, men till dess så finns det alltså andra metoder för att hålla vargarna skygga för oss människor.

  68. Mikael Moilanen says:

    Kerstin fredin, du har vid flera tillfällen påstått att du inte har något emot skyddsjakter på för närgångna vargar. Kan du nu peka på en enda skyddsjakt där du tycker att det varit okej att skjuta en sådan varg?

  69. Johan N says:

    Testa att svälta djurparksvargarna några dagar, då blir dom ju lite mer lika vilda vargar. Kan vara intressant att se om dom ändrar sitt beteende. Jag hade då inte ställt upp på att gå in till dem.

  70. Fredrik says:

    Kerstin, visst kan det ligga nått i att en död varg inte lär ut något men hur lätt är det att jaga varg? Ser man på Kynna vargen var det väl säkert 100-talet timmars jakt innan ren dog. Alltså, licensjakt kommer många vargar att jagas men som ej kommer att skjutas. Tror också att man kan addera fler saker. Exempelvis borde alla som går i drevkedjor ha samma bjällror som vi sen kan ha på hundar. Då kanske eventuellt de kan få en effekt.

  71. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin fredin, du borde väl ställa din fråga om skyddsjakten till länsstyrelsen. Jag har inget med den att göra. Jag blev lika överraskad som du, om än positivt.

    Du tycks helt missa poängen med den debatt som pågår, precis som Mikael Karlsson med sin korkade ”oneliner”. Ingen har väl ens antytt att alla närgågna vargar är potentiella vargdräpare. Men någon kan bli det. Är inte det skäl nog? Struntar du fullständigt i forskarnas varningar om habituerade vargar? Vargstammen måste regeleras, det är både riksdagens och regeringens vilja. Är inte just dessa vargar sådan som t o m ni borde acceptera att de fälls. Inavlade och närgågna. Men tyvärr handlar det inte längre om populationen utan om att SRF endast ser till den enskilda varg individen. Men ni som tydligen kämpar för rovdjur och deras ungar, vad gör ni åt grävling massakern på våra vägar? Sist jag körde till Stockholm låg det 14 döda i vägkanten. Hur många som brutit ben eller käkar vågar jag knappt tänka på. Hur många ungar svälter till döds?
    Men om en vargvalp skulle råka ut för samma sak då skriker ni högt. Hycklare är vad ni är. Det handlar om hur vi människor väljer att prioritera. Vi väljer att strunta i grävlingen, för vi vill fortsätta att köra fort. Länsstyrelsen gör samma bedömning i Forshyttan. Furuholm säger i dagens Expressen, ”det är som i schack, det är ett bondeoffer. Då och då får man offra ågot för att helheten skall gå vidare.”

    Mikael Karlssons Twitter inlägg visar hur dåligt påläst han är. Jägare får med jämna mellanrum skärpta vapen krav just får att dårar rånar banker eller skjuter någon. Nu senast diskuteras nya regler för halvautomater för att Breivik använde en sådan. Idiotiskt tyckte Karlsson, ack så rätt han har. Men kanske inte på det sätt han avsåg.

    Hur som helst, Kolmården försökte lura svenska folket genom att använda att 8 kastrerade varghanar som ambassadörer. De har nu lyckats skapa mera vargrädsla än alla dem som du och andra kallar varghatare någonsin kommer att lyckas med. Nu ifrågasätter vargförespråkarna verksamheten, men var var ni när barn. hörselskade och vanligt folk blev bitna av samma vargar? Jo, ni köade till hägnet!

  72. Gunnar Glöersen says:

    Kerstin fredin, ta en tur till Stockholms förorter och studera rådjuren där. De går ogenerat på gatorna, äter i rabatterna och hoppar i bästa fall bakom någon buske om du kommer. Testa sen samma sak i din egen hemtrakt. Ta sen en tur till Sarek och se hur älgarna beter sig. Vad tror du skillnaden beror på? Jo, de har lärt sig att människor inte är farliga och att de inte jagas i samhällen.

    Självklart gäller samma sak vargar och de rävungar jag såg att du skrev om på facebook. Unga vargar och rävar lär sig av livet och av föräldrarna. Vissa testa allt medan andra är försiktigare. De har olika psyke. Rävvalpen ställer väl inte till något större besvär för oss människor, nån höna eller sko kan väl försvinna. Vargen däremot som får samma beteende kanske väljer något annat att bita eller stjäla om den vänjer sig vid människor. Varför pratar vargforskarna om habituerade vargar som något att vara uppmärksam på, om det inte är något problem. Gör inte du någon skillnad på en tam räv och en tam varg om du möter en?

    Jag har jagat varg två gånger 2010 och 2011. Vi var ovanligt lyckosamma och fällde en av dem. Hanen som var med överlevde jakten första året och om den inte var korkad lärde den sig något. Andra året jagade vi en ensam varg i två dagar. Båda dagarna såg vi den och det var när att vi fällde den. Men den vann den gången. Tror du att den lärde sig något? Försök använda förnuftet och din erfarnehet av jakt, du säger ju att du själv jagar.

  73. Kerstin Fredin says:

    Gunnar!

    Det finns många som menar att det supersnabba beviljandet av skyddsjakt på 3 vargar har ett direkt samband med händelserna i Kolmården, och jag är böjd att hålla med.

    I Riala så hade vi 2 liknande scenarier under den tid en skyddsjaktsansökan låg inne på NV för handläggning. En hundägare slängde en tidning på revirets hane när den bara var några meter ifrån mannen och hans hund, och en hästägare försökte under 20-30 minuter att med en kvast köra bort en varg (troligen även denna gång den märkta hanen).

    Hade dessa händelser inträffat nu, så är jag inte säker på att beslutet blivit det avslag som det ändå blev.

    Så Mikael Karlsson har verkligen en poäng med sitt Twitter-inlägg.

    Sedan kan man fråga sig varför det beviljades skyddsjakt på 3 vargar. Om de gått tillsammans och en av dem skjutits, så hade kanske de andra fått just den lärdom du själv menar att jakt kan ge vargarna – och problemet med just dessa vargar, varit ur världen.

  74. Kerstin Fredin says:

    Gunnar! Åter igen menar du att man bara kan hålla vargarna skygga genom jakt, och då underförstått att du menar jakt som typ licensjakt.

    I ett tidigare blogginlägg kommenterade Mattias Ö detta, men något svar från dig fick han tyvärr aldrig.

    Du och jag har diskuterat detta tidigare, men jag har aldrig förstått hur slumpmässigt skjutna vargar ska få stammen mer skygg – om den ens är så onormalt oskygg som vissa vill göra gällande. En död varg kan f ö aldrig föra sin erfarenhet vidare, och om andra vargar inte varit i närheten och sett vad som hänt, så har de ingen som helst möjlighet att sätta sin frändes död eller försvinnande i samband med oss människor.

    Fakta är att de flesta unga rovdjur normalt tenderar att vara nyfikna, vilket är en nödvändig del av deras lärande inför vuxenlivet. När det gäller oskygghet, så handlar bara om var gränsen går för vad vi människor kan acceptera eller inte – inget annat!

    Jag har absolut inga problem med att dokumenterat oskygga vargar som upplevs som oacceptabelt påträngande skjuts bort. Det är ett måste för att de inte ska utveckla ett beteende som kan utgöra en oacceptabel risk för oss människor. Men att skjuta bort vargar mer eller mindre slumpmässigt, varav det flesta aldrig uppvisat dessa tendenser – med ursäkten att de måste jagas för att förbli skygga – har jag aldrig begripit.

    Kan du förklara för mig så att det blir begripligt?

  75. janne Kjellsson says:

    Man kan fråga sig vem som kommer att ta på sig ansvaret när och om det sker ett angrepp på människor av vilda vargar och vilka undanflykter beslutfattande politiker, rovdjursexperter på SLU och NV, rovdjurskramare och journalister då kommer att ta till för att förklara händelsen. Oavsett förklaringen hjälper det inte den som utsatts för angreppet och kanske skadades för livet eller i värsta fall dödades. Om jag var beslutsfattare skulle jag inte kunna sova lugnt. Det som alldeles glömts bort eller förnekas är att vargen är ett rovdjur som inte kan förmänskligas som har skett med släktingen hunden.

  76. Fredrik karlsson says:

    Det är lite märkligt att snf inte inser själva hur mkt deras egen ordförande skadar sin egen förening – att karlsson tar sin kelgris vargen i försvar i alla lägen är ju knappast ngn nyhet hur dumt det än är , men han borde också begripa att han saknar trovärdhet i allt han säger även i andra frågor som rör naturskydd – jag iaf tar inte snf på allvar längre i ngt de säger.

  77. Gunnar Glöersen says:

    Martin Falk, han förnekar sig inte. Men om vi analyserar det han säger lite närmare så är de ju exakt vad som görs så snart någon använder vapen vid rån eller liknande. Sen jag började jaga har antalet vapen begränsats, vapen skåp införts, vpenskåpsregler ändrats igen, militärliknande vapen förbjudits osv. Så varför skulle inte vi kunna göra kopplingen mellan vargar i hägn och vilda vargar om nu Karlssons logik skall råda.

    Dessutom vet ju redan att karln har fel, länsstyrelsen i Värmland medgav jakt på tre vargar i onsdags för att de är ovanligt närgångna och potentiellt farliga.

  78. Martin Falk says:

    Kolla in detta kära vänner, han sitter kvar säkert i båten, FY FAN! !! ” Att kräva vargjakt i natuen pga den tragiska arbetsplatsolyckan i Kolmårdenär som att kräva avväpning av jägare pga väpnade rån” Detta är Mikael Karlssons egna ord, fin kille, bra jämförelse??

  79. Martin Falk says:

    Hej!
    Har aldrig tidagare kommentrat på denna sida!! Nu måste jag bara ställa frågan, oavsett om den är uppe här eller inte. Hur KAN MAN jämföra trafikdödade hundar och vargdödade???????
    var fan är sambandet?? helt befängt! Man kan jämföra med vad som helst, hur många tikar dör i samband med valpning kontra vargdödae hundar?? hitta på vilken jämförelse som helst! Gunnar, jag har varit medlem i många år hos er, jag týcker att du är väldigt sund i dina åsikter och är helt med på ditt resonemang, men tyvärr verkar inte sunt förnuft råda. Har du sett Mikael Karlssons uttalande om olyckan på Kolmården?? Man blir mörkrädd!!En annan sak …det går inte att justera texten när det är felstavat i efterhand, hur kommer detta sig? ser för bedrövligt ut!?

  80. Anders Åberg says:

    Ove Bergqvist
    Intressant och då bör man lägga till, att i alla dom länderna jagas vargen och ändå kan det inträffa ibland.
    Sverige är kanske inte riktigt jämförbart med indien och gamla ryssland, men i och med att vi som enda land inte jagar dom, så laddar vi upp för ett riktigt otäckt scenario och antagligen kan det ske en relativt snabb förändring av läget, då många vargar har haft tid på sig att testa vår eventuella farlighet nu.
    Det enda realistiska lösningen är att regeringen tar sitt förnuft till fånga, struntar i EU stollarna och återinför licensjakten, plus ser till att §28 verkligen går att använda på ett rimligt sätt.
    Jag kan iallafall inte se något annat ansvarsfullt sätt att hantera frågan.

  81. Ove Bergqvist says:

    För kännedom vad som hänt dom senaste 50 åren
    Norska staten gav två forskare, Linell och Bjelke, uppdrag att redovisa vargdödade människor de senaste 50 åren och kom fram till:5 barn i Polen, 4 i Spannien, 36 i Kirov, 10 barn o vuxna i Nordamerika(+ 1 vuxen 2011 i Alaska), 273 barn o vuxna i Indien på 20 år, 4 barn i Georgien.

  82. Calle Seleborg says:

    Några saker som vi ska förstå när vi diskuterar Kolmården och händelsen i Forshyttan. I Kolmården var det dominans och kamp om plats i hierarkien som utmynnade i skötarens död. Tyvärr har man inte brytt sig om att konsultera med de erfarna forskare i USA som har forskat i vargflockens interna beteende och de interna maktstrider som ständigt äger rum. Skötaren betraktades som en i flocken och var alltså konstant inblandad i den striden. Hon förlorade.
    När det gäller vilda vargar så är deras uppförande mot människor på en helt annan bog. Människan kan bara ha två anleten. Något farligt som man ska akta sig för eller ett potentiellt byte. Och ett djur som inte är farligt är ett potentiellt byte. På grund av att vargen under sin uppväxt av flocken präglas på vissa bytesdjur finns en stor försiktighetsspärr innan vargen försöker med ett nytt bytesdjur. I amerikanska mellanvästern är wapitin, deras kronhjort, väl etablerad som byte. I Norra Värmland finns nu en stor stam av kronhjort. Så stor att vissa jagar kronhjort istället för älg. Men vargen lämnar hjorten i fred än så länge. Genom att koncentrera sig på det invanda bytesdjuret, älgen, blir jakten förutsägbar och effektiv.
    Därför är predationsangrepp på människa sällsynta. Men när de händer växlar vargflocken enkelt över på det nya bytesdjuret. Sker detta under sommartid kan man få mycket stora besvär innan man lyckas ta bort flocken. 10-15 offer under den tiden är inte ovanligt.
    Det märkliga är att ingen utom Valerius Geist har studerat mekanismerna bakom en sådan utveckling. Desto märkligare är det för man har gjort just det vad gäller vargens nära släkting, prärievargen. Där har man kartlagt processen så man kan ingripa i tid.
    I British Columbia jagas vargen fortlöpande och speciellt vargar som kommer ned mot bebyggda trakter tas snabbt bort. Trots att man har tusentals vargar upplevs den därför inte som ett hot.

  83. Albert fridborg says:

    Johan det skottskadas mellan 8-15 hundar per år,om vi nu använder agrias statestik.
    Det var en envis myt att slå hål på.
    Det är dessutom så att det är alla hundar som skottskadas,även vid polisens insater.
    Det som krävs är att hunden är försäkrad.
    Om man vill undvika drunkning är det nog bättre att dika än att dämma :-).
    Sedan kan du alltid jämföra risken med fritidsbåt / att jaga.

  84. Jan Bratt says:

    En hel del intressanta och bra svar till Johan kan man läsa här, men går det in ordentligt så att personen ifråga sätter sig ned och funderar njae, tveksamt.
    Allas vår Per B. har många gånger haft livliga diskussioner med bl.a G.G som jag tycker tålmodigt besvarat och kommenterat Pers åsikter men det verkar inte ha hjälpt. Hur som helst, att det är bekymmersamt kommer nog snart även en vargkramare att börja förstå.
    I Sverige har vi nu en unik situation. En exploderande vargstam som inte jagats i någon större utsträckning, detta har aldrig hänt tidigare. Större delen av den moderna tid vi lever i har det inte funnits någon varg att tala om och det har av naturliga skäl inte heller varit några allvarliga olyckor. Att politikerna vågar ta på sig ansvaret med en okontrollerad vargstam tyder väl på att de inte själva räknar med att få stå till svars eftersom det alltid går att skylla på andra.
    Snart får vi läsa om fler tragiska händelser angående vargar och människor, då sker det ute i det fria och under tiden får vi väl trösta oss med att inte huskatten väger 50 kg.

  85. Lars Dahlén says:

    Det går bra att titta på Agrias skadestatestik den gäller givetvis endast Agrias hundar.

    http://www.agria.se/agria/artikel/vad-sager-statistiken-om-skador-vid-jakt

    Om tittar där på det strax avslutade jaktåret så får vi .

    643 trafikskadade
    9 Skottskadade.
    38 Dödade/skadade av tåg.
    14 Dödade/skadade av varg.
    82 Dödade/skadade av vildsvin.
    68 Dödade/skadade av övrigt vilt.

    Här bör det observeras att trafikskador är samtliga hundar inte endast jakthundar.
    Det bör också observeras att majoriteten av de skottskade hundarna överlever efter vård medan majoriten av vargskadorna leder till döden.

    Man bör också observera att det finns ca 300.000 jägare & ca 350 vargar.
    Jägare finns över hela Sveriges yta medan varg finns kanske på 15 % av Sveriges yta.

    //Lars D

  86. Ove Bergqvist says:

    En fråga till Johan!
    Hur har du tänkt dig det här med trafikskadat vilt skall skötas när alla jägare skall lägga ner.
    Vem ringer man då?
    Ibland måste man släppa hunden för att få ett ståndskall på viltet vilket man inte vill göra när det förekommer mycket varg i området, en älg som brutit ett ben, fått en avslagen käke eller inre skador som gör att den springer undan går man inte ifatt med hunden i koppel. Hur gör man då? För att chansa att släppa hunden gör man inte.
    Är det bra att det trafikskadade viltet plågas till döds?
    År 2011 var det med älg, hjort, rådjur 40 495 viltolyckor vilket säger en hel del om jägarnas eftersöksarbete.
    Vi leker med tanken att en entreprenör skulle åta sig arbetet att göra eftersök, ta hand om det döda viltet mm, och ta för arbetet 400 kr tim vilket är skäligt snittiden är 4 tim viltet 40495 vilket gör en kostnad på 64 792 000 till detta får man lägga jourersättning mm.
    Vem betalar det?

  87. Ove Bergqvist says:

    Johan!
    För det första ska vi inte gå 12 år bakåt i tiden , vi pratar om dagens problem.
    Du säger att mellan 2000-2006 dödades det 84 hundar av vargar det är på 72 månader.
    Dom senaste 41 månaderna har det dödats 76 hundar av vargar vilket kommer att stegra ju fler vargar det blir.
    135 vargar av vådaskott på 72 månader är 1.875 hundar i månaden
    76 hundar dödade av vargar på 41 månader gör 1,853 hundar i månaden
    Summan av det är att det i dagsläget dör lika många hundar av vargangrep som dog av vådaskott första hälften av 2000 talet.
    Vådaskotten kommer att minska och vargangreppen kommer att öka vilket är självklart när släppet av hundar minskar samt att vargantalet ökar.

  88. Calle Seleborg says:

    Kort fråga till Johan.
    Du säger att jakten är en hobby som samhället kan undvara.
    Då anser du också att vi kan undvara rennäringen och fåraveln. Även tillsammans ger de nämligen mindre mat än det som kommer från jakten. Ingen mat är heller så ekologisk korrekt som viltet.
    Har jag förstått dig rätt?
    Om du tillhör gräsätarnas skara kan du fundera över vad en gammal ordförande för Nordulv sa: ”Inte vill jag ta maten från djuren. Jag föredrar den förädlade varianten som kallas kött.”

  89. Björn Isaksson says:

    Intressant att kramarsidan trots det fortsätter att reflexmässigt förneka att vargar är farliga. Kommentarerna kring olyckan är att likna vid att det aldrig hänt någonsin någonstans, det är en unik olycka. Antingen är man helt okunnig eller talar man mot bättre vetande!
    När nu SRF överklagar jakten på de tre närgångna vargarna så tar man på sig ett enormt ansvar. Nu gick det bra den här gång på grund av att hon blev hämtad med bil, hur det hade slutat om hon inte fått hämtning får vi aldrig veta.
    Att som Johan, i denna tråd, påstå att det är en isolerad händelse beror på okunskap, det har varit ett antal incidenter senaste året, men det har aldrig publicerats i riksmedia. Vargarna i motionsspåret har i o f s nämts på SRFs hemsida, men i skämtsamma former. Det är inte så underligt att många tror på ”experterna”, t ex Jonas Wahlkvist på Skansen har ju lätt att få komma fram i media och ifrågasätts aldrig. Så oavsett hur han uttrycker sig så blir det en sanning oavsett om han inte vet vad han talar om eller talar mot bättre vetande.
    Det här är ett mediaproblem, men det håller sakta men säkert på att vända och många kommer att få ytterst svårt att försvara sina åsikter i media när väl det första styrkta angreppet sker i det fria. Då byter media fot snabbare än kramarna hinner säga ”att vargen är ofarlig”.

  90. Gunnar Glöersen says:

    Johan, vilka driver utrotning? Nämn en enda organsiation. Hur ämnar du begränsa vargstammen när samhällets mål har nåtts, vilket det nu blir? Låt säga, rent hypotetiskt, att vi får 2000 vargar i landet. Då måste det skjutas minst 400 per år för att de inte skall bli fler. Tänker du ställa upp och jaga dem samt stå för notan? Skultuna vargarna kostade ,inst 100 000 kr att fälla (2 st) Kronobergsvargen enligt uppgist 300 000 kr (1 st) Börja nu räkna! Eller tror du att jägarkåren först skall se sina jaktmöjligheter försvinna och sen förväntas göra jobbet åt dig gratis? Försök förstå att tusentals vargar aldrig kommer att bli verklighet och att det skulle innebära enorma kostnader, lidande, konflikter och rennäringen död. Allt för att vissa personer ogillar jakt i allmänhet. Glöm det!

  91. Anders Åberg says:

    Johan
    Om en gubbe går omkring och slår ihjäl folk med en spade, skall vi då låta honom hållas bara för fler blir dödade i trafiken?
    Och som Ove Bergqvist påpekade, det finns en viss skillnad i antal bilar och antalet vargar.
    Jag har några gånger kritiserat trofejakten på älg här, men aldrig sett någon jägare vilja begränsa älgstammen för att få trofeer. Om det var syftet skulle naturligtvis jägarna vilja ha mer varg, eller hur?
    Det här handlar om en rimlig förvaltning av våra rovdjur, en känslig och svår fråga som skulle må betydligt bättre av om debattörerna tänkte lite innan dom yttrade sig.
    Prova det nästa gång Johan.

  92. Johan says:

    Ove:

    Att rätt av dela antalet bilar i hela Sverige med antalet jakthundar dödade i trafiken och sedan påstå att vargen således är farligare än trafiken är ett helt felaktigt resonemang.
    För det första måste man isåfall titta på ÅDT (årsdygnstrafik) på vägarna vid riktiga jaktmarker (det jagas inte fruktansvärt mycket i Stockholm City).

    Det springer årligen ut runt 2400 jakthundar på vägarna, vilket leder till frågan varför ni jägare, lagligt, kan framkalla en uppenbar trafikfara för vanliga trafikanter?

    Mellan 2000-2006 dödades 135 jakthundar via vådaskott, samt att dessutom dör 1-2 jägare varje år till följd av skottskador. Då kan man fråga sig hur lämpade vissa är att bära skarpladdade vapen?

    Mellan 2000-2006 dödades 84 jakthundar på grund av rovdjur (ej endast varg), och 51 på grund av annat vilt. Så tanken om att utrota vargen som den ultimata lösningen är lite väl 1930-tal för att vara smickrande.

    Gunnar:

    Kvinnan i Filipstad är en isolerad händelse de senaste åren. Innan henne så klagades det massivt på att vargar tagit får, och trots det vägrade markägaren sätta upp stängsel. Det är klart att farliga vargar skall skjutas, men inte genom vargjakt utan genom SKYDDSjakt. Vargen skall heller inte utrotas för att hålla liv i en, i dagens samhälle, inte livsavgörande hobby som jakt är.

  93. Calle Seleborg says:

    Utförligare rapport om vargproblemen i Indien kan fås på närmare håll,
    ”Child Lifting: Wolves in Hazaribagh, India” Kishan Singh Rajpurohit. Ambio, A Journal of the Human Environment. Royal Swedish Academy of Sciences. Vol. XXVII Number 2, March 1999. pp 162-199
    Några utdrag
    Rapporter visar att vargar historisk har dödat barn och ansågs tidigare utgöra ett hot mot människor. I United Provinces (Uttar Pradesh) dödades år 1878 624 personer av vargar varvid 2589 vargar utrotades. Under samma period i Bengalen dödades 14 personer och 1120 vargar utrotades. I Hazaribagh, Bihar, dödades 115 barn åren 1910-1915 och 122 barn dödades och 100 skadades i samma område 1908-86. Andra områden där vargar är ett hot är Ananatpur, Andhra Pradesh, Pavagadha, Karnatka och nyligen Jaunpur, Pratapgarh och Sultanpur i Uttar Pradesh där från 27:e mars 1996 till 1:e juli 1996 21 barn dödades och 16 skadades. En hel vargflock bestående av 2 vuxna, två ettåringar och en valp dödas mellan 3-5 juli 1996. Därefter försvann problemen med dödade barn i det området.
    Det var 5 vargflockar i området, tillsammans 25 individer, som orsakade problem i 63 byar i 3 skogsområden.
    Rapporten innehåller mycket detaljerad information om vilka som drabbades, när under året och tidpunkten på dygnet.
    Rapporten fanns alltså tillgänglig när Anders Bjärwall redogjorde för arbetet för en Sammanhållen rovdjurspolitik 2001. Han sa att det fanns ett tveksam fall i Indien.
    Och det är inte så att Indiska vargar har förkärlek för barn i fattiga miljöer. Inte heller att mödrar sätter ut barn för att få kompensation.
    Det är tre saker man ska undvika.
    1. Vargar ska inte vänjas vid människor utan hållas på avstånd.
    2. Det får inte bli ont om de invanda bytesdjuren.
    3. Reservprovianten, våra tamdjur, får inte vara för bra skyddad.
    Speciellt skrämmande är att i Hazaribagh spred sig beteendet snabbt till flera flockar i området.

    Vårt problem är att förnekandet av vargens potential omöjliggör ett aktivt motarbetande av faran. Vi ser just hur Rovdjursföreningen ögonblickligen överklagar beslutet om skyddsjakten på de tre vargarna.

  94. Ove Bergqvist says:

    Johan!
    Hur många bilar finns det? Hur många jägare fins det? När antalet vargar blir lika stort är jag helt övertygad om att vargen dödar fler människor och hundar.
    Mycket dålig jämförelse du gjorde där.

  95. Nall Peter Andersson says:

    För några år sedan var det en artikel i Aftonbladet om två män som var ute och jagade, när den ena blev angripen och biten av en varg. Myndigheterna som var ut och tittade på platsen sa att det var jaktkamratens stövare som bitit mannen.
    Jag är rätt övertygad om att man ser skillnad på en stövare och en varg när den hänger i armen på en, men alltihopa tystades ner från myndighetsfolk då vargen inte får vara farlig för människor…

  96. Gunnar Glöersen says:

    Johan , jag representerar jägarkåren i mitt arbete. Men hur du kan få ihop det jag skriver om att undvika att vanliga människor som kvinnan i Filipsta riskerar att angripas av vargar till att handla om troféer är obegripligt. Om jägarkåren får välja mellan att ha varg på sina marker och få en trofé eller slippa varg och aldrig få en trofé. Tror du att trofén är viktig då?

  97. Gunnar Glöersen says:

    Mårten, jag tar gärna antaldebatten, men just nu handlade det om oskygga vargar som kan utgör fara för medmänniskor.

  98. Johan says:

    De senaste åren har det dött fler jägare på grund av skott från andra jägare än på grund av vargar. Det har dött fler jakthundar på grund av skott från jägare än från vargar. Det har dött fler jakthundar på grund av trafik än av vargar.

    Resonerar man som er så skulle man stänga av trafiken under vargjakten, och eventuellt dämma igen alla kärr i skogen som flera jakthundar per år går ner sig i.

    Det finns INGEN annan anledning att jägare vill skjuta varg än en ”trofé” på väggen.

  99. Rikard says:

    En fråga slog mej när jag läste ngt inlägg långt ned i bloggkommentarerna..

    Gör det MINDRE ont då en varg biter ihjäl någon pga lek eller av andra skäl än jakt?

  100. Ove Bergqvist says:

    Är indiska vargar farligare än svenska? Annars har vi detta att vänta oss.

    Vargangrepp i Indien tillhör de mest omtalade. Oftast för att väldigt många människor drabbas på samma gång och under kort tid. Staten Uttar Pradesh är en av de regioner som drabbats värst de senaste decennierna.

    Hösten 1996 kunde man i svenska tidningar läsa att ett mycket stort antal barn hade dödats av varg i den indiska delstaten Uttar Pradesh.

    Artiklarna byggde på en rapport publicerad i Journal of Wildlife Research (”Child-lifting by wolves in eastern Uttar Pradesh, India.” Journal of Wildlife Research Vol. 2, No 2, Summer 1997) av vargforskarna Yadvendradev V Jhala, medlem i IUCN Wolf Specialist Group, och hans kollega Dinesh Kumar Sharma,

    Rapporten visade att 76 barn i åldrarna 4 månader–9 år attackerats under perioden 17 mars–15 oktober 1996. Attackerna hade skett inom ett område på 1 390 kvadratkilometer i delstaten Uttar Pradesh i norra Indien. Ett femtiotal av barnen hade avlidit.

    Jhala och Sharma hade genomfört undersökningen som en del i det pågående ”Wolf Research Project” vid Wildlife Institute of India. Syftet var att ta reda på om attackerna hade gjorts av något djur och i så fall avgöra vilken djurart och kanske identifiera individen.

    Jhala och Sharma undersökte kvarlevorna av barn som dödats och besökte även platserna där attackerna ägt rum på jakt efter ledtrådar. Man sökte efter tassavtryck, hårstrån, modus operandi och vilka kroppsdelar som ätits.

    Forskarna intervjuade offrens föräldrar, ögonvittnen, barn som överlevt attacker och läkare som utfört obduktioner.

    Flertalet attacker hade ägt rum nattetid. Vargen blev efter hand extremt djärv och tog barn mitt inne i byarna. Ibland när barnen gick ut för att uträtta behov men oftast när de sov under bar himmel.

  101. Björn Isaksson says:

    Ja, det är ju faktiskt så att SJF slåss för ett demokratiskt fattat riksdagsbeslut om 210 vargar. Vi har aldrig talat om noll vargar, däremot finns det andra som gör det.
    Vad en nollvision är kan ju diskuteras, det kan vara noll vargar, det kan vara noll skador orsakade av varg etc. Det är lite som trafikverkets nollvison, något man eftersträvar, men vet att det är ouppnåeligt.
    Men en sak tror jag, om inte vargen jagas kommer förr eller senare en tragedi inträffa utanför djurparkerna.
    Det händer i andra länder och jag har svårt att fatta att våra vargar skulle vara annorlunda, oavsett vad Kolmården, Skansen, SRF, WWF, SNF med flera som fått bidrag för att informera om vargens ofarlighet för människan, säger.
    Om vi tror på vad dom säger, eller blir rädda vid ett vargmöte och tar till flykten kommer en olycka att inträffa.
    Vilda vargar leker inte, dom testar och test pågår lite här och där i vargland.

  102. Lars Söderberg says:

    Kan vi aldrig lära av historien, av erfarenheter?
    Fram tills nu skulle Kolmårdens vargar visa för svenska folket hur ofarliga vargar är.
    Om jag tolkar vad sk experter nu skriver är det att domesticerade djurparksvargar är farliga medan frilevande vilda vargar inte är det. Detta säger samma sk experter som förra veckan släppte in 15:åriga barn till dessa djurparksvargar under förutsättning att de betalade 1095 kr per person.
    Det finns två huvudlinjer i vargförespråkarnas desinformation ljust nu.
    Dels de som har vargen som religiöst objekt, dessa människor, ekosofer och naturromantiker kommer aldrig att ha fakta som bas. SRF mfl organisationer kommer vi aldrig att övertyga så strunt i dessa fanatiker. Men en del av dem sitter på positioner där de skriver ledare och nyhetsartiklar i DN och Expressen mfl publikationer. Hur Bonniers kan låta dem får fritt spelutrymme är obegripligt. Bonniers kan enkelt kontrollera den vilda vargens farlighet genom artiklar och avhandlingar om vad som hänt och händer i Canada, Alaska och Ryssland. Att allmänheten i Sverige ännu inte reagerat starkare beror till stor del på att den inte konfronterats med problemet ännu. Men den dag ett barn blir angripet av en vild varg kommer varenda småbarnsförälder sätta sig in i offrens situation. De förstår då att man kan varna för en farlig väg för den finns på ett ställe men en varg finns överallt. Vi tillåts inte ens försvara våra lekplatser och tomter i dag. Hur tror Bonnier att läsarna reagerar när de förstår att Bonnier ljuger dem rakt upp i ansiktet om vargens farlighet? Har Bonnier ingen affärstanke eller riskbedömning alls?
    Sedan har vi alla dessa sk experter och myndighetspersoner. De tävlar nu om att intyga hur ofarliga vilda vargar är. Kom ihåg att dessa sk experter har fingrarna i syltburken. De har sitt levebröd och status upphängd på vargpolitiken. De försvarar just nu sin försörjning och ljuger villt. En uttalade sig i GP i dag om att en brunstig rentjur är farligare än en vild varg. Man tar sig för pannan. Lars Hjörne sitter med samma dilemma som Bonniers, anställda som bedriver en egen agenda i tidningen i valet av vem som skall citeras.
    Samma förljugenhet råder bland svenska sk experter i vargdebatten som de sk experterna som förklarade rökningens ofarlighet på 70-talet och förnekade sambandet mellan lungcancer och rökning. De hade också fingrarna i syltburken.
    Själv mår jag illa av hela cirkusen och önskar av hela mitt hjärta att Lena Ek och övriga ansvariga skulle må lika illa som jag och förstå att det är vargen som sätter agendan inte politikerna. De bestämmer bara hur många offer som krävs innan åtgärder vidtas. 500 varg i dag, 600 -700 nästa sommar, över 1000 vargar 2014. Varg i miljö utan spårsnö, hur kan de inbilla sig att de själva eller jägarna skall få rätsida på eländet när det antalsmässigt väl börjat löpa amok? Då blir gift enda räddningen. Samma som skedde på 1800-talet. Lär av historien!

  103. Mårten says:

    Vad jag menade med ”Men är det i sig ett argument för att döda ALLA vargar?” var mera enligt min reflektion över din kommentar klockan 10:24 idag.. Ska man garantera att ingen någonsin blir attackerad av en varg så är den enda möjliga ståndpunkten att vi i Sverige ska ha noll vargar.. För i annat fall kommer det förr eller senare bli en attack och det får man helt enkelt acceptera även om man givetvis ska försöka minimera riskerna i möjligaste mån.

    Vargen ska givetvis jagas på ett eller annat sätt i framtiden, frågan är bara vilken nivå som ska hållas. Jag tycker det är utifrån den frågeställningen man ska debattera.

  104. Jonny esping says:

    Fattar inte hur du orkar Gunnar, otroligt imponerande. Sakligt och väldigt tydligt slår du ner det ena argumentet dummare än det andra.
    Frågan senaste dagarna har kretsat kring om vargen är farlig eller inte. Själv tycker jag att man pissar våra förfäder i ansiktet när man ens ställer frågan. Folk som levde på 1800-talet vrider sig säkerligen i graven om dom beskådat detta politiska vansinne. Hoppas verkligen folk vaknar innan fler människor skadas.

  105. Gunnar Glöersen says:

    Mårten, jag är medveten om att det är lätt att klumpa ihop alla under ”vargkramare”. Givetvis finns det nyanser på båda sidor, även i jägarledens retorik och åsikter. Men gör du dig inte skyldig till samma sak. Var har jag ens antytt att kopplingen mellan Kolmårdshändelsen och de vilda vargarna skall tolkas som utrotning? Självklart finns det en koppling och det jag vill är att man tar närgångna vargar på allvar och att de skjuts om de blir alltför närgågna, precis som länsstyrelsen i Värmland beslutade igår. Dessutom bör stammen jagas för att hålla den skygg. Jag har under den senaste debaten inte nämnt en enda siffra för stammens framtida storlek. Ändå tolkas allt vi säger som krav på utrotning. Så snacka om att generalisera och medvetet misstolka vad som sägs.

  106. Mårten says:

    Gunnar, jag har några synpunkter på ditt debatterande.. För det första tycker jag du klumpar ihop alla till ”vargkramare” som vill att den svenska vargstammen inte under några som helst omständigheter ska begränsas och få härja fritt bäst den vill.
    Folk med den ståndpunkten är nog väldigt ovanlig egentligen och därför blir det svårt att ta dina inlägg på riktigt allvar. De flesta anser att vargstammen SKA begränsas genom jakt i någon form, frågan handlar väl snarast om vilket antal det rör sig om.

    Nästa punkt är risken att skadas/dödas av en vild varg. Finns det varg i de svenska skogarna så KOMMER det förr eller senare bli någon skada/dödsfall. Så enkelt är det.
    Men är det i sig ett argument för att döda ALLA vargar? Folk dör av attacker från älg/vildsvin/getingar/ormar m.m. och jag hör sällan någon propagera för att vi ska utrota alla dessa djur från den svenska naturen.

    Det blir väldigt snedvridet när du utgår från ståndpunkten att dina motståndare vill ha en helt okontrollerad vargstam eftersom att extremt få personer hyser dessa åsikter.

    Förstår jag dig rätt om du säger att du vill ha en kontrollerad vargstam samtidigt som du i princip vill ha garantier för att ingen någonsin kommer att bli skadad/dödad av en varg i Sverige? För i så fall kan jag meddela att du kan byta fot och propagera för noll vargar eftersom att man aldrig kommer kunna garantera något sådant

  107. Björn Isaksson says:

    Nej, Calle, Torbjörns utlåtanden brukar man inte begripa, det brukar mest vara utfall som inte är kopplade till tråden.
    Kramarsidans argument är just nu byggda på förnekelse, precis som i P1 häromdagen där chefen för skansenakvariet lät som en parodi TageDanielsson. Hon måste ha dött av något annat var hans slutsats eftersom vargar är ofarliga för människan! Snacka om att stoppa huvudet i sanden.
    Däremot fanns realism och sakkunskap i Aktuellt när man intervjuade Liberg som utan omsvep förklarade att vargar är farliga och utan tvekan kan döda en människa.
    Han önskade sig också en tillnyktring i ämnet vargar, vem gör inte det?

  108. MartinJ1 says:

    Bra skrivet som vanligt Gunnar.
    Jag skulle gärna se att man redan nu klarade ut ansvarsbiten för vilda vargar nu i kölvattnet av Kolmårdsfallet. Om Torbjörn har rätt (vilket han naturligtvis inte har då han försöker rätta en av experterna) så borde det vara ett lätt ansvar att bära då inga attacker kommer ske enligt samtliga experter… vore ju trevligt om någon redan innan ställer sig upp och säger att detta är mitt ansvar och jag kommer arbeta för att minimera risken för att vargattacker sker i det vilda.
    Jag tycker att en krisplan/handlingsplan är det minsta man kan begära så man direkt vet hur man skall agera utifall en vargattack skulle ske och vem/vilka som bär ansvaret för de olika delarna i en sådan plan.

  109. Gunnar Glöersen says:

    Stefan Karlsson, om jag uppfattar dig rätt så tycker du att det är ok att kvinnan rikserar att bli attackerad. Det finns ju andra vanligare dödsorsaker! Din människosyn är skrämmande, vi lär inte bli överens.

  110. Tommy Nilsson says:

    Kvinnans närkontakt med vargarna var steget före attack,märk väl att mot en vargflock finns inget försvar.

  111. Stefan Karlsson says:

    Är du förvånad ?
    även din jakthund är en predator, instinkt som även du och jag hade en gång.
    Du verkar dock ha drivkraften kvar att döda. Vad lider du av då?
    Om jag ser dig i skogen är det då ok att jag skjuter dig då jag tror att du kan attackera mig?

    Golden retriever är Sveriges farligaste hund enligt olycksstatistiken/år.
    Att diskutera som du gör känns väldigt naivt… Flygplan är farliga och bilar är bra.
    Ja men det dör mycket fler i bilolyckor och skadas massor,massor,massor fler.
    Ja men just det du letade fram en flygolycka med dödlig utgång och glömde nämna de utan.
    Dessutom glömde du nämna bilen (jägaren)

    Glad midsommar på er alla.

  112. fredrik j says:

    Torbjörn Eriksson

    har du källor på dina siffror ??
    eller är det taget ur luften som vanligt från kramarsidan ?

    sen vad kommer inte hålla i en rättslig prövning ?

  113. Anton says:

    Tiden för incidenten är givetvis en tillfällighet. Men knappast det historiska resultatet av handläggningen.

    Håll fanan högt Gunnar. Som du skrev tidigare i våras har vinden i vargfrågan nu vänt och med detta har vi nu en orkan i ryggen. Johannes Forsbergs krönika i Expressen var lysande. Naturvårdsverkets snabbfotade städjobb (”vargstammen står inte och faller med en individ” sade Ruona Burman och tillät sensationellt skyddsjakt på en genetiskt viktig individ) i Småland och Östergötland var tillfällig andning för varglobbyn, men nu blir väldigt många fler på kort tid medvetna om vad vargen är kapabel till.

  114. Gunnar Glöersen says:

    Anton, det är nog mera en slump. Dessa vargar har uppträtt oskyggt tidigare. Att den senaste incidenten råkade ske samma dag som Kolmårdstragedin kände inte de vilda vargarna till.

  115. Anton says:

    Precis Gunnar! Att tre vargar nu blir föremål för skyddsjakt, dagen efter ansökan, är mycket anmärkningsvärt och enligt mig en direkt konsekvens av söndagens händelse i Kolmården. Du är redan överbevisad Torbjörn!

    Har vi någonsin sett ett så snabbt skyddsjaktsbeslut och/eller på så många individer? Jag kan då inte minnas ett liknande fall. Det är ingen tillfällighet! Jag upprepar min uppmaning till förbundet att rida på den här vågen och göra praxis av att dessa vargar omgående ska bort!

    Kolmården väljer för övrigt att byta slogan. ”Större, starkare, vildare” anses inte längre lämpligt. Deras business kostade människoliv och jag hoppas att även rätten anser det.

  116. Gunnar Glöersen says:

    Jonte, länsstyrelsen i Värmland beviljade idag skyddsjakt på 3 vargar. Anledning? Du kan läsa om det i inlägget! Extremt närgågna vargar och det är inte första gången med just dessa vargar! Men din medicin är att avvakta för att se om de tar steget fullt ut? Cyniskt!

  117. Calle Seleborg says:

    Jag håller helt med om vad du skriver Gunnar. Däremot begriper jag inte ett ord vad Torbjörn Eriksson åsyftar. Men vi ser att det finns ett antal individer som försöker hävda att vargarna har inte gjort något. De har bara inte gillat att en dam varit flockledare, de har inte kunnat motstå frestelsen när hon snubblat, eller insett att hon kanske var försvagad av förkylning.
    Förnekelsen att en varg kan skada en människa är vitt spridd och har sitt ursprung i vargkulten i USA.
    ”Ingen har dödats av en frisk vild varg senaste århundradet” löd standardfrasen i Amerika. Här har det översatts till ”Ingen har blivit dödad av varg sedan Gysinge”. Ingen av dessa meningar är sanna. Dokumentären Undue Burden redovisar ett antal fall i Amerika. Här vill man hävda att våra vargar är en del av den fennoskandinaviska vargstammen. Den stammen orsakade ett hundratal dödsfall i Finland under 1800-talet. Korytin redovisar att i Ryssland dödades några hundra under åren runt 1850. Och det är den stammen vi vill återuppväcka i Sverige genom inplanteringar.
    Vad gäller Kenton Carnegie har du använt förnekarnas version. Paul Paquet gjorde allt för att förneka att vargar kunde vara inblandade. Han besökte inte området förrän långt efter händelsen. Han försökte få det till att vegetarianen Carnegie matade vargarna med korv. Jag har McNays, Geists och Pattersons rapporter. De är eniga liksom de finska experter som granskade spåren och andra bevis. Det var inte en björn som steg upp ur vinterdvalan, tog till vingarna, dödade Carnegie, och flög sedan tillbaka till idet och överlämnade kroppen till vargarna. Jag publicerade en kortfattad rapport här http://www.jaktojagare.se/sa-gick-det-till-nar-vargar-dodade-kenton-carnegie. Juryn var enhällig. ”Kenton Carnegie dödades av vargar.
    Jag mår illa när jag ser dessa ”experter” uttala sig i media. Kolmårdens ledning har i ett desperat försök att visa att vargar är ofarliga och samtidigt tjäna grova pengar utsatt sina medarbetare för livsfara. Och man vill inte ens nu avliva dem. Vad menar man? Dessa vargar har lärt sig att det går bra att döda människor. Har man tänkt visa upp dem med ett plakat och berätta att dessa vargar minsann inte lät sig hunsas?
    Jag hoppas parkledning hålls ansvarig för skötarens död. Liksom Naturvårdsverket ska hållas ansvarig den dag någon dödas utanför ett varghägn. För med den politik som förs kommer det att ske.

  118. Gunnar Glöersen says:

    jobnis, verkligheten är att betydligt fler människor dödats av vilda vargar än av djurparksvargar.

  119. Jonte says:

    Gunnar du skriver -”Ibland funderar jag på om jag och förbundet skall göra som vissa vill, låta allt gå åt skogen och låta vargen själv få visa fullt vad den går för”.

    Varför gör du inte det då? Visa alla oss som du kallar mindre begåvade att vi har fel. Självklart kommer du aldrig att göra det. Innerst inne vet du själv varför. Det går inte att skyla sig bakom propaganda och floskler för att få rätt. Visst, på den här sajten klarar du det, men inte därute där vi andra vanliga svenskar måste bemötas. Då får du det tufft, alldeles för tufft för vad du orkar med. Det vet du också.

  120. Åke S says:

    Håller på att gå igenom tidningar från 1800-talet. Har så här långt endast hunnit med några år i början av 1850-talet. Så här långt har jag hitta 1854: En gosse 15 år dödad av varg i Malungstrakten. 1854 Wahlbo socken: ”Tjensteflicka överfallen och farligt om icke dödligt biten af odjuren …” 1855 Wexiö: ”gosse attakerad af vargar” 1851: ”Det berättas att wargar varit så närgångne, att personer som mött dem, nödgats undfägna dem med sitt matförråd, för att freda sig från deras anfall.
    1853 man omringad av vargflock utanför Vänersborg.

    Detta är bara början, skall bli spännande att se var det slutar – kommer dock att ta lång tid. Att jag inte gör några källhänvisningar nu, beror på att jag har kommit fram till att ämnet är så intressant att det borde leda till en publikation – riktigt genomarbetad.

    Tror nog att ett vargangrepp på människa kommer att ske – utanför djurparker – förr eller senare, oavsett jakt eller inte.

  121. Henrik says:

    @ torbjörn
    Händelsen påverkar debatten om befolkningen vill det. Vad du tycker i frågan är inte relevant.
    Det är befolkningens syn som avgör. Att du sedan har ett intresse av att benämna olyckan som en tillfällighet och en arbetsplatsolycka är din ensak.

    Men nog kan även du tillstå att en attack av en vargflock är dödligt farlig.
    Eller är det at gå för långt?
    /H

  122. jobnls says:

    Jag förstår inte på vilket sätt som djurparksvargar skulle anses farligare än vilda vargar, är det i tidsenhet spenderad med människor per incident som man skulle mäta detta? Då ligger den teorin dåligt till med tanke på alla djurparksvargar i Sverige och den mängd tid som de spenderat med människor utan incidenter kontra de få incidenter som sker vid relativt få närkontaktmöten med vild varg. Och kom inte dragande med den här idiotin om att vi inte haft några vargattacker i Sverige på 150år (som jag för övrigt inte förstår att tom det sk experterna matar på med), alla vet att vi i princip inte haft någon vargstam i Sverige under den perioden.

  123. Anton says:

    Mitt i prick Gunnar! Det är också märkligt att media ofta pratar om ”jägarlobbyn” medan de själva gärna oannonserat ordagrannt använder rovdjursföreningens retorik. Gårdagens utsago av Bodil Appelquist i Aktuellt var möjligen skriven personligen av Ann Dahlerus?

    Och visst är det märkligt att vargförespråkarna förtigit alla incidenter med varg? Enligt Jonas Wahlström hade det ju aldrig ens hänt något liknande! Om några år har de säkert förträngt även detta. En gång är liksom ingen gång. Mycket märkligt att parkvargarnas syfte varit att representera vargens ofarlighet ena dagen medan det när det gått åt helvete inte alls finns en koppling till vilda vargar?
    Och när sedan vilda vargar närmar sig människor förnekas detta genom några utvalda tekniker:
    1) Hot
    2) Förnekelse (omskrivning av vittnesuppgifter, hävdande att det varit hundar etc.)
    3) Godtyckliga försvarstal (”Vargen är nyfiken/lekfull/bevisat ofarlig eftersom att den inte angrep” etc.)
    4) Påståenden att vargen är ”onormal” (Hur ofta kan något benämnas som onormalt utan att det blir normaliserat?)

    Kanske kan Jägareförbundet nu medan frågan är aktuell verkligen driva frågan om att få ta bort dessa ”onormala” vargar direkt?
    Olof Liberg sade i TV igår att så redan sker…
    Vi vet alla att det inte är sant, t.ex. ska det först samlas spillning och analyseras och OM den sedan efter en längre tid visat sig inte vara ”genetiskt viktig” kan det efter upprepade attacker möjligen bli fråga om skyddsjakt (för en sameby i Jämtlands län dröjde beskedet ett helt år), om man med säkerhet exakt kan säga vilken individ det är…
    Korta versionen: Liberg for med osanning. Men detta gjorde han så klart för att lugna massorna i en falsk trygghet. Just detta tycker jag att ni ska utnyttja! Det borde vara som han påstår. Det förstår vem som helst (SRF undantagna)! Kalla de gärna ”onormala”, bara de försvinner.
    Torbjörn verkar panikslagen. ”Alla experter eniga” och en desperat förhoppning att ingen domstol ska titta på det här. Därtill ett helt grundlöst påstående att jägarkåren inte ska kunna resa sig efter detta (när det är just vi som hela tiden påtalat att vargen inte ska romantiseras och gosas med!). Glöm inte att skriva under med din partitillhörighet nästa gång, det är så bra att ni gröna visar upp era värderingar!

  124. Åke Johansson says:

    Hej

    Signalhorn tycker jag låter lite skumt, inte vill ja skrämma skiten ur min hund om jag är ute och går, ja vet inte hur han reagerar men rätt som de är har jag både en vett skrämd hund och varg att jobba med.

  125. Mats says:

    Torbjörn
    Självklart påverkar detta debatten om de vilda vargarna. Du undviker att bemöta Gunnars argument: Om Kolmården har haft dessa vargar som exempel på hur ”ofarliga” vargar är, varför ska då inte ”den andra sidan” få använda dessa vargar i debatten och berätta att vargar faktiskt är farliga? Med det ena följer det andra. För övrigt måste jag berömma dig Gunnar som orkar jobba med denna fråga för oss jägare trots motvind både från jägare och kramare. Dina inlägg håller mycket hög klass och jag hoppas våra politiker snart vaknar och ser vad som håller på att hända. Tycker dock ni ska gå hårdare åt (om ni inte redan gör det) NVV och andra berörda myndigheter som uppenbart ägnar sig åt en egen politik istället för den bestämmda av Sveriges riksdag.

  126. Anders Åberg says:

    Torbjörn Eriksson
    Det har visst med dom vilda vargarna att göra, eftersom det med fruktansvärd tydlighet visar var orädda vargar kan göra.
    Orädda vargar är precis vad vi håller på att skapa och redan har skapat ute i bygderna med dagens politik.
    Inget annat land hanterar vargen på det idiotiska sättet.
    Den här händelsen oroar verkligen, tänk om det varit ett litet barn, som blivit vettskrämt och sprungit.
    Dagen då en människa blir attackerad rycker allt närmare, hur skall du hantera ditt ansvar då Torbjörn?

  127. Gunnar Glöersen says:

    Torbjörn Eriksson, självklart påverkar det vargfrågan vare sig du vill eller inte. Ek med fler kanske inte svarat på hur det kan påverka alla delar.

  128. Kennet says:

    Skulle inte på något sätt vilja byta med kvinnan i Filipstad. Frågan är ju om hon lättare skulle kunna skrämma vargarna med signalhorn vilket man funderar på inom Lst. Hur tänker man då när inte skrik och viftande med grenar hjälper? Vad gör man sen när vargen förstått att signalhornet är ofarligt?

  129. Torbjörn Eriksson says:

    Det kommer inte att hålla i en rättslig prövning. Jag hoppas att den som anmält har det bra ställt om han förlorar i rättegången. Det blir dyrt med rättegångskostnaderna. Och jag hoppas att den här tragedin för flickan och familjen inte kommer att användas som et slagträ när det gäller dom vilda vargarna i Sverige. Då blir det en skam för jägarkåren som dom nog får svårt att klara ut. Det här har inget med dom vilda vargarna att göra. Lena Ek har sagt att det här påverkar inte vargfrågan huvudtaget i Sverige.Alla experter är eniga inget av det det påverkar vargfrågan i Sverige. En undersökning i en tidingen visade 75% av svenska folket tycker att det inte påverkar vargfrågan på något sätt och att dom inte känner någon rädsla för vargen efter det som hänt.

Kommentering är stängd.