Betesskador! Jag tycker att man även bör ta med skogsägarnas intäkter av jakten i debatten. Jag får för mig att det främst är större skogsbolag i norra Sverige som
driver frågan om älgstammens storlek och de betesskador den orsakar på skogen.
Debatten känns lite ensidig och de som driver frågan om att minska älgstammen kan mycket väl få gehör för sina åsikter om de får stå oemotsagda.
Många jägare, kanske främst i södra halvan av Sverige, betalar faktiskt stora pengar för sin jakt. Jag anser att detta bör tas med i de beräkningar som görs.
Jag är själv medlem i ett jaktlag i Sörmland som arrenderar en mark på cirka 2 000 hektar. För detta betalar vi drygt 250 000 kronor per år, vilket faktiskt är ganska billigt, andra jaktlag i området betalar mer.
Marken består till knappt hälften av produktiv skogsmark, resten består av sjöar, åker, häll- och våtmark och naturreservat. Ungefär häften av detta är tallskog, cirka 400 hektar.
Vad jag vet tar det cirka 70 år för en tall att bli mogen för avverkning. Under denna tid har markägaren fått in 17,5 miljoner kronor i arrende räknat i dagens penningvärde. I förhållande till detta torde kostnaderna för betesskador vara försumbara.
Jägarnas betalningsvilja med halverad älgstam, som har föreslagits, bör faktiskt tas med i beräkningarna, och de markägare som har dessa inkomster från sina jaktarrenden ska nog ge sig in i debatten innan det är för sent.
Stockholmsjägare