Vi har förstått det så att styrelsen i Svenska Jägareförbundet har tagit beslut om att man ska verka för att regeringens ändring i rennäringsförordningens paragraf 3 ska reverseras. Detta så att man återgår till den skrivningen som var aktuell innan ändringen.

Torsdag den 20 januari beslutade riksdagens miljö- och jordbruksutskott om ett betänkande som uppdrar regeringen att reversera ändringen i paragraf tre. Vi blir enormt förvånade när vi nu - från flera källor - får veta att Jägareförbundets lobbyist Anders Grahn aktivt lobbar mot enskilda riksdagsledamöter för att få dessa att rösta emot utskottets betänkande.

Hur kan en lobbyist aktivt motarbeta förbundsstyrelsens beslut och en bra lösning i fjälljaktsfrågan? Det hör med till saken att Anders Grahn redan timmar efter utskottets beslut försökte sprida rykten som kunde vara negativa för saken i riksdagen.

Tvivelaktig hantering

Man kan inte längre acceptera Öster Malmas tvivelaktiga hantering av fjälljaktsfrågan och därför bör styrelsen reagera utan dröjsmål. Detta måste beivras samtidigt som man är skyldiga att låta medlemmarna få ta del av denna informationen. Vi låter i första hand förbundsstyrelsen tillse att så sker.

 Vi - jaktreform.nu - har varit starkt medverkande till Utskottets beslut då vi  helt sedan 2007-2008 har arbetat för en ändring av paragraf 3 och då vi har lobbat intensivt mot oppositionen. Vi var också drivande i arbetet med att få till stånd den reservation en enig oppositionen lade i 2008, en reservation som nu har blivit ett Utskottsbetänkande.

Detta i skarp kontrast till Jägareförbundets ledning som tidvis har sagt att man inte vill arbeta med paragraf 3 (Torsten Mörner efter fjällrådets möte 201001) och tidvis sagt att det inte är någon idé då regeringen ändå inte vill ändra sig (Torsten Mörner och fjällrådet i bland annat Svensk Jakt våren 2010).

Om man verkligen hade denna överbevisning så är det en gåta för oss varför man inte har lobbat mot oppositionen - det har man nämligen inte gjort. Detta kan bekräftas av flera ledande oppositionspolitiker.

Nekas information

Jag har tidigare påtalat det ovannämnde för Svensk Jakt men får beskedet att det finns ett redaktionellt beslut om att inte skriva om oss eller undertecknade? Vi  ställer oss mycket undrade till hur en tidning som utger sig för att var objektiv -  dessutom Sveriges största inom jakt - kan neka läsarna att få information om fjälljakten från en av de mest betydelsefulla aktörerna i fjälljaktsfrågan.

Är det ordföranden, lobbyisten samt generalsekreteraren som bestämmer vilken information som ska komma medlemmarna och läsarna till dels?
jaktreform.nu genom Michael Fossum

Osanningar från Michael Fossum

Michael Fossum far än en gång ut med grova osanningar om Svenska Jägareförbundet och vårt agerande i fjälljaktsfrågan.

Vi frågar oss vad syftet är med hans osanningar? Tror han att denna typ av terrorverksamhet kommer att gynna det som vi har som gemensamt mål? Det vill säga en fjälljakt som ger fast bosatta i Sverige de bästa möjligheter till en meningsfull och god småviltjakt i fjällvärlden.

Normalt brukar vi inte kommentera den här typen av billiga utspel, de faller egentligen på eget grepp. Men detta är så grovt och allvarligt att det måste bemötas.

Ren lögn

Sanningen är att ingen i Jägareförbundet har arbetat för att få någon att rösta emot utskottets betänkande. Det är en ren lögn som faller på sin egen orimlighet. Vi har ett årsstämmobeslut på att tredje paragrafen i rennäringsförordningen ska ändras. Detta är vår ledstjärna som vi hela tiden för fram i alla kontakter med politiker och myndighetsföreträdare.

Hela tiden försöker vi tillsammans med vårt Fjällråd, bestående av fötroendevalda från bland annat berörda länsjaktvårdsföreningar, finna lösningar på tredje paragrafen i rennäringsförordningen och även dubbelregistreringsproblematiken. Vårt arbete är brett och långsiktigt, för vi vill ha en bred politisk överenskommelse kring fjälljakten.

Vi har också vid flera tillfällen anlitat landets bästa EU-jurister i syfte att övertyga regeringen om att det inte föreligger några EU-regler som hindrar att de fast bosatta i landet ges företräde till småviltjakten.

Frustrerade jägare

Vi har full förståelse för att många jägare känner frustration över att vi i denna fråga inte lyckats lika väl som vi gjort i andra jaktfrågor de senast åren. Vi har dock inte gett upp, som Fossum återigen lögnaktigt påstår, utan vi arbetar vidare på många olika sätt med frågan. Dels internt där vi ser över våra arbetsmetoder och om de kan bli bättre, dels externt med alla möjliga makthavare, myndighetspersoner eller andra som har inflytande i frågan.

Fossums argumentation, byggd på felaktiga fakta, känns kränkande och samtidigt onödig. För faktum är att han och några allierade i denna fråga lägger ner lika stor energi på att förtala och bekämpa Jägareförbundet som de lägger ned på själva fjälljaktsfrågan. Detta är märkligt. Det är inte Jägareförbundet som ändrat paragraf tre i rennäringsförordningen, utan det gjorde regeringen. Att vi har samma mål i frågan som jaktreform.nu glömmer Fossum helt bort och hans agerande tyder mer på att han vill skapa splittring.

Redovisar gärna

Av Fossum och andra i hans närhet avkrävs vi redovisning av vad vi gjort i ärendet. Vi redovisar gärna det och har så gjort hela tiden. Men vilka kontakter – såväl politiska som andra – vi tar i frågan, väljer vi att behålla för oss själva. Våra medlemmar förstår att man inte redovisar sina arbetsmetoder. Men det gör tydligen inte Fossum som för övrigt inte ens är medlem, men ändå har mage att kräva saker av Jägareförbundet.

Vi fortsätter trots den osakliga kritiken att jobba vidare för en god småviltjakt för landets alla småviltjägare, var säkra på det. Men vi väljer att inte lura våra medlemmar, mycket hårt arbete väntar för att nå målet. Tråkigt bara att Fossum inte är med och försöker lösa frågan, utan i stället angriper de som arbetar för samma sak.

Svenska Jägareförbundet
Torsten Mörner, förbundsordförande 
Håkan Weberyd, generalsekreterare
Jan Swartström, ordförande Fjällrådet

Publiceringsbeslut av ansvarig utgivare

Allt som ska publiceras i Svensk Jakt genomgår en nyhetsvärdering.

I slutänden är det den ansvarige utgivaren som avgör vad som ska publiceras, ingen annan.
Magnus Rydholm, chefredaktör och ansvarig utgivare Svensk Jakt

Michael Fossum svarar 

"Michael Fossum vill bekämpa Jägareförbundet och skapa splittring". Det är så vitt jag kan se budskapet i Mörners, Weberyds och Swartströms inlägg. För at styrka det argumentet har de valt att behandla ett brev till förbundsstyrelsens ledamöter som om det var författat som ett öppet brev, vilket det inte var.
 
Men det kan vara hur det vill med den saken. Nu är brevet uppenbarligen öppet. Jag är inte förvånad, för just de tre undertecknarna har särskilt stor anledning att undvika att förbundsstyrelsen själva hanterar brevet.
 
I Jägareförbundet finns ett starkt medlemsengagemang för att lösa fjälljaktsfrågan. Det finns kompetenta tjänstemän ute i länen som kan fjälljakten otroligt bra och vet vad som behöver göras. Länsföreningarnas styrelser har kanske inte varit särskilt aktiva men de har visat att de vet vad som är rätt och fel i frågan. Ändå upp till förbundsstyrelsen, som tagit beslut om at arbeta för att ändra paragraf tre, finns det folk som vill använda Jägareförbundets möjligheter och styrka för att arbeta för en lösning. Det är inte dem jag kritiserar. Det jag kritiserar är att förbundet har organisatoriska brister som innebär att en ordförande, en generalsekreterare och en lobbyist, understödda av en svag fjällrådsordförande, ostraffat kan stoppa det fjälljaktsarbete som medlemmarna önskar och kräver. Som kretsar, länsföreningar och förbundsstyrelse beslutat om. Detta är inte att vara Jägareförbundets fiende. Att lösa detta problem är nämligen avgörande för att Jägareförbundet ska kunna vara en stark jägarföreträdare i framtiden.
 
Medan ni smälter detta kan ni fundera på varför de argaste Jägareförbundskritikerna från den första tiden med Jaktreform inte finns kvar i ledande poster i vår förening. Ni kan också fundera på varför Jaktreform redan från början valde att försöka samarbeta med Jägareförbundet och varför vi även sedan det samarbetet rann ut i sanden helt undvikit att arbeta med ert konkurrerande förbund.
 
Så till saken: Ni säger att ingen i Jägareförbundet arbetat för att få någon at rösta emot utskottets betänkande. Säg vad ni vill. Hade jag inte haft säkra uppgifter om motsatsen så hade jag inte skrivit brev til förbundsstyrelsen. Er lobbyist Anders Grahn inledde omedelbart efter att jordbruksutskottet lade sitt skriftliga betänkande ett arbete för att få oppositionen att backa från sitt förslag, som var det första verkligt positiva genombrottet i fjälljaktsfrågan sedan 2007. Och ni tre undertecknare försöker nu mörka detta istället för att hantera problemet.
 
Hela tiden försöker ni arbeta tillsammans med ert Fjällråd, skriver ni.
 
Avhoppare från Fjällrådet beskriver en annan bild: Et möte om året. Inga telefonmöten. Inget arbete alls och då man faktiskt fattar beslut om något, som förra året då man tänkte jobba med en ändring av paragraf tre, så kör Torsten Mörner personligen över rådet och ändrar den inriktningen.
 
Ja, ni har anlitat landets bästa EU-jurister. Tack åtminstone för att ni uppskattade kvaliteten på den jurist vars namn jag gav er i syfte att vårt samarbete skulle bära bästa möjliga frukt.
 
Men det är bra om ni ser över era arbetsmetoder. Det behövs. Och tro inte att jag lägger ner mycket energi på att bekämpa Jägareförbundet. Att arbeta mot ett fåtal personer som gör ett dåligt arbete som företrädare för jägarna och förbundet är inte att motarbeta Jägareförbundet. Dessa personer är inte, har aldrig varit och kommer aldrig att bli förbundet, medlemmarna och kretserna är förbundet och de respekterar jag enormt!
 
Jag och jaktreform.nu lägger däremot ner en del energi på att uppmuntra Jägareförbundet till en större öppenhet mot medlemmarna. Vi tror också att det är nödvändigt att lägga energi på att få Jägareförbundet att införa en effektivare kontroll av att demokratiskt fattade beslut genomdrivs och stöds av ansvariga tjänstemän och förbundets ordförande. Dessutom tycker vi att de medlemmar som fortfarande tror att de kan få läsa om olika aktörer i fjälljaktsfrågan antingen måste få en öppnare tidning eller upplysas om att de inte har en öppen tidning.
 
Men vi lägger ner betydligt mer energi på fjälljaktsfrågan. Ideellt, utan ersättningar, utan anställningar. Och vi är förvånade och besvikna att den representant för det resursstarka Jägareförbundet som vi hör talas mest om i riksdagens korridorer är Anders Grahn och att han där motarbetat medlemmarnas intressen genom att försöka få oppositionen att släppa sitt krav på att ändra paragraf tre.
 
Det är i alla fall glädjande att ni skriver att ni gärna redovisar vad ni gjort i ärendet. Då kanske vi kan börja med att göra Fjällrådets protokoll tillgängliga för medlemmarna, för enligt vad jag får höra är det i Fjällrådet som mycket av förbundets flitiga arbete i frågan bedrivs. Och sedan kanske ni kan vara öppna med vad er lobbyist Anders Grahn framfört och till vem? Det är nämligen avgörande information, inte minst för era medlemmar.
 
Ni säger att era medlemmar förstår att man inte redovisar sina arbetsmetoder. Jag har en annan bild. Jägareförbundet förlorar medlemmar i snabb takt i framför allt fjällänen. Bland dem som fortfarande är medlemmar är stämningen antingen uppgivenhet eller ilska. Snart sagt alla man talar med pratar om att lämna förbundet. Under tiden sitter ni på Öster Malma och undrar om det minskande medlemsantalet beror på att ni missat något utskick av inbetalningskort till era "nöjda" medlemmar.
 
Till slut säger ni att ni väljer att inte lura era medlemmar. Tack för det. Det har jag väntat länge på. Då kanske vi slipper sådana affärer som i våras, då Torsten Mörner på telefon och i mail bekräftade att han inte tänkte arbeta för en ändring av paragraf tre, men då han ändå blev mycket upprörd över att medlemmarna fick ta del av den informationen. Den gången var det inte meningen att medlemmarna skulle få veta sanningen. Det vore skönt om medlemmarna vet vad de har och vad de får i fortsättningen.
 
Apropå mitt medlemskap. Lös era demokratiproblem och gör ett bra jobb så har ni en medlem till. Om ni inte gör det torde ni fortsätta att förlora dem i snabb takt. Tålamodet ute i landet börjar vara slut.
 Michael Fossum